Thèse scientifique apparition du premier atome.

Salut à tous!
Bon premièrement je suis désolé de créer ce topic et ce sujet, ça a sans doute été déjà traité à maintes et maintes reprises, mais je retrouve rien du tout :]

Je parlais religion, science avec un grand bonhomme du sdz, et j'en suis venu à me demander quelles étaient les affirmations des scientifiques pour affirmer certains faits.
J'ai trouvé après quelques recherches que le vie serait apparue grace à de nombreuses réactions chimiques, tout d'abord très simples, et puis de façon très longue on en est venu à l'homme.
Ok.

Mais avant le big bang, yavait quoi? Un gros tas de matière, mais il venait d'où?
Certains scientifiques ont des théories pour expliquer l'apparition du tout premier atome dans l'espace? Car les planètes sont bien apparues un jour non?
Renier l'existence de dieu, serait admettre que notre notion du temps est erronée non? Car pour nous toute chose a un passé, et que toute forcément il y a un début à tout.

Alors sans parler de religion, yaurait-il quelqu'un de plus cultivé que ma pauvre personne connaissant quelques théories scientifiques pouvant expliquer l'apparition de matière il y a des milliards de milliards de ... d'années ?

Merci, et désolé si j'ai mal cherché

Avant il n'y avait rien, et ce rien a explosé.

Le bon scientifique ne prétend pas savoir

Il y a plusieurs théories là-dessus.
C'est assez compliqué, néanmoins http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/LE%20CHRONOLOGICON.pdf
ru y verras ce qu'on pense en générale (expansion de l'univers et aussi pourquoi ce qu'il y avait au temps 0 ou avant ne veut rien dire) et une autre possibilité qui vient de l'auteur, différente.
Il n'y a pas de chose sûre, je ne peux que te montrer différentes théories.

De toute façon, toute théorie de l'avant big bang resteras theorie a jamais...

En, effet, avant le big bang, il n'y avait pas de lumiére, hors la methode pour en savoir plus sur le big bang, c'est de regarder aussi loin que possible afin de remonter dans le temps, pour le moment, on suppose que c'est 13 milliards d'années. Donc on regarde avec nos téléscopes a 13 milliards d'années lumiére, et la on peut observer les instants juste aprés la big bang.

Note aussi que l'Univers et infini, mais qu'on ne pourras jamais observer au delas des 13 milliards d'années...

C'est surtout que les particules approchent la vitesse de la lumière ce qui leur permet de faire beaucoup de choses en un temps quasi-nul. Et plus on remonte le temps, plus les particules accélèrent. La mécanique quantique ne décrit que des évènement où il se passe un temps > que le temps de Planck.
L'Univers au tout début n'était pas transparent car les électrons qui se baladent dans le plasmas absorbent la lumière. (La lumière du coeur du soleil met ~1 millions d'années pour venir jusqu'ici)
Mais on peut observer avec les neutrinos (projet Antarès qui se déroule sous la mer, près de Toulon)

Je pense que la vrai question de DeefeR , c'est "Est -ce que l'on peut remonter à l'infini avec nos réponses scientifiques, au niveau de la création de l'Univers, ou doit on s'arreter à l'hypothèse d'un dieu ? "

A cette question je citerais plusieurs scientifiques qui disent aujourd'huis
Citation : Pas de titre

Mais bon, aprés on peut remonter aussi l'on que l'on veut.......avec des hypothèse scientifiques invérifiables. Je pense que l'on est pas à même de trouver une réponse à tout ces chose.



Citation : DeefeR

Pas tout à fait.
Il a été établie qu'il était possible de produire des acides aminés à partir des conditions de la Terre d'il y a des milions d'année. Et il a aussi été établis que les espèces résultent d'un dévellopement génétique.

Mais aucun lien ou passage de l'un à l'autre n'a pu être établis.

Bref , c'est pas non plus sur le SDZ qu'on trouvera une réponse à tout ca..............................

Citation : bigadin

Bien sur que non.
Qu'y avait -il avant le Big Bang ? : Hum, c'est une belle question qui est dans la tête de tous les scientifiques. On ne pourra jamais répondre à cette question. Admettons qu'avant le BB il y avait quelque chose que j'appelle A. Il y avait quoi avant A ? On tournera en rond à l'infini.

En effet on prend le BB pour dire que c'est à partir de ça que tout a commencé, à partir de ce moment l'univers a commencé son expansion et continura à vie.

Quelle est la taille de l'univers ? : Il est impossible de définir une notion de distance car le cerveau humain n'est pas capable de se l'immaginer.

Voilà, si tu veux plus amples renseignements je t'envoie sur un super forum "FuturaSciences" et en particulier sur un topic sur le Big Bang ou encore une bonne FAQ. Tu verras c'est pas mal

Newton-57, "le Bien sur que non" c'est pourquoi ?

Si on prend ton raisonnement, Newton-57, on arréte tout de suite de faire la moindre recherche si on part sur l'hypothèse que l'on ne peut pas retrouver qui est trop éloigné de nous.

C'est ce qui a été fait au niveaux religieux, où les différents textes parlent de la création alors qu'en cherchant un peu on peut trouver d'autre solutions plus complexes mais pouvant répondre à plus de questions.

Citation : bigadin

Le "Bien sur que non" est pour cette phrase:

Citation : bigadin
Ce ne serait pas confirmé ... Donc on ne pourrait pas le prouver

Je n'ai jamais dis qu'il faut arrêter les recherches loin de là. L'home veut savoir le plus de choses possibles. Sais tu qu'en faisant ce genre de recherches on a déjà trouvé plein de choses qui expliquent l'univers ...
Certes on ne pourra jamais remonter jusqu'au BB, mais on essaie. Car après tout, pourquoi on ne peut pas ? Peut être que dans des millier d'années on y arrivera

Citation : Newton-57

Pas tout fait. Moi qui suis dans le milieux, je dirais plutot que c'est en cherchant dans l'infiniement petit ( atome, réaction atomique,... ) que l'on a decouvert le plus de chose sur l'infiniement grand.

Car c'est plutot en comprenant comment la matière réagit que l'on a trouver comment l'Univers réagit.

En même temps, c'est vrai aussi que les explorations spatial on apporter beaucoup, comme de vérifier toutes les hypothèses sur la Lune, le Soleil......

Eh bien en ce moment, la théorie la plus en vogue concernant l'apparition du premier atome est la théorie des cordes

Wiki sur la théorie des cordes

Citation : Wikipédia

Citation : sep

Eh bien, si nous devons étudier la théorie M pour comprendre on a du boulot car ce n'est pas une théorie simple

C'est super intéressant ça quand on s'y met mais c'est aussi super complexe ! Ça repose principalement sur des théories qui sont plutôt difficiles à étudier, et ensuite à interpréter.
Le truc c'est qu'on retombe toujours sur des questions existentielles, ou sur le fait de chercher toujours plus en arrière dans le temps des solutions.

D'ailleurs il me semble qu'avant le Big Bang le temps n'avait pas de sens, il n'y avait pas d'évolution, c'est un évènement aléatoire qui l'a déclenché et qui l'a fait se produire.

Ca c'est sûr que si je pars comme ça personne ne va comprendre. Je vais donc essayer de simplifier au maximum en ce qui concerne le Big Bang.


Dites vous que l'univers est constitué de plusieurs "couches" (les branes) et que dans ces branes il y a toute sorte de matière (toutes les particules élémentaires de la matières à l'exception d'une qui n'a pas encore été découverte) et que ces particules ne peuvent pas se déplacer d'une brane à l'autre car elle y sont "attachées".

Eh bien d'après la théorie M (la plus aboutie des théories des cordes) deux branes se sont rencontrées et le surplus de matière engendrée par cette rencontre (violente) se serait "déversée" dans une des deux branes -voire même les deux (pê un univers parallèle qui sait?)-. Après et bien la matière aurait suivie une expansion qui continue encore aujourd'hui.

Il serait même possible (toujours en suivant ce modèle) que les branes se rencontre "souvent" et que ces rencontre sont à l'origine de l'expansion de l'univers.


J'espère avoir été assez clair. Si c'est pas le cas je peux toujours essayer de vous en dire un peu plus. Notez aussi que cette théorie est extrêmement complexe donc il y a peu de chance que je rentre dans les détails

CitationBen si, par exemple dans un milliard d'années...

Le Big Bang, non ? Une théorie parmi tant d'autres.

Par contre évitez de citer les dieux comme une hypothèse, du moins le dieu qui a été imaginé par l'homme pour égayer son quotidien il y a 2000 ans.

Une puissance supérieure, bien qu'hypothèse très peu probable, est déjà plus crédible qu'un dieu des religions monothéistes actuelles.

Rien que le fait de jeter un coup d'oeil aux livres "saints" vous montrera que vous avez affaire à un ramassis de conneries qui n'ont pu être écrits que par les humains.

Donc pour l'instant, je te conseille de te documenter sur le Big Bang.

Là tu fais un HS total et tu ne réponds pas du tout à la question. Tu es juste en train de montrer ton point de vue sur la religion alors que le sujet est " Thèse scientifique apparition du premier atome".
Citation : Warduty
Et respecte un peu le point de vue et les croyances des autres.

chui aps un super scientifique, j'avoue que ce que vous racontez me depasse un peu mais le temps a prouvé je trouve qu'on ne doit pas dire qu'une chose est impossible. je veu dire on fait aujourd'hui de chose que nos anctres pensaient surement impossible. qui vous dit que dans 100 ans ou meme 1000 on aura pas découvert ce qu'il y avait avant le big bang?

war duty => les dieux c'est beaucoup plus vieux que 2000 ans la civilisation egyptienne en avait déjà. je ne croit pas vraiment en dieu mais cette croyance est légitime pour des peuples d'il y a plusieurs milliers d'année. (on ne savait pas alors comment la vie était apparue etc c'est normal d'avoir souhaité trouver une raison aux choses.)

Il y a 10^500 théorie des cordes possibles!!!!!
Une d'elles expliquent tout!
Maintenant, il faudra la trouver .......
Moi je n'aime pas du tout la théorie des cordes (ses 11 dimensions, des cordes qui vibrent, etc ...).
Pour répondre à au dessus : selon Einstein, plus on accélère dans un référentiel, plus le temps se raccourcit (pour celui qui accélére). En remontant en arrière, les particules accélèrent et on ne peut pas revenir à l'instant 0.
La science devient très très très complexe. Plus elle est simple, plus elle est plausible.
La théorie des cordes a utilisé énormément de mathématiques mais très peu de physique (d'ailleurs, elle n'a rien prédit)
Remplacez cordes par éléphant rose, ça revient au même
Même les scientifiques de la théorie des cordes le disent : http://www.jp-petit.org/science/smolin/smolin_damour.htm .

Citation : Warduty
C'est aussi royalement con de tenir ce genre de propos. Quoique soit Dieu, je crois qu'au fond on a tous le sien, qu'il ait un rôle infime dans le cours de la vie, ou un rôle majeur. Après si des millions de personnes ont le même dieu, osef, tant mieux pour elles.
Si tu crois pas en dieu, respecte ceux qui y croient.
La tolérance c'est important :]
Bon sinon, super intéressantes vos réponses, je vois que de toute façon de nos jours il n'y a que la présence d'une entité supérieure (dieu) qui puisse expliquer certains phénomènes, comme l'apparition de l'entité A.
Moi je ne renie rien, ptet qu'un dieu existe, ptet que non. On est de toute façon clairement pas assez intelligent pour trancher à cette question, on verra dans quelques milliards d'années si tous les mystères sont résolus par l'homme.
Mais dans tous les cas Dieu existera toujours pour certains, même si il n'aura joué aucun rôle dans la création de la vie.
Au final, notre cerveau est incapable de faire certaines choses (concevoir l'infini par exemple) donc ça ne m'étonne pas plus que ça qu'on puisse imaginer que le temps fut créé à un moment, et qu'avant y'avait rien, on ne pouvait pas parler de ça puisque ça n'existait po. Fin de toute façon cela n'explique pas l'apparition de l'entité A

Si j'ai bien compris la théorie des cordes tente d'expliquer l'apparition du premier atome, mais n'explique pas d'où viennent les électrons par exemple. Enfin ça utilise la notion d'action réaction, ce qui est impossible si ya rien :|

Citation : bigadin
c'est vrai, mais celui qui prétendrait avoir la réponse serait un sacré vantard

DeefeR, est-ce que tu autorises la création d'un lien vers ton sujet dans le forum d'épistémologie du site dont le lien se trouve dans ma signature ? (je connais là-bas des gens qui seront ravis de discuter de ça)


PS: et désolé d'être un peu à côté de la plaque mais j'ai raté quelques réponses le temps de poster...

Citation : Warduty
Déjà, les religions sont beaucoup plus vielles que 2000. Les historiens pensent que l'homme à commencer à croire en une puissance superieur quand il a commencé à créer des sépulture pour ses défunts, c'est à dire au paléolithique moyen -mais cette thèse est aujourd'hui sujette à polémique. Les premières sépultures datent de -100 000 ans et sont néandertaliennes.
Ensuite, il est sûr que les livres saints ont était écrit par des hommes, qui d'autre aurait pû les écrire? Mais ça ne remet pas en cause leurs contenu. Et avant les premières transcription des écrits saints, ces histoires était transmisent de bouche à oreils. Ainsi, même si on sait à peu près dater la bible, on ne peut pas dire quand les récits sont apparuent.
Et les écrits saints ne sont pas à prendre au premier dgrés. L'histoire nous à montré à quelles horreures celà pouvait conduire. Mais ils sont à interpréter. Tu t'apercevra d'ailleurs qu'interprétés dans un sens ou un autre, un livre comme la Bible peut tout autant dire des choses philanthropes qu'atroces.

Et pour ne pas faire dévier le sujet vers la religion, à propos de l'avant Big Bang, la théorie d'un Dieu créateur reste envisageable puisqu'on à l'heure actuel personne n'a réussi à la démentir. Et D'après la bonne vielle méthode scientifique, une théorie est valable tant qu'elle n'a pas était infirmé. Il est donc possible qu'un -ou plusieurs, qui sait?- Dieu ai créé quelquechose avant le Big Bang.

Citation : Guill@ume
Non désolé, c'est assez dur de créer un bon sujet, alors si on nous vole l'idée on s'en sort plus hein ...
Donc à moins de percevoir des droits d'auteur, je crains que cela soit impossible.

Edit > Bon, en fait tu peux sans problème

Je tiens à préciser le fait que l'homme ne saura jamais tout. Prenons l'exemple du Big-bang:

Soit il est impossible d'aller au dela du Big-Bang (si il existe car il est remis en question par certain), dans ce cas les connaissances que l'homme aura seront limitée à ce que contient l'univers. Il se posera toujours la question du: et avant?

Soit l'homme peut savoir ce qu'il y avait avant le big-bang, et avant, et avant, et av... Ses connaissances possibles sont donc théoriquement infinies donc il est impossible de tous connaitre (une limite en l'infini est toujours une limite).

Bref l'homme ne saura jamais tout. Encore moins l'éventuelle existence d'un dieu.

Citation : Poulpha Racing

edit, pas envie de jeter un troll.

Le droit de réponse tu le fais en MP, au lieu de venir troller ici.

Citation : funbox
Pas forcément. A supposer qu'on trouve une réponse qui soit universelle, j'entend par là que cette réponse ait toujours valu avant le big bang, on n'a pas besoin de tout savoir, car la connaissance serait finie. Enfin jsais pas, on connait tous les nombres existants (on sait ptet pas tous les nommer mais osef) et yen a à l'infini. Cela veut pourtant pas dire qu'on a une connaissance infinie. Un peu le même principe pour l'avant Big Bang.
Ou alors si on découvre que l'apparition de matière est dû à un phénomène qui ne demande aucune entité avec qui réagir (bref, de l'apparition pur et simple de matière ) bah j'vois pas comment notre connaissance serait infinie. S'il y a un début à tout, alors on pourra ptet un jour expliquer ce début. Mais si le temps a un début, il a peut-être une fin! Alors le temps serait fini?
Oula je pars en totale cacahuète là, mes excuses

C'est quoi un "nombre existant" ?

C'est marrant, je me suis moi-même souvent posé la question et à vrai dire je n'ai trouvé ! Autant pour l'avenir je sais... l'univers s'étend en permanence (oui, c'est léger mais bon ) mais par contre pour le passé au delà du big-bang je ne sais pas ce qui existent... d'après ce que j'ai entendu avant le big-bang l'univers existait mais sous forme opaque .