[Plan du site] Vous êtes ici --- > Le Site du Zéro > Les forums > Site Web > PHP > Vos techniques pour le développement de sites en PHP > Lecture du sujet

Vos techniques pour le développement de sites en PHP

Vous devez être inscrit pour pouvoir poster des messages

Auteur	Message
Page : Précédente 1 2 3 ... 5 6 7 8 9 Suivante
1 visiteur sur ce sujet (1 anonyme)
Page : Précédente 1 2 3 ... 5 6 7 8 9 Suivante
henneqxp	# Posté le 21/09/2008 à 11:54:42
Groupe : Membres	Reprise du dernier message de la page précédente : Citation : TimeSplitters Tout dépend de tes besoins ! Explique clairement comment ton site fonctionne. Désolé de paraître aussi peu instruit , mais concrètement, qu'est ce que tu veux dire par là ? Le fonctionnement de quoi ? Salut !
TimeSplitters	# Posté le 21/09/2008 à 12:23:07
Groupe : Membres	Tu demandais l'architecture parfaite. Je réponds qu'il n'y en n'a pas, simplement parce que chaque site a ses particularités: un développeur préfèrera créer un dossier alors qu'un autre créera un sous domaine (par exemple). Je sais pas si c'est clair. TimeSplitters 1 (en), TimeSplitters 2 (en), TimeSplitters Future Perfect (en) TimeSplitters 1 (fr), TimeSplitters 2 (fr), TimeSplitters Future Perfect (fr) Les croyants croient. Moi, je suis sûr...
henneqxp	# Posté le 21/09/2008 à 12:41:52
Groupe : Membres	Je me suis mal exprimé, quand je parlais d'architecture, je ne voulais pas parler des sous-domaines - mon site traitant d'informatique et de sciences, je vais créer des sous-domaines du style http://sciences.monsite.fr ou http://actu.monsite.fr - mais je voulais parler de l'architecture des dossiers, ce dont vous parlez depuis le début : libs ; templates ; class ; lang... Mais moi, comme je suis presque un zér0 , je ne sais pas comment organiser les dossiers de mon site ; dans quels dossiers ou sous-dossiers je dois mettre la vue, le contrôleur, ou le modèles ; etc. Merci !
Tracker	# Posté le 21/09/2008 à 12:46:43
Groupe : Membres	Citation : TimeSplitters Il n'y a pas d'architecture parfaite. Chaque site a ses besoins particuliers. Ca par contre c'est une grosse connerie, rien ne ressemble plus à un site qu'un autre, d'où l'apparition de Framework. Tracker. Un peu de lecture: PHP // MySQL // JavaScript // w3schools // SQL
TimeSplitters	# Posté le 21/09/2008 à 13:52:00
Groupe : Membres	Nan, je crois que c'est toi qui n'as rien pigé. Si je crée un dossier include_php/ avec dedans les fichiers à inclure selon la page, c'est une partie de l'architecture qui change si un autre développeur le nomme pages_include/ TimeSplitters 1 (en), TimeSplitters 2 (en), TimeSplitters Future Perfect (en) TimeSplitters 1 (fr), TimeSplitters 2 (fr), TimeSplitters Future Perfect (fr) Les croyants croient. Moi, je suis sûr...
henneqxp	# Posté le 21/09/2008 à 13:55:30
Groupe : Membres	Oui, mais ça, c'est des détails, tout ce que je voudrais savoir, c'est quels dossiers contiennent quels dossiers, après, que ce soit pages_includes ou includes, je me le vois.
Tracker	# Posté le 21/09/2008 à 14:10:07
Groupe : Membres	Citation : TimeSplitters Nan, je crois que c'est toi qui n'as rien pigé. Si je crée un dossier include_php/ avec dedans les fichiers à inclure selon la page, c'est une partie de l'architecture qui change si un autre développeur le nomme pages_include/ Tu confonds lamentablement architecture et structure de dossiers. L'archie est fondamentale et entraine le développement/l'utilisation de principes génériques (archie multi-couches/tiers, orm, mvc, postback, etc...), l'arborescence des dossiers, par opposition, c'est un détail. Mais effectivement on va avoir du mal à se comprendre si pour toi le développement web se résume à une page qui contient des includes... Tracker. Édité le 21/09/2008 à 14:11:29 par Tracker Un peu de lecture: PHP // MySQL // JavaScript // w3schools // SQL
TimeSplitters	# Posté le 21/09/2008 à 14:18:10
Groupe : Membres	Pour moi, une architecture c'est la base de fonctionnement d'un site. Un site fonctionne différemment selon sa structure (si tu préfères ce terme). TimeSplitters 1 (en), TimeSplitters 2 (en), TimeSplitters Future Perfect (en) TimeSplitters 1 (fr), TimeSplitters 2 (fr), TimeSplitters Future Perfect (fr) Les croyants croient. Moi, je suis sûr...
Guillink	# Posté le 21/09/2008 à 18:04:09
Groupe : Membres	@Tracker : Tu parles beaucoup de PostBack, un pattern dont je n'ai jamais entendu parler, et sur lequel je ne trouve pas pas d'articles... Tu aurais un bon article qui en parle ? (français ou anglais)
Tracker	# Posté le 21/09/2008 à 21:06:32
Groupe : Membres	"PostBack" c'est pas réellement un pattern, c'est un terme employé dans tous les systèmes possédant une arborescence de contrôles graphiques vivant côté serveur et "maintenus en vie" depuis le client par des actions post (back car c'est toujours la même url utlisée, basés sur ajax ou pas) contenant des valeurs et des informations sur l'évènement utilisateur ayant déclenché le processus. On parle de postback avec JSF, ASP.NET, et prado en php. A l'inverse de MVC, on fabrique/achète des contrôles 100% réutilisables, ce qui donne moins l'impression de bosser dans le vide... Tracker. Édité le 21/09/2008 à 21:07:21 par Tracker Un peu de lecture: PHP // MySQL // JavaScript // w3schools // SQL
Nikitz	# Posté le 24/09/2008 à 14:56:22
Nobody is perfect. I'm nobody. Groupe : Membres	Coucou ! Ce sujet est super intéressant ! Merci à vous tous ! Mais par contre comment faites vous pour programmer en POO ? Moi je suis complètement allergique à ça ! Je trouve ça inutile et super lourd ! La présentation de mon projet et Cliquez ici Très peux dispo pour l'instant, désolé ! Mon CMS : Chez Gus (version 0.5) Quelques sites : Le SdZ , Securite-info, Blogiwi Et beaucoup d'autres...
metalking	# Posté le 24/09/2008 à 16:57:46
Knowledge is Power Groupe : Membres	Tu trouve peut être ca inutile pour ton petit site. Mais pense à une application telle que le sdz ou facebook. Je pense que tu apprécierais de ne pas devoir tout recoder pour chaque page ou module. L'avantage de la POO, c'est surtout de pouvoir réutiliser le code, et accessoirement qu'il soit mieux organisé (enfin ça dépend aussi du programmeur). A+ le nouvel utilitaire des programmeurs ! (et pourquoi il n'a pas été accepté aux Projets des Zéros) l'hébergement de fichiers pour tous Mon site Mon design, créé pour ce site ! Cordialement, metalking
Nikitz	# Posté le 24/09/2008 à 17:03:30
Nobody is perfect. I'm nobody. Groupe : Membres	Il y a les fonctions pour ça non ? Je les trouve plus pratiques ! La présentation de mon projet et Cliquez ici Très peux dispo pour l'instant, désolé ! Mon CMS : Chez Gus (version 0.5) Quelques sites : Le SdZ , Securite-info, Blogiwi Et beaucoup d'autres...
Talus	# Posté le 24/09/2008 à 17:42:45
タルス Groupe : Membres	Entre "news_affichage()" et "News::affichage()", au niveau de l'organisation, je préfère le deuxieme... Et aussi, s'éviter moult et moult globals, et aussi moult et moult passage en parametres redondants, l'utilisation des attributs d'un objet, c'est plus pratique... Talus' Works ~ Talus' LaBlog En Ligne : La Représentation Intervallaire
henneqxp	# Posté le 24/09/2008 à 17:44:27
Groupe : Membres	Salut ! Désolé d'insister , mais est-ce que quelqu'un pourrait me donner la meilleure arborescence pour les dossiers de mon site svp ? C'est quand même le but de ce sujet ! Merci ! Édité le 24/09/2008 à 17:59:36 par henneqxp
Sylvain-a	# Posté le 24/09/2008 à 17:49:18
Groupe : Membres	Je me posais aussi la question de la poo jusqu'à récemment, et en fait, un jour tu arriveras à un point où une fonction ne te suffira pas pour ton projet, et ou tu seras un peu "bloqué", tu te diras peut être "la seule solution c'est de coder pour cette page et pas une autre", alors tu te penseras "tiens, mais la poo pourrais pas m'aider" et ding, tu te mettras à la poo. (ça c'est passé comme ça pour moi )
anonyme	# Posté le 24/09/2008 à 17:51:11
Groupe :	Je serais curieux de voir ce que pensent tous ceux qui font du C (par exemple), de l'Ocaml ou tout autre langage pas vraiment tourné vers l'OO de ces affirmations.
Sylvain-a	# Posté le 24/09/2008 à 17:52:54
Groupe : Membres	Ca tombe bien, jviens de me mettre au C
Mallowigi	# Posté le 24/09/2008 à 18:12:37
RAW RAW Fight The powah! Groupe : Membres	D'apres mon prof de LISP, la POO a fait son temps et le fonctionnel pur est l'avenir de la programmation. Et il parait que ca débat pas mal sur ca, perso etant un initié et non un expert je 'nai pas encore d'avis sur la question. J'utilise les deux moi, et c'est pas plus mal
metalking	# Posté le 24/09/2008 à 18:55:16
Knowledge is Power Groupe : Membres	Citation : Nikitz Il y a les fonctions pour ça non ? Je les trouve plus pratiques ! Toujours pour l'idée de réutilisation et de portabilité, il est plus pratique/propre de transmettre toute une class avec ses fonctions et son organisation propre (variables internes à la class, etc.). Après, pour appeler les fonctions, Class::fonction() et on voit tout de suite de quel class fait partie la fonction. A mon avis c'est plus clair et plus pratique... D'autant plus que la notion d'extension permet de compléter des class déjà existantes (téléchargées la plus part du temps) avec tes propres fonctions. Tout ceci en gardant une architecture claire, des fichiers séparés, etc. Pour moi ya pas photo, niveau organisation et lisibilité du code, c'est mieux ! Édité le 24/09/2008 à 19:05:00 par metalking le nouvel utilitaire des programmeurs ! (et pourquoi il n'a pas été accepté aux Projets des Zéros) l'hébergement de fichiers pour tous Mon site Mon design, créé pour ce site ! Cordialement, metalking
anonyme	# Posté le 24/09/2008 à 19:12:28
Groupe :	Citation : metalking Toujours pour l'idée de réutilisation et de portabilité, il est plus pratique/propre de transmettre toute une class avec ses fonctions et son organisation propre (variables internes à la class, etc.). L'OO n'a pas créé la réutilisation et la portabilité, je ne vois pas en quoi l'impératif (ou un autre paradigme) ne permettrait pas de faire du code aussi réutilisable/portable que l'OO. Citation : metalking Après, pour appeler les fonctions, Class::fonction() et on voit tout de suite de quel class fait partie la fonction. A mon avis c'est plus clair et plus pratique... Et les namespaces ? On les oublie ?
Talus	# Posté le 24/09/2008 à 19:25:57
タルス Groupe : Membres	Citation : `Haku Citation : metalking Après, pour appeler les fonctions, Class::fonction() et on voit tout de suite de quel class fait partie la fonction. A mon avis c'est plus clair et plus pratique... Et les namespaces ? On les oublie ? C'est surtout que c'est pas encore dans les releases stables... Talus' Works ~ Talus' LaBlog En Ligne : La Représentation Intervallaire
anonyme	# Posté le 24/09/2008 à 19:29:54
Groupe :	Alors mettons un bete class truc { public static machin() {} } en attendant, le comportement est le même. Et ce n'est pas parce qu'on met le mot class qu'on peut appeler ça de l'OO. Et il y a aussi la solution du préfixage. Entre Class::fonction() et Class_fonction(), je ne vois pas de différence notable au niveau de la lisibilité.
metalking	# Posté le 24/09/2008 à 20:27:06
Knowledge is Power Groupe : Membres	J'ai invoqué plus de raisons que ça, et il y en a encore. Donc c'est vrai qu'on peut souvent faire la même chose en prog linéaire, mais il faut peser les pour et les contre, et finalement je pense que c'est moins compliqué en POO (pour de grosses applications/librairies biensûr)... Maintenant chacun à le droit d'avoir son avis ! le nouvel utilitaire des programmeurs ! (et pourquoi il n'a pas été accepté aux Projets des Zéros) l'hébergement de fichiers pour tous Mon site Mon design, créé pour ce site ! Cordialement, metalking
Tracker	# Posté le 24/09/2008 à 21:22:05
Groupe : Membres	Y'a longtemps qu'on avait pas eu un long post sur les vertus du procédural et les désavantages de l'objet. Rien de neuf sous le soleil finalement. Faites quand même gaffe à force de refuser de franchir le pas vous serez les derniers à développer en procédural... Tracker. Un peu de lecture: PHP // MySQL // JavaScript // w3schools // SQL
anonyme	# Posté le 24/09/2008 à 21:28:40
Groupe :	Ai-je parlé de désavantages de l'objet ? Des avantages de l'impératif ? Je me suis contenté de dire que l'OO n'a pas inventé la réutilisation et la portabilité. Par ailleurs je trouve l'expression "franchir le pas" bien présomptueuse, comme s'il était acquis que l'orienté objet est forcément le chemin à suivre. Il est vrai que les langages orientés objets sont en vogue pour le moment, mais d'autres paradigmes prennent de plus en plus d'importance, et d'autres sont toujours très utilisés.
Tracker	# Posté le 24/09/2008 à 21:44:02
Groupe : Membres	Moi c'est le mot paradigme que je trouve pompeux. Tracker. Un peu de lecture: PHP // MySQL // JavaScript // w3schools // SQL
anonyme	# Posté le 24/09/2008 à 21:45:36
Groupe :	Et quel mot emploierais-tu ?
Tracker	# Posté le 24/09/2008 à 21:49:29
Groupe : Membres	Aucun, faut arrêter de faire un flan avec l'objet, c'est complètement trivial à utiliser faut simplement penser différemment. C'est bien ce qui donne un intérêt au développement sans quoi autant se tirer un balle dans le slip directement. On crée, on imagine, on fabrique, on assemble... c'est marrant <troll>Bref, le procédural c'est pour les boutonneux adeptes de linux, avec des lunettes aussi</troll> Tracker. Édité le 24/09/2008 à 21:56:10 par Tracker Un peu de lecture: PHP // MySQL // JavaScript // w3schools // SQL
anonyme	# Posté le 24/09/2008 à 21:55:49
Groupe :	Est-ce que j'ai dit que l'orienté objet n'était pas trivial ? En impératif, on imagine, on fabrique et on assemble... c'est marrant. Sauf qu'au lieu d'imaginer, de fabiquer et d'assembler des objets, on imagine, fabrique et assemble des fonctions. Ce que je dis, c'est que l'OO n'a pas inventé la réutilisabilité et la portabilité, et que ça ne lui est sûrement pas réservé. Je dis également qu'il ne me semble pas acquis que l'orienté objet est le chemin à suivre absolument.
Tracker	# Posté le 24/09/2008 à 22:17:54
Groupe : Membres	C'est quoi au juste le but de la discussion ? ou de ce type de discussion ? Pour qu'un élément soit réutilisable, (sans copier salement son code à chaque coup), il doit présenter des méthodes/propriétés mais également des événements (pour prévenir l'extérieur) et doit pourvoir lever des exceptions, c'est la base. Des langages code C# intègrent nativement ces notions. D'autre ne vont pas aussi loin, mais permettent de coder ce principe (Java, php, etc...). Je suis pas certain que microsoft ait mis 10 ans à redévelopper une plateforme (.Net) pour emmancher des mouches. Dans le message précédent je disais "Franchir le pas" car c'est bien la contrainte. Chaque développeur peine à penser objet par habitude du procédurale. Tu ne penses que n'objet soit le chemin à suivre, peut-être... seulement je ne vois pas pourquoi le procédurale, qui en passant est une sous-partie du dev objet, le serait d'avantage. Tracker. Édité le 24/09/2008 à 23:00:10 par Tracker Un peu de lecture: PHP // MySQL // JavaScript // w3schools // SQL