Vos questions sur la suite des cours

Par rapport au lien que nous donne azerty9 pour combiner WxWidgets avec SDL... Y-a-t'il la même possibilité de combiner QT avec SDL ? Ca permettrai au final de faire des applications SDL bien plus jolies non ? Est-ce que ça a penché (penche encore ?) en faveur de WxWidgets ?

Il est possible de toute facon de créer un contexte SDL dans n'importe quelle fenetre existante. Si QT permet de récuperer l'handle du composant où on veut SDLiser, alors oui on peut les combiner.

Edit : regarde du coté du message 6 de http://lists.trolltech.com/qt-interest/2003-11/thread00243-0.html on sait jamais.

Est ce que les listes chainées et autres piles seront abordées ?

En C++ il y a des listes et piles. Elles se trouvent dans la STL, la libraire standard, donc si M@téo21 fait un cours sur le C++ il est très probable qu'il en parle.
Après ce n'est pas sur qu'il détail leur fonctionnement... peut être en TP

Peut-être en STL. Peut-être en annexes aussi.
Mais c'est pas une priorité et c'est pas vraiment prévu pour le moment.

Pour ce qui est du prochain chapitre? Ça fait un petit moment qu'il n'y en a pas eu. Il approche ou pas du tout?

Citation : Alcor

Je pense que c'est a cause des exams, qu'il approche pas mais que tout vas redevenir a un rythme normal
Enfin bon je pense juste..

Je pense que les listes chainées, c'est quand même un point très important. Ca permet de faire des choses super pratique dès qu'on a des données à gérer, à classer, des tableaux de dimension variable, etc.

Pareil pour les piles, et les queues, mais bon les listes chainées c'est le plus importanT;

Autre chose :
Je n'ai vu nul part parler de programmation de jeux en C++.

En effet, utiliser la SDL en C, c'est bien, mais les notions de POO permettent de beaucoup mieux faire des modules indépendants pour un jeu.

Pour 2H4U, j'ai utilisé la classe de moteur de jeu que voici :

http://gpwiki.org/index.php/SDL:Tutorials:Simple_Engine_Framework

C'est assez court, et on peut probablement faire mieux (je l'ai pas mal modifié pour mon usage perso), mais je trouve que ca permet une meilleure compréhension du fonctionnement d'un jeu.

Donc voila, je pense qu'une petite partie du tuto C++ devrait revenir sur le principe de moteur de jeu en C++, ca permettrai aux zéros d'éviter d'avoir des codes trop bordéliques et dur à relire.

@++

Piwaï

Salut ! Je me pose un peu la même question que k4dw4 on est tres impatient d'avoir tes cours m@teo Mais je pense aussi que cette a cause des exams que ça n'avance plus trop

Euh, c'est pas ma question, c'est celle de Alcor
Moi j'ai juste donné la réponse

Ok Moi c'est pas grave chuis pas prèssé (j'doit déjà réussir a débugger mon code bordélique qui mélange C et C++ et qui plante dès qu'on ajoute un commentaire... )

Bonjour,

Voila je ramène ma fraise et pousse un coup de geule, mais il me semble que c'est juste.
Le fait que wxWidgets soit abandonner au profit de Qt, m'a provoquer un choc. Pourquoi? C'est très simple, je deteste les WISIWIG, mais alors detester a un point que je ne pourrais décrir. Je garde un mauvais souvenir de microsoft frontpage,glade,Tkinter...
Chez le WISIWIG, le code est peu soignée, la présentation finale n'est pas parfaite.
La façon de coder soi-même peut paraître plus longue, mais au final ce n'est pas le cas.

Je pose les problèmes suivants:

- Un gros bug apparait:

Avec le wisiwig: Il faut relire TOUT le code et comprendre la logique pour corriger le bug.

Avec la bonne vielle méthode : Le fait que ca soit nous qui avons fait le code, permet de retrouver l'erreur plus facilement car nous avons créer nous même notre application.

- Qui a le plus de possibiliés?

Avec le wisiwig : Seules peuvent être utilisés les fonctions "toutes-faites" du programme.

Avec la bonne vielle méthode : Il suffit de comprendre wxWidgets pour pouvoir utiliser TOUTES les fonctions sans limite (en plus on peut les personnaliser soi-même).

- Question d'honneur et de professionalisme.

Avec le WISIWIG : Cela voudra dire que même votre voisin aurait les mêmes possibilités? Si les entreprises marcheraient telles-quelles, la concurence serait absente.

Avec la bonne vielle méthode : Etant donné que vous faîtes vous même vos fonctions, vous pouvez vous degager des autres. Quel bohneur quand vous annoncer fier, que vous l'avez fait seul, et sans log.

Et pour dire que le code est souvent baclé.

Voila je pense que wxWidgets serait tout de suite plus conforme a l'apprentissage.

Mais M@teo21 n'a aucunement l'intention de nous axer sur le WYSIWYG : peut-être simplement nous expliquera-t-il comment ça marche mais le gros du travail sera du code pur et dur (enfin d'après sa façon de présenter les choses c'est comme ça !) !

De plus il existe tout autant de WYSIWYG avec WxWidgets !

Citation : Pierre89

C'est bien simple, à la base il n'y en a aucun, que ce soit Qt, wxWidgets, GTK+, Cocoa...
Il en existe parce que le marché demande des éditeurs RAD pour pas se casser la tête. Sinon je suis d'accord avec toi, Uims il vaut mieux coder en pur et dur plutôt que de laisser un éditeur faire le boulot.

Bien sûr sur ce point je suis d'accord aussi, on apprend beaucoup plus et on maîtrise ce que l'on fait !

Bref tout ça pour dire que ce n'est pas le WYSIWYG qui va déterminer le choix d'un librairie !

Pour le prochain chapitre > je peux pas encore dire quand il sortira et ce que ce sera, j'ai bcp bcp de taff en ce moment (mais vraiment très bcp énormément).

Pour le moteur de jeu en C++, vous avez mal lu. Je compte parler du moteur Ogre justement. Et si vous voulez aller plus bas niveau, y'a le cours de Kayl sur OpenGL. On a tout prévu.


Uims > t'as pas saisi pourquoi je choisis de m'orienter vers QT. Le fait qu'il y ait un éditeur RAD n'est vraiment qu'accessoire à mes yeux, et il ne constituera qu'un chapitre de cours grand maximum.
Si je choisis QT, c'est pour son code plus "joli" (le nom de la lib n'y est pas étranger) et donc mieux orienté objet (contrairement aux macros à foison de wxWidgets). Enfin, c'est aussi parce que QT est super simple à installer, contrairement à wx qu'il faut recompiler et ce n'est pas tjs évident pour les débutants. Ce serait bête de décourager les gens avant qu'ils aient commencé


Encore une fois, je renie pas wxWidgets, j'aime bien et j'ai fait des projets importants avec. Je continuerai à en faire.

Le fait de choisir QT ne signifie pas qu'on va tout faire en clic / souris, bien au contraire. Ca sera tjs du code


Si j'avais choisi la MFC, j'aurais compris ta remarque, mais là pour QT tu fais fausse route. Tu ne peux pas connaître la lib pour dire ça

Ouf je suis un peu rassuré. Bon après tout ce n'est qu'une question de gout...

Citation : M@teo21
Je radote ou quoi ?
Citation : Garuma

Citation : M@teo21
MFC c'est même pas la peine de l'apprendre : c'est moche, pas objet et Microsoft arrête de le développer.

Citation : M@teo21
Je préfère nettement la manière dont wxWidgets gèrent les évênements avec des macros. Quand au fait que y'a pas de macro avec Qt, mon oeil, pourquoi crois tu qu'il faut utiliser qmake et tous le bazard.

Décidément le débat fait rage...

Sinon, M@teo, quand je parlais de moteur, je pensais à la SDL, donc étant donné que ogre est la pour la 3D, c'est comme prendre un bazooka pour écraser une mouche... Ou ptet po ?

Bref, jvé po tergiverser..

Faudrait faire un topic a part spécial wxwidget vs qt, histoire de laisser la places à d'autres éventuelles questions qui pourraient venir... Parce que, moi perso j'y connais rien, mais j'ai l'impression de lire toujours les mêmes réponses...

@++

Piwaï

Petite information : Ce n'est pas WISIWIG mais WYSIWYG => Wath You See Is Wath You Get.
De toute facon MFC.. Je crise, ca marche pas pour mac en plus..

je voudrais savoir, quand tu auras fini tes nouveaux cours.Je suis trés impatient de d' assister aux nouveaux cours consernant le C++ et la suite de la librérie SDL.Merci d' avance.Répondez moi le plus tôt possible sur ce forum et merci encore.

Amicalement
bmatthieu3

@bmatthieu3 : cf 5 messages plus tôt : "On sait pas encore, il y a beaucoup de travail qui passe en priorité".
C'est même pas la fonction recherche, c'est la lecture du topic là....

Je ne rentrerai pas dans un troll wx vs QT, car il n'y a pas lieu d'en avoir. Chacun a ses préférences, mais c'est pas une raison pour "casser" toutes les autres libs.

Je sais que QT a son propre précompilateur, mais moi je parle du code que le programmeur écrit effectivement (car c'est de ça dont il est sujet ici).

La façon dont sont gérés les évènements en QT est très bien, de l'avis de tout le monde. wxWidgets utilise une approche très similaire à la MFC à ce niveau (masse de macros). La différence c'est que la MFC rédige ces macros pour toi généralement.

Merci

J' attendrais le temps qu' il faudra.Salut les zéros et bonne chance pour tes nouveaux tutos à venir, Matéo.

Amicalement
bmatthieu3

Juste une petite remarque à m@teo, vu que tu as decidé de nous apprendre à utiliser QT au lieu de wxwidget, il faudrait peut etre changer cette phrase dans la programmation modulaire:

Citation : M@teo

C'est pas urgent ni important mais c'est un petit fignolage

Bien vu

a ! mateo es que tu vas nous expliquez comment controlé par le system de flux un peripherique ?

Même pas envisageable tant que tu n'auras pas reposé la question de facon claire et soignée.

Bonjour,

Désolé d'écrire comme un porc

Cher m@teo21,

Pourras-tu dans l'un de tes sublimes tutorials, nous écrire un yocto de tuto qui nous aura éclairé dans la quête de la perfection de la gestion de périphériques informatique.

Comme cela vous convient-il ?

Coordialement Charly.

C'est bourré de fautes MERCI!

Sans tomber dans le language politique non plus

Bon moi perso ca m'interesserais aussi.

Citation : Uims
ça s'appelle la diplomatie...Mias on tombe dans le HS la .