Vos questions sur la suite des cours

Le post-it que vous devriez avoir lu dit bel et bien qu'Ogre n'est _pas_ dans mes plans désormais. Peut-être dans un autre tuto, sous une autre forme, plus tard, mais je ne promets rien et il ne faut pas être pressé.

Citation : M@teo21

C'est totalement HS, mais suis-je le seul à voir de temps en temps des " _ " à la place d'espaces ? Pas que dans le post de Mateo, sur d'autres forums ou personnes ca m'arrive... C'est moi ou c'est des fautes de frappe ?

Ni l'un ni l'autre

C'est pour mettre l'accent sur le 'pas'.

(Me trompe-je?)

je pense que c'est éffectivement pour accentuer la négation. Autour des "_" il y a des espaces

En mode texte, il est fréquent de rencontrer ce genre de choses.
*gras*
_souligné_
/italique/

Il y a même des outils qui l'interprètent pour nous, clients de news, thunderbird, etc.

Pourtant, il me semble que le zCode a été développé pour ça, il faudrait montrer l'exemple : gras, souligne, italique .

Sinon, pour ne pas flooder, merci pour les nouveaux chapitres et vivement les suivants, mais si je trouve dommage, comme d'autres, de décider d'occulter le polymorphisme, les templates, la SL, les exceptions, etc., autant de mécanismes du C++ extrêmement utiles, mais bon, c'est un choix sans doute longuement pesé et réfléchi.

EDIT : ok, je m'excuse de cette réponse, je n'avais pas vu que le post-it avait été édité récemment .

ce que je trouve dommage, c'est d'écarter pour l'instant les fonctions virtuelles, car certains risque de rapidement se retrouver bloqué sans savoir pourquoi.

Citation : Cyprien_

C'est prévu pour la partie III tout ça

(Citation : Cyprien_
Pas ergonomique depuis la boite "réponse rapide". C'est trop verbeux.)

Sujet à la dérive.
Sinon une question, je sais pas si elle a été posé.
On doit attendre longtemps avant QT?
Parce que j'ai été surpris de la vitesse de sorti du dernier tuto Linux.

Citation : tnsaad

La réponse est donné à la fin du tuto :
Citation : M@teo21

Mateo > dans la partie 3 tu vas parler des conteneurs de la STL, mais vas tu parler des conteneurs de Qt ou juste dire un truc dans le genre :
std::vector ...blablabla... et pour Qt il y a QVector
?

bonjour,
je developpe avec borland c++ builder 4 une version étudiante, est-ce que je peux facile apprendre à developper avec "Qt Designer" qui lui est gratuit ?

Ce sont 2 choses complètement différentes.

Borland C++ builder est un IDE + compilateur (+ débuggueur ?)
alors que Qt Designer est une bibliothèque.

Qt designer n'est pas une bibliothèque mais un programme.
Je connais mal borland mais je suis à peu près certain dans tous les cas que tu pourras compiler du Qt avec.

Miniropkanamachintrucimprononçable > si on voit QVector, ce sera dans la partie II sur Qt et uniquement si on en a besoin (comprendre : je ne ferai pas de chapitre dédié à ça).
En revanche il devrait y avoir un chapitre dédié à std::vector dans la partie III.

Sortie de Qt > je ne peux pas répondre, je fais de mon mieux pour avancer au plus vite.

Pour tous ceux qui trouvent dommage que j'occulte le polymorphisme ou autres trucs avant Qt > je ne vais pas le répéter 100 fois mais j'assume complètement, au nom de la simplicité et de la lisibilité du tuto. Cela sera traité plus tard. Si j'estime que vraiment certains trucs sont obligatoires pour suivre dans Qt à un moment, je rajouterai alors un chapitre dans la partie I qui est déjà bien chargée. Je ne suis pas borné comme garçon non plus.
D'ailleurs il est probable que le prochain chapitre C++ porte sur les templates, je pense finalement traiter les templates avant Qt.

Citation : M@teo21
Ça se prononce miniropu.

Citation : M@teo21

Dans ce cas, pourquoi ne pas présenter les std::vector comme exemple comme tu l'avais fait pour les string ?

Cela permettrait (enfin) aux gens d'arrêter d'utiliser les immondes tableau alloués avec new[].

En tout cas bonne chance pour la suite !

je me suis peut être mal exprimé
Pour moi "qt designer" est un edi ?
Si c'es bien le cas
: ma question c'était étant dans un environnement borland, puis-je m'adpater facilement à un envirronement QT designer ?
(est-ce qe je peux retrouver mes petits )

perso je trouve que developper sans edi c'est très chiant (je l'ai un peu fait en java bahh !)


ps : c'est vrai que les vectors c'es genial, bc plus pratique.

non QtDesigner n'est pas un EDI, c'est un logiciel qui ne fait que créer des fenêtres en RAD (glisser/déposer).

Citation : M@teo21
Je ne connais pas suffisament Qt pour juger s'il est opportun de voir le polymorphisme d'inclusion maintenant ou après. Je ne suis pas plus choqué que ça que cela n'ait pas été traité.

En revanche, quand tu montres le masquage, (que tu nommes à tord "redéfinition", qui est tout autre chose) tu introduis un détail qui appelle à voir la redéfinition (i.e. le truc qui est la traduction consacrée de l'overriding) immédiatement.

Si parler du polymorphisme d'inclusion n'est pas dans tes objectifs immédiats, alors il serait, AMHA, plus sage de retirer cette partie liée au masquage. J'aimerai dire que ce détail (i.e. le masquage) ferait mieux d'être complètement esquivé, cependant je manque encore un peu de recul pour avoir un avis définitif.

Pour les templates, voir l'utilisation peut amplement suffire. Aussi étrange que cela puisse paraitre, il est même possible de les présenter avec les classes réinventées par Qt. Au risque que ceux qui n'ont rien à faire de Qt passent à côté. Il me semble qu'il y a des enseignants/bouquins qui procèdent de la sorte. C'est un choix comme un autre. Personnellement, je ne suis pas fan des types reposant sur du COW tels que ceux que proposent Qt -- d'autant que nous sommes à l'avant-veille d'avoir les rvalue-references (compter bien 3 ans pour un compilo, 4-7 pour que notre contexte de production nous l'autorise)

Je n'avais pas vu cette remarque à propos de la redéfinition. Hum...
Je peux en effet éventuellement supprimer cette sous-partie car je ne comptais vraiment pas rentrer dans les détails.

Je suis néanmoins surpris (et content) de voir que la méthode de montrer les templates dans un contexte d'utilisation ne te choque pas, c'était justement dans mes intentions initiales (là encore, au nom de la méthode pédagogique et non au nom de la "perfection", ceci étant réservé à mon sens à une documentation, qui n'a elle-même pas grand chose de pédagogique).

Une petite question qui m'est venue à l'esprit, expliqueras-tu (dans une annexe ou même dans ton cours) comment utiliser la SDL avec Qt ?(Bien évidement sans refaire un cours entier sur la SDL vu qu'il en existe déjà un)
Merci d'avance

Citation : M@teo21
Cette fois, je l'avais posté dans la partie commentaires de l'article, me disant que ce serait une meilleure place qu'ici.
<espoir|des fois que>
Dans le même genre, il reste des petites erreurs dans le chapitre sur la surcharge des opérateurs
</>

Citation : M@teo21
Tout à fait. Il y a effectivement plusieurs choses.
Dans un tuto pour débutants (non élèves informaticiens), il n'est absolument pas nécessaire de sortir toute la théorie des types abstraits de données et de leur rejeton en C++ que sont les templates.

Surtout que bon, il n'y a rien de vraiment sorcier pour savoir s'en servir : prenons p.ex. le cas de std::vector<> :
- c'est un type paramétré avec un autre (de même que "int [N]" est un type tableau dont le paramètre type est "int")
- ce type a son mode d'emploi qui lui est propre -- comme n'importe quel autre type que l'on trouverait dans une autre bibliothèque
- "Ah oui. Détail de syntaxe, on utilise les chevrons pour s'en servir". La syntaxe est légèrement différente, et alors ?

Après il est vrai qu'un support qui veut s'imposer comme référence se doit plus de tout montrer, même ce qui ne sert jamais. Contrairement à des tutos de qualité, on en a déjà quelques uns de ces trucs qui montrent les signatures de toutes les fonctions membres plutôt que leur utilisation dès le début de la formation à l'image de ce que les bonnes pratiques sont sensées être.

Pour en revenir au vecteur, ce n'est pas tant le côté template qui est important (et encore moins comment on écrit des templates), c'est le côté : abstraction, de type tableau non seulement dynamique, mais en plus redimensionnable, qui gère sa mémoire comme un grand, et qui ne fuira pas derrière notre dos au moindre déroutement (exception, retour prématuré) (RAII powa'!). Etc, etc. Le réflexe de se servir d'un vecteur (et le fait de savoir s'en servir) est bien plus important que de savoir comment c'est fait dedans.


J'ai envie de dire, que je rejoins les approches modernes d'AC++, et du bouquin de francis Glassborrow (-> traduit en "Je me lance"). On montre comment utiliser le C++ de la façon qui permet d'écrire le plus simplement possible du code juste et robuste. Plutôt que de montrer les détails de la construction historique du langage. D'où que je suis à 100% pour la présentation de std::string dès les premiers chapitres comme tu l'as fait.

Après, je vais être pointilleux sur la théorie (surtout quand c'est elle qui dicte comment et quand la syntaxe doit être exploitée), et sur la terminologie assez précise du C++. Mais c'est autre chose.

Voilà, j'ai normalement proprement supprimé la partie sur la "redéfinition", mais j'ai sauvegardé ce que j'ai fait pour le réutiliser plus tard dans un chapitre plus complet sur les méthodes virtuelles et tout le tintouin.

Pour la surcharge d'opérateur les liens donnés dans le commentaire du tuto ne fonctionnent pas.

Etrange, il semblerait que d'avoir déplacé cette discussion ait cassé les liens.

J'ai retrouvé ça donc.
http://www.siteduzero.com/forum-83-174489-1346053.html#r1346053

Après exploration dans la norme, j'avais dis des petites bétises -- comme quoi on en apprend tous les jours. Les explications (pinaillage puissance 1000) sont une ou deux pages plus loin.
C'est ce pinaillage qui explique que ton code (valeurs par défaut) ait fonctionné sur certaines circonstances non usuelles.

Merci. J'ai lu ce post, j'ai essayé de corriger les 2-3 premières remarques et il s'avère que ou je suis fou, ou j'ai déjà corrigé cela. Je ne sais plus bien ce qu'il reste à corriger du coup :/

Tu m'as mis le doute.
Alors. Après vérification, en effet, des points avaient été traités. Mais pas les deux que je voyais comme prioritaires, d'où que je avais complètement zappés les "patchs" :euh:.

En gros il reste:
- l'"erreur" sur les paramètres par défaut qui est toujours présente
- Les formes non canoniques qui définissent les opérateurs binaires comme des fonctions membre sont toujours en place.

Ce sont en gros les deux principales choses améliorables.

La première est source d'erreur quand on commence à avoir plusieurs .cpp -- il y avait eu quelques questions à ce sujet dans le forum.

La seconde n'est qu'une maladresse (répandue, et pas vraiment une erreur). Oui, syntaxiquement c'est valable. Mais ... cela complique le code, et cela nuit gravement à la symétrie.
Disons que dans un tuto autant montrer directement les bonnes pratiques, surtout quand elles sont suffisantes, et laisser la couverture de 100% des syntaxes possibles (même les moins pratiques et les plus inutiles) aux supports qui se veulent des références.

Les autres points sont des pinaillages qui me semblent, pour certains, toujours valables (-> g- et h-; f- est traité, mais peut mériter plus d'attention de type "annexe" peut-être, vu qu'écrire correctement un opérateur d'affectation n'est pas trivial, c'est une des petites subtilités du langage (un simple lien vers la FAQ de developpez pourrait suffire) )

hello,

Un petit message juste pour donner mon avis sur les choix des prochains sujet du cours c++.
Je trouve que ce n'est pas terrible de faire la prochaine partie sur Qt car il me semble cette library n'est pas completement gratuite (payante si on veux vendre ses appli). ça serait sympa que ça s'oriente plutot sur une library (avec les outils qui vont bien) réellement gratuite (genre gtk+...j'espère que je dis pas de betise, elle est bien gratuite, non ?). Qu'en pensez-vous ?

En gros, pour moi les outils ideales doivent :
- être gratuits (même si on veut vendre ses appli)
- fonctionner au moins sous linux et windows
- avoir des library richent en composants

PS : désolé si le sujet a été déja abordé mais je n'avais pas envie de lire les 50 pages du post ...

Tu peux très bien payer ta licence Qt et donner ton programme final, comme le contraire.
Qt a une double licence : payante ou (L?)GPL.

c'est a dire, je n'ai pas bien compris... on peut utiliser qt sans restriction ou pas ?

et pour qt designer, c'est pareil ?

a priori si on utilise code::block + gtk+ + glade, tout est gratuit et sans aucunes limites d'utilisation (je dis peut-e^tre une betise )...

Mais de toute façon ce ne serait pas GTK+ qui devrait être aborder puisque c'est du C. (Me trompe-je?)