Les mots clefs

Bonjour,
je crois qu'il y a une erreur sur la liste des mots clés.
En effet, time_t n'est pas un mot clé mais un type défini dans <ctime> :
lien vers cpluslpus.com. Par contre wchar_t en est un.

Merci, j'ai corrigé cela.

Juste pour corriger ce qui est déjà écrit:

Il te manque les mots-clés suivants:

catch
const_cast
dynamic_cast
explicit
extern
if

et les termes suivants ne sont pas des mot-clés:

restrict
size_t
do_while (enfin chacun séparément oui)

A+

Merci. Pour do_while, je sais pas trop comment procéder car l'article do_while existe. Je sais pas si je dois faire deux mots clefs avec le même lien...

Sinon, je mets au rythme (à peu près) de un mots-clef par jour.

Pour le do_while, à toi de voir. Disons que do est toujours suivi de while.

Donc c'est pas vraiment un mensonge de les mettre ensemble?
Je vais lasser comme ça (en tout cas pour le moment), c'est plus simple (et ça embrouillera moins les 0).

J'ai corrigé la dernière liste de mots-clés. Et comme tu as repris to rythme de croisière, je propose quelques définitions:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

signed
Description : Variable. Permet de spécifier si une variable peut-être négative ou positive.
Langage : C et C++
Exemple et/ou commentaire : Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne
Si l'on ne spécifie rien, les types de bases sauf implicitement déclarés signés

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
(L'autre unsigned que j'avais proposé était buggué...)

unsigned
Description : Variable. Permet de spécifier qu'une variable est positive.
Langage : C et C++
Exemple et/ou commentaire : Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne
Une variable déclarée non-signée peut recevoir un nombre 2 fois plus grand que le même type déclaré signé.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

volatile
Description : Variable. Peret de spécifer qu'une variable pourra être modifiée par le programme mais aussi par des facteurs extérieurs, comme par exemple par le système d'exploitation.
Langage : C et C++
Exemple et/ou commentaire : Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne
Une variable ne peut pas être à la fois register et volatile

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

try
Description : Introduit un bloc susceptible de lever des exceptions. Un bloc try peut contenir n'importe quel type d'instruction.
Langage : C et C++
Exemple et/ou commentaire : Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

throw
Description : Lance une exception. throw doit être placé dans un bloc try pour lancer une exception. Il est aussi possible de relancer une excpetion reçue par un catch en utilisant throw sans argument. Il est également possible de spécifier dans le prototype d'une fonction qu'elle est susceptible de lever une exception.
Langage : C et C++
Exemple et/ou commentaire : Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne
Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Je suis comme toujours ouvert à toute remarque,suggestion,commentaire quelqu'il soit.

Merci beaucoup!
Mais : Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne
ne devrait pas être qqch comme ça :
Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne?

C'est corrigé. Une bête erreur de copier-coller

la description de throw est un peu trop lourde et elle est fausse en plus! throw ne doit pas obligatoirement être utilisé dans un bloc try.

Mais les exceptions lancées doivent être attrapée dans la pile entre la fonction qui lance et le main.

l'exemple est, par ailleurs, incompréhensible.

Est-ce que tu aurais un exemple de code ou throw ne se trouve pas dans un bloc try ?

C'est vrai que l'exemple est pas super, je vais améliorer ça dès que j'aurais ta réponse.

Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne

Ok, mais comment tu la rattrapes cet exception ?

Dans une fonction appelante quelque part dans la pile, l'exception "déroulera" la pile d'appels jusquà ce qu'elle soit attrapée mais l'utilisation de throw ne se fait pas obligatoirement dans un bloc try!

D'accord. Mais dans ce cas, à quoi sert le try ?

À signaler qu'un bloc peut soulever une exception qu'on attrapera... mais l'exception peut être levé dans le dédale des fonctions appelées tant qu'elle n'est pas attrapée avant ce bloc...

Si l'exception est levée à 8 fonctions de "profondeurs" avant de rejoindre un bloc try elle redescendra toute la pile jusqu'à ce qu'elle soit attrapée! Donc le throw n'a pas été fait dans un bloc try (enfin, d'un point de vue puriste oui! car on peut voir l'appel d'une fonction comme un bloc imbriqué dans un autre)

Ahaa !! Dans ce cas, je fais partie des puristes !

Le throw est donc forcément dans un bloc try, qui peut être situé bien au-dessous dans la pile des fonctions.

Je propose cet exemple assez simple:
Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne

Mieux vaut utiliser les exceptions standard.

J'ai corrigé mon exemple qui me semble maintenant compréhensible.

@ hiura: Essaye de mettre tous les mots-clés en majuscule dans ton post, ou alors aucun. Juste que ce soit plus uniforme.

Citation : Nanoc

ton code ne marchera pas (et l'indentation est terrible) :
Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne

En effet j'ai parlé trop vite.

je doit avoir besoin de lunettes car je ne vois pas de majuscule dans la liste...

Merci encore pour l'interet que vous portez au topic.

PS : j'ai pris note pour 'enum' (sur un autre topic).

J'ai encore une fois parlé trop vite. Je pensais gras et pas majuscule. Dans les "titres" en fait.

A oui, je vais voir ça. Merci.

J'ai juste une correction à apporter. Dans l'exemple sur le mot-clé "class", il y a un commentaire qui parle de "méthode", "fonction membre" serait mieux puisqu'on devrait réserver méthode aux fonctions membres virtuelles.

Sinon je propose un exemple pour "mutable":
Code : C++ - Afficher / masquer les numéros de ligne

Merci bien, c'est corrigé.

Salut,
Concernant "operator".

Ce n'est pas un mot clé destiné à surcharger, mais à _désigner_. Les opérateurs ne sont que des fonctions un peu particulières dont le nom contient le terme "operator". "operator" n'est pas nécessaire, bien qu'utilisable, lors des appels. En revanche, il est bien nécessaire lors des surcharges.

NB: il y a un cas particulier avec les opérateurs de convertion implicite.
NB2: l'opérateur donné en exemple n'est pas valide car prenant trois arguments => le sortir pour en faire un opérateur libre (qui est l'approche préférée dans le cas des opérateurs binaires tels que celui-ci).

Je vais rajouter en commentaire le second paragraphe.
Mais j'ai pas compris le NB2... Tu peux m'expliquer stp? Merci.

Pour le NB2: 3 corrections possibles:
- rajouter un friend (mauvaise pratique dans un tel cas)
- virer le premier argument (pas la meilleure des pratiques)
- sortir l'opérateur de la classe (ce qui est préféré)

Là, l'opérateur est défini comme une fonction membre. Or toutes les fonctions membre prennent un argument implicite qui est l'objet sur lequel elles s'appliquent. Ce qui monte à trois le nombre d'arguments de l'opérateur de l'exemple. Pour un opérateur binaire (-> 2), comment dire ... c'est problématique.

Ok, je vois mieux. Je vais modifier l'exemple en utilisant un opérateur unaire* (j'ai pas mal de soucis avec les deux sortes d'opérateur (binaire et unaire), faut que je relise le passage dans la bible...).

* c'est ce que je maîtrise le mieux alors en attendant d'avoir relu le passage je mets ça, je mettrai l'opérateur binaire (hors de la classe) après.

EDIT : je vais directement faire mieux, je vais mettre un exemple de la bible,

EDIT : ledemonboiteux a posté dans le "mauvais" topic. Mais c'est pas pour ça que je le dis.
J'ai un doute sur l'exemple fournit : ça me semble foireux (je sais même pas si la définition est correcte...). Qu'en pensez vous?
Lien vers le post : http://www.siteduzero.com/forum-83-175473-1950899-les-mots-clefs.html#r1950899