L'intelligence artificielle

Citation : blizzard93
A la différence pres que l'on n'éteint pas un cervaux..., si tu était le cervaux tu tue la personne... pour moi c'est pas plus compliquer que cela
=> on dort, bah va voir un peut comment fonctionne le sommeil mais on est loin d'être éteint
=> et si on vien a dire que si on meurt puis quelques instant après on revi on a pas tous perdu, je suis d'accord mais lorsque tu étaint windos il lui faut du temps pour tous couper, donc pour le cervaux c'est pareil et si on le "redémare" dans une limite de temps on ne perd rien...

Citation : blizzard93

Ben si on fait aps un programme qui s'auto code on s'éloigne grandemaent d'une IA évolutive et coder ce que tu proposes prendrais des milliards d'années. Autant créer une Ia qui pourrait évoluer toute seule et regarder le résultat

Salut à tous

Bon, déjà, il y a un problème dans ce débat : Vous cherchez à savoir pourquoi on arrive pas (ou comment) créer une Intelligence similaire à celle de l'Homme alors que vous n'êtes même pas d'accord sur ce qu'est l'intelligence humaine.

C'est comme construire une maison sans plan, il faut d'abord prendre le problème sous un autre angle et essayer de définir l'intelligence humaine, ensuite seulement on pourra penser à l'imiter.

Selon moi, l'intelligence humaine fonctionne de la même manière qu'un ordinateur.

Pourquoi ? Déjà, parce qu'elle est binaire, (je vous assure !), quand le cerveau reçoit des données, il transfert l'information (qui est électrique en plus) par les neurones. Pour qu'elle n'aille pas n'importe où, il possède 2 états de connexion entres neurones, l'état "passeur" et "bloqueur" (c'est pas les vrais noms, c'est une illustration) et selon l'état, l'information passe ou non, et selon le nombre de "passeur" et de "bloqueur", le cerveau peut déduire le type d'information (on peut conclure que ces 2 états sont comparables au 0 et 1).

Une fois ces informations obtenues, il fait des calculs, le cerveau humain, c'est comme une machine, ça ne fait que des calculs. Pour nous situer dans l'espace, "décoder" le monde environnant, déduire certaines choses (faim = manger, faim + régime = manger léger...)

évidemment, vous en êtes pas conscients, et justement, ça vous mets au même niveau qu'une machine, qui elle aussi n'est pas consciente de pourquoi elle fait les actes, elle exécute (et l'Homme aussi exécute, il exécute les ordres de son cerveau, bien que ces ordres peuvent êtres considérés comme choix, mais là encore, c'est le cerveau qui fait ces choix, en prenant compte de N conditions (exactement comme une machine) )

Il y a plein d'autres similitudes, par exemple, le cerveau reçoit des informations par une opération de lecture (pour un humain, les entrées sont produites par les sens) et ces sens peuvent être reproduit :

La vue (les robots qui peuvent voir et éviter un obstacle, les appareils photos qui détectent automatiquement les visages, les caméras qui détectent quand un homme rodent devant une maison, ou pose un bagage suspect...).

L'ouïe (les téléphone qui appellent un numéro cité, les lumières, qui s'allument/s'éteignent à la demande...)

Par contre, je ne sais pas si l'homme est capable aujourd'hui de créer une machine possédant un odorat, un toucher ou un gout. Mais pour moi, ce n'est qu'une question de temps, je suis certaine que c'est faisable.

Enfin, tout ça pour dire que l'intelligence humaine est entièrement codable en données électrique, donc une IA peut être parfaite. Mais de là a y arriver, on ne possède pas la science nécessaire...

To be continued...

je suis d'accord avec toi 230 mais meme si on avait la science nesaisaire pour le faire estce qu'ont est pres au moins je veut dire par la sa sert a rien de creer un robot avec une IA parfaite pour lui dire va faire la guerre en irak et fait un max de mort c'est un exemple parmis tant d'autre .

Citation : 230
Si on y arrive, ca fait un bout de temps meme que ca a était fait mais ca n'as pas était tres popularisé aupres des gens.

Citation : Guill@ume
Le code génétique est incomprehensible par l'homme, il nous est impossible a l'heure actuel de lire un gène comme on lis une livre ou script informatique, on sais reperer les fonctions des génes mais pas decoder leur fonctionnement, sinon on aurais créer un cellule artificielle depuis longtemps et ca aurais était largement mediatisé.

icare14 : bein non justement, si on creer un programme qui s'autocode ce ne sera plus une IA mais bien un organisme virtuel. Le principe que je propose c'est de creer un programme (ou un processeur) capable de gerer une machine virtuel (un cerveau virtuel) et de l'enregistrer dans un fichier. Ainsi on pourrais creer plusieur "cerveau" differents a partir d'un seul programme, le programme analyserais et ecrirais le fichier selon des regles precise, a la maniere d'un processeur d'ordinnateur (00101101 00111100 10011010 etc qui pourrais vouloir dire ca ici comme ca relier a ca) et donc qui serais beaucoup plus rapide a executer puisqu'il n'y aurais que le travail de traitement a effectuer et non pas la compillation des modifications du programmes.

Citation : blizzard93

Tu sembles bien sûr de toi.

Je maintiens que le code génétique est compréhensible par l'Homme.

Nous savons que le codon AUG (adénine, uracile, guanine) sera traduit par l'acide aminé méthionine, et de même nous savons quels acides aminés correspondent aux 63 autres codons existants (comme les codons ont 3 nucléotides et qu'il y a 4 nucléotides, ça nous fait un total de 4³ = 64 codons, le compte est bon).

La preuve en image : le code génétique (j'ai l'impression que tu fais un amalgame : le terme code génétique désigne uniquement ce tableau de correspondance entre les codons de 3 nucléotides et les 20 acides aminés, aucunement l'information véhiculée).

Comprenne qui saura lire ce tableau.

De surcroît, nous connaissons la plupart des propriétés des acides aminés et pouvons donc prévoir les propriétés des protéines (puisque celles-ci sont des polymères d'acides aminés).

Par ailleurs, ce n'est pas la seule connaissance du code génétique qui permet la création artificielle d'une cellule. Beaucoup d'autres notions entrent en compte.

Tu devrais actualiser tes connaissances en génétique et en biochimie (et à l'occasion, en orthographe ).


Enfin, détail pour le moins intéressant, je note au vu de ton âge (dans ton profil) que tes connaissances en biologie doivent être assez basiques (ne vois pas ça comme une critique : il faut bien passer par le collège).
Je me permet donc de te donner ce conseil : ne sois pas si catégorique quand tu parles de quelque chose que tu ne connais pas.


À bon entendeur, salut

On peut lire le code genetique mais en aucun cas le comprendre, c'est comme si je te montrais le code binaire d'une programme, tu n'y le lirais bettement sans jammais rien comprendre (a moin que tu ne sois completement fou et que tu te sois proffesionnaliser dans le language processeuriel, et si c'est la cas chapeau )

Tu as vu que j'ai édité mon message précédent ?
(J'ai cliqué trop vite sur envoyer, j'avais encore des choses à dire).

Je suis totalement d'accord avec 230.
Mais si on reviens sur le sujet d'origine, il est techniquement faisable une IA bien performante, certainement pas autant que celle de l'Homme, rendons bien nous compte qu'il a falu des milliers d'années a la nature pour nous façonner donc...

Pour en revenir à l'idée d'un programme qui s'autocode, je suis persuader que nous sommes capable de le faire, peut être pas maintenant, j'ai jetter un oeil sur les ordinateurs quantiques je doit avoué que sur wikipédia... bah on comprend que l'essensiel mais faut vraiment pas chercher à aller dans le détail . Mais je suis sur que nous sommes loins d'avoir découvert 20% de tous ce qui nous entoure, bien que la composition d'un ordinateur peut être comparer au cerveau ce dernier peut faire beaucoup plus de chose qu'un ordinateur, notons qu'il y a des aventages et inconveignant, le cereau peut géré beaucoup plus de chose que lui plus puissant des ordinateur et à une mémoire colossale, en revenge pour faire rentré des chose et le garder c'est autre chose... (suffi de voir avec quel difficulter ont à pour enregistrer un exament de 300 pages).

Et comme je ne sais plus qui à dit (désoler) il n'y à pas de réelle intérêt a faire une tel inteligence, on programme un automate dans un but, si on veux qu'il soie multi-fonction on fait ses fonction voila tous, un programme destiner a faire une calculatrice ne va pas à un moment donné devoir faire la cuisine par exemple, ou alors à quoi l'Homme servirai ? on va inventer quelques chose qui nous remplace, GENIAL je dit .

Cordialement, La source.

Guill@ume : tu sais le lire, pas le comprendre, meme si tu sais avec exactitude la composition d'un ADN tu ne peut pas recopier dans une autre langue ce qu'il y a ecrit, c'est encors beaucoup trop compliqué. Pour mes connaissances sur la genetique et la biochimie ne t'en fais pas je me suis grandement renseigné.
Ton tableau ne nous apporte rien qui permette de lire le code, du moin de comprendre ce qu'on lis. Tu peut associé les acides aminés a ce que tu veux tu ne pourra jammais retrascrir le tout en disant "mettre l'iris de l'oeil gauche de cette couleur la" parce que c'est de la chimie moleculaire extrement complexe, beaucoup plus complexe que ce que les meilleur programmeur peuvent taper comme code source (des milliers de foie je dirais)


Et meme si on pouvais lire ce code, ca ne nous avance a rien car c'est de la biochimie et plus precisement de la chimie moleculaire, ce don on a pas besoin pour faire une IA, ce que j'entendais par code genetique artificiel comprehensible c'est un language ne codant que les caracteristique des neurones virtuel et leur methode d'evolution, un language pour ecrir le cerveau et son fonctionnemant si tu prefere.
Ce serais pratique car quand on aurais creer le programme qui permet de lire ces fichier d'IA on pourrais creer un infinité de d'intelligence independante qui serais hyper rapide a charger pour l'ordinnateur (concept basé sur la POO pour simplifier le chargement et le traitement des données) et hyper rapide a executé.

EDIT: je sais que c'est long a coder un programme genetique mais ca l'est surement pas plus que coder toute l'intelligence soit forme d'algorythme ou pire de laisser un ordi minable recalculer des millions d'année en physque moleculaire

Citation : blizzard93

Il s'acharne le bougre.

Je ne sais pas pourquoi tu t'adresses à 230 puisque c'est moi qui parlais de génétique, m'enfin...

Je ne veux pas te vexer, mais tu ferais mieux d'arrêter de parler de ça parce que clairement tu n'as rien compris.
Et aussi, cesse de te donner de grands airs parce qu'avec une orthographe pareille ça le fait pas du tout.

Nul besoin de traduire les instructions génétiques en français, anglais, chinois ou que sais-je encore. Si on connaît une voie métabolique qui conduit à la synthèse d'un pigment bleu localisé dans l'iris, pas besoin de dire qu'en français ça donne "fait un oeil bleu". On s'en fout complètement de la formulation en français de l'information puisqu'on comprend ce que ça fait.


Sur ce, même en cas de nouvelle réponse bornée de ta part, j'arrête de polluer ce sujet (et te prie de faire de même).

Blizzard > Le tableau est de Guillaume, pas de moi

Et on vraiment réussi à simuler l'odorat, le gout et le toucher ? Je serais curieuse de voir ça, en tout cas, j'en suis certaine faire une IA est possible, et je pense pas que ça soit trop un problème de technologie, mais plus d'algorithme, en faire un équivalent à celui qui nous compose, une machine capable d'être signifiante au regard des autres par exemple, c'est vraiment long à mettre au point. Mais c'est possible.

Faut croire que l'Homme est la machine la plus complexe.

Oui j'avais pas fait attention j'avais ecrit 230 sans faire expres, je me suis rendu compte de l'erreur en me relisant.

Pour ce qui est de retranscrir en francais, c'est une image, ca veux dire que meme si tu arrive a lire quelques genes comme ca le temps de traduire un chromosome entier il y aura une generation de passé

Pour ce qui est de s'acharner et de ne rien comprendre c'est surtout toi qui insiste, je te repete depuis au moin 3 messages que c'est impossible de traduire un code genetique (sans aide d'un ordinnateur en tout cas, ou alors faut avoir des jours a perdre dans sa vie) et toi tu me certifie que si.. quand tu m'aura trouver la traduction d'un gène humain quelque par tu me previendra je suis curieux de voir ca (honnetement, c'est pas de l'ironie)


Bon pour revenir au sujet principale du topic, il y a une question qu'on a pas posé et qui me titille un peut d'ailleur :
a votre avi il vaut mieu : creer un programme informatique ou un processeur reel ?
ca c'est une bonne question car un programme informatique est plus evolutif, mais un processeur reel (meme biologique) est nettement plus rapide meme si il ne peut remplir que la fonction d'intelligence.

Personnelement je dirais un programme, mais je suis curieux de savoir ce que les autres en pense car c'est quand meme un choix important dans le devellopement d'une IA.


230 : désolé je m'etait tromper de pseudo, pour l'odora et le gout il y sont arriver en effet, j'ai lu ca dans une rubrique scientifique, il ont equiper un robot de capteur sensoriel au toucher et au particule de l'air. La premiere machine arrivé a en etre equipé a reussissait a detecter 2-3 odeur, mais ils ont reussi a etendre les possibilités.
En faite on est deja arriver a reproduire une machine avec une intelligence humaine il y a quelques années (un pas enorme !)
Le robot avez l'intelligence d'un enfant de 3 mois et pouvais reagir a ce qu'on lui disait, apprendre et etc, meme si il restait "stupide" (un enfant de trois mois c'est tres malin faut dire) c'est quand meme pas mal

@ blizzard93 : "traduire un code génétique", de toute façon ça ne veut pas dire grand'chose, et je ne comprends pas bien ce que tu entends par là...

Un gène n'a pas de "sens" ou de "traduction", il code simplement pour une fonction biologique. Donc "comprendre" le génome, c'est savoir associer à chaque gène sa fonction.

Heu, je me permet juste de dire: le plus dur n'est pas d'obtenir la séquence d'acides aminés mais d'obtenir sa fonction. Toutes les forces qui s'exercent entre tous les acides aminés d'une protéine lui rende une certaine forme (dans l'espace) et une fonction précise. Et calculer toutes ces interactions prend énormément de temps. C'est d'ailleurs le but du projet folding@home (folding = repliement, donc repliement des molécules).

Je pense que c'est ce que voulais dire blizzard93.

Bref, on n'a peut-être pas encore la puissance de calcul nécessaire s'il l'on est obligé de faire du calcul décentralisé. Mais le sujet n'est pas trop là (même si c'est lié).

Mais ce que tu propose blizzard93, c'est un peu du pareil au même pour moi. Si tu dis que tu créé "un programme (ou un processeur) capable de gerer une machine virtuel (un cerveau virtuel [...])". Le fichier créé/modifié contiendrai en gros un code écrit dans un langage de programmation spécifique.
Cela revient en gros au même.

Le tout est de voir quel langage de programmation s'apparenterai le mieux au développement d'une ia. On pourrait imaginer qu'un programme qui "s'auto-code" en assembleur pourrait être le meilleur choix, ou alors qu'un programme en brainfuck soit plus apte à ce genre de choses.
J'ai vu il y a quelques mois wireworld, un automate cellulaire grâce auquel on peut modéliser tout type de circuit électronique. On pourrait aussi imaginer que cet automate soit un meilleur choix pour obtenir une intelligence obtenue grâce au hasard d'erreur répété (car quand je parle d'autocode, je veux biensûr dire au hasard, on ne peut pas réfléchir à comment devenir intelligent si nous sommes idiots à la base).

Je parlais de wireworld surtout car:
Citation : 230
Une grande différence entre le cerveau et l'ordinateur: c'est la "plasticité" (si on peut appeler ça comme ça). Quand un cerveau "apprend", cela se traduit par des neurones qui se connectent entre eux, cela vaut pour les données brutes (une image, un son, etc) comme pour des raisonnements: en gros, c'est comme si je disais que l'on a des circuits (de neurones) qui se sont forgés petits à petit et qui nous permettent de penser.

Au contraire, un ordinateur est constitué d'un réseau de transistors fixes et immuables. Toutes les données sont stockés à côté (ram, dd etc), je pense que c'est cela qui rend le système informatique plus "rigide" qu'un cerveau humain inventé par la nature.

Voila Boo2M0rs0, c'est ce que j'expliquais depuis tout a l'heure.

En faite je pensais un programme en assembleur, mais avec un assembleur specifique a lui. Ainsi le pilote pourrais evoluer pour lire ce programme (donc portabilité et optimisation) tendis que le programme de l'ia lui serais completement independant.

En faite plus le language serais bas niveau mieu il serais, par exemple ecrir (en hexadecimal) A1 09 2E 4A serait plus pratique que (en texte) -z9x.hyy^$ car ce serait plus rapide a lire est beaucoup plus bas niveau (donc l'ordinnateur pourrais l'interpreter sans trop de difficulté). La preuve ? une image JPEG est plus lente a lire par un ordinnateur qu'un executable car l'executable peut etre envoyer brut au processeur, tendis que l'image doit etre traiter par une serie d'algorythme gourmants en puissances

Boo2M0rs0 > Il est vrai que les connexions entre neurones ne sont pas toutes faites chez un Homme, mais l'Homme a lui aussi un nombre limité de neurones déjà défini. Mais là, tu as soulevé un détail, c'est qu'un homme, bien que complexe, possède des défauts qu'une machine n'as pas. Par exemple, le fait que pour une machine, on lui donne un texte de 9000 pages à retenir, il le retient à la virgule près pendant un temps quasi-illimité, alors qu'un homme, lui, il l'oublie aussi vite qu'il ne faut pour le dire (d'ailleurs, il l'oublie avant de l'avoir fini). Cela s'explique simplement : Quand on veut retenir quelque chose, on se sert de ses opérateurs d'entrée (les sens) pour "l'envoyer" à notre cerveau (par exemple, on sert de l'ouïe pour écouter quelqu'un nous donner un numéro de téléphone). Le problème, c'est que la mémoire humaine n'est pas infinie (loin de là !) et le cerveau "supprime" les données qui ont le moins de connexion (c'est d'ailleurs pour ça que la répétition aide à retenir, plus on répète, plus on "crée" de connexions)

On peut conclure que pour créer une IA similaire à l'Homme, il faut aussi limiter les capacités qu'un ordinateur peut avoir. Il faut faire en sorte que la machine suive un plan structuré, comme le cerveau, c'est à dire qu'à chaque fois qu'elle enregistre une information, elle crée une variable liée (ceci est une image, ne le prenez pas au sens propre) qui détermine le degré d'importance de cette information, qui variera selon différent critères (le nombre de fois qu'elle a été répété, l'importance pour la personne, le temps depuis laquelle elle n'as pas été répété...) et quand une information a une valeur trop faible, on la supprime ! Pour laisser la place à une autre information !

C'est ainsi que la mémoire fonctionne, elle n'est pas infinie, c'est juste qu'elle supprime automatiquement les données obsolètes ou pas assez "récupérer" par un opérateur d'entrée (un sens) et c'est en suivant ce plan qu'on peut en créer une mémoire similaire à celle d'un homme.

Comme vous pouvez le voir, le cerveau humain est très complexe, et le problème principale serait de placer un algorithme qui prenne compte de toutes ces données, mais je suis certaine qu'un jour, on y arrivera, il suffit juste de connaitre parfaitement le fonctionnement du cerveau humain, sans quoi on ne pourra pas le reproduire (logique). C'est ce qui nous amène à penser que rien est impossible (Dixit : Igor et Grichka)

Citation : 230

FAUX ! La science évolue et la vision du cerveau aussi ! Le cerveau contrairement à l'idée très répandu n'a pas un nombre défini de neurone dès la naissance ! En effet les chercheurs on remarqué des zones plus ou moins densément peuplé en neurones suivant certaine caractéristiques : Par exemple Un nez (comprenné le métier) à la zone de l'ordorat bien plus développé que chez la moyenne des gens. développé en connexion neuronale et en neurone

En revanche la machine a un avantage que l'homme n'as pas : elle possede une infinité de sens, on peut lui en rajouter autant qu'on le souhaite.
Ainsi on peut tres bien imaginer que si on a rajoute a notre IA un sens de lecture de memoire "parallèle" et la faculté d'ecriture de memoire "parallèle", on pourra ainsi lui ajouter une base de donnée interne ou stoquer des souvenir devenu obselete. Notre IA pourrais donc choisir de mettre ou non un souvenir en memoire avant de s'en separée, ca serais tres pratique car ainsi notre intelligence pourrais retenir des milliers de page a la virgule près sans modifier un brain son cerveau virtuel

Icare14 : j'allais le dire, je suis grillé

Je rappelle qu'on ne cherche pas à imiter le cerveau humain mais simplement à créer une intelligence artificelle, qu'elle soit plus ou moins limitée que l'intelligence humaine.

Le principe même de l'intélligence est intrinsèquement lié à l'hommme => les animaux ne sont pas intélligent (ou trop peu) donc vouloir créer une IA (intélligence artificielle) c'est, comme son nom l'indique, recrée l'intéllignece humaine sous forme virtuelle dans notre cas.

Citation : blizzard93

Pour moi le terme traduction d'un gène veut dire protéine (tu peux vérifier : cherche transcription et traduction sur wikipedia).

Pour le passage cité que j'ai mis en gras, sache que "traduire un code génétique" ne veut rien dire : comme gouttegd l'a dit, tu ne dois pas comprendre ce qu'est le code génétique...

Par ailleurs, concernant le passage en bleu, sache qu'à ce jour on a entièrement séquencé le génome humain (avec l'aide d'ordinateurs, rassure toi), même si on n'a pas encore associé une fonction à tous les gènes (pour reprendre les termes bien choisis de gouttegd).

Enfin, pour le passage en orange, et selon ma première phrase de ce message, tu peux trouver des "traductions de gènes humains" partout dans ton corps : tes protéines.



Citation : gouttegd
Merci baucoup. Tu arrives à mettre des mots simples sur ce que je cherchais à expliquer.

En même temps, est-ce que l'ADN est bien la bonne cible, si on veut rapprocher les ordinateurs des humains ?

Arrêtez moi si je me trompe, mais il me semble que l'ADN c'est de l'information générée par un processus évolutif, pas exactement porté sur la "lisibilité" du code. C'est d'ailleurs pour ça (me semble-t-il) qu'on a autant de mal à y voir clair, et que les manipulations tentées par les biologistes se font au petit bonheur la chance.
Inversement (même si les algorithmes évolutifs sont aussi une approche envisagée), les solutions mises en place par les informaticiens sont destinées à être maintenues/améliorées ensuite. Une approche aussi bordélique n'est donc pas forcément une bonne idée.

La recherche sur les ADN nous apprendra sûrement beaucoup de choses, mais pas (à mon avis) "comment coder un ordinateur qui passe le test de Turing". Je pense que les approches "haut niveau" d'étude du comportement humain (psychologie, sciences cognitives, sociologie, etc...) ont plus à nous apprendre à ce niveau là.

@Guill@ume : désolé mais dans ton dernier post qui pouvais te parretre tellement inscructif tu ne m'a rien apris, ca je le sais depuis longtemps. Ce que j'entend par traduire un géne c'est pouvoir expliquer pourquoi il donne ce resultat a la fin, on peut dire a quoi sert un gene mais pas le relire et le comprendre comme on le ferais avec un livre ou une formule mathematique aussi complexe soit elle. Donc le code génétique n'est effectivement pas comprenhensible par l'homme puisqu'on ne peut pas comprendre pourquoi ce segment est comme ca et pas autrement.

Pour ce qui est des connaissance je sais parfetement ce qu'est un gène, le code génetique et tout le tralala, tu ne m'aprend rien en disant que s'est une une molecule constituer d'une suite d'acide aminé, donc je te repose la question : trouve moi une gene humain, ou meme un segment de gene, don on a retranscris "proteine" par "proteine" (puisque tu aime tellement ce mot) la signification pour a la fin savoir "mais pourquoi ca agit comme ca sur nous et pas autrement ?".


Moi ce que j'entend par "code genetique" comprehensible par l'homme c'est un code (assez proche de celui de nos cher .exe) qui indiquerais comment faire evoluer l'insteligence. L'intelligence elle meme serais enregistrer dans un fichier a par comme mini organisme ressemblais plus ou moin a un cerveau (enfin simplifier bien sur).

Citation : blizzard93
Quel est le rapport entre le code génétique et l'intelligence ?

Citation : blizzard93

Tu as écrit 3 fois le mot "pourquoi".
Sache que les sciences ne s'occupent pas du pourquoi des choses mais du comment.
C'est la philosophie qui s'occupe du pourquoi.
Tu fais donc fausse route depuis le début.
(Et puis, excuse moi, mais j'ai du mal à trouver du sérieux dans tes propos avec une orthographe pareille ).

Ce dont on parle n'a plus rien à voir avec l'intelligence artificielle, on ferait mieux de s'arrêter là.

Ce don je parle a à voir, ce don toi tu parle n'a rien a voir. Mon but est de develloper un language fonctionnant comme notre code génetique pour pouvoir coder un organisme virtuel semblable a un cerveau (ou tout autre organe procurant une certaine intelligence). Si je propose ça c'est parce qu'on ne peut pas utiliser l'actuel code génetique qui nous modélise car on ne sait pas comment il fonctionne (ok c'est bien on sais que ça ça fait des yeux bleus, mais pourquoi ils seront obligatoirement bleus et pas marron avec ce segment la et pas un autre ?).

Ici c'est le pourquoi qui compte car honêtement on en a rien a foutre de savoir ce qui fait ci et ca chez nous, ce qu'on veux c'est faire autre chose sur quelque chose d'autre et la on doit avoir un language don on comprend le sens, et non pas un amat de noms de proteines plus illisibles les uns que les autres.


Pour ce qui est des fautes d'hortographe tu le dis tellement qu'à mon avi c'est parce que c'est ta seule excuse pour justifier que ce que je dis n'as pas de sens (c'est la force du faible)
Alors a moin que tu ne savais ecrire sans aucune fautes a l'âge de trois ans (et si c'est le cas t'étais surement le premier au monde) t'es sympas t'évite ce genre de remarque mal placer

EDIT: pour te faire plaisir j'ai ouvers un dico et j'ai essayé de corriger un max de fautes, comme ca maintenant si tu fait encors une remarque tu ne pourra plus dire que je ne fais pas du mien (reedit: j'ai même corrigé mon edit, comme ca t'es content ? )

Citation : Guill@ume

Je remets en doute le fait que ce soit la philosophie qui dicte le pourquoi ! Je dirais que c'est plutot la religion qui dicte le pourquoi (on vous a jamais dis : "parce que dieu le veut" ? => parce que en réponse à pourquoi)

La philosophie est un exercice de jugmenet critique plus qu'une méthode pour des réponses

Citation : Guill@ume

Si si je crois que ça a tout avoir avec le débats(sauf les fautes d'othographes)

EDIT : On se calme SVP on et évolué (je crois avoir dis qu'on avait des millions d'années d'évolution donc parlons)

EDIT 2: Je crois qu'il existe expérimentalement des ordinateurs fonctionnant à base d'ADN on code un ADN manuellement et l'ordi lis et réagit en conséquence (souvenir d'une journée porte ouverte à l'EPFL)

Dsl, mais là sa déborde completement du sujet original.

Qu'est ce que la religion à avoir avec l'I.A ?

La religion c'était juste pour expliquer que dire qu'on ne doit pas s'occuper du pourquoi c'est se tromper de chemin, c'est pour dire que chaque chose a sa place dans le debat et que celle du pourquoi y est justement. (et puis pour faire un peut de philo, une ia qui n'a aucun moyen de comprendre ce qui l'entour devellopera une religion donc dans le fond il y a quand meme un rapport meme si il ne sert a rien )

Il y a dans la question : Pourquoi les hommes n'ont-ils réussi qu'à concevoir une intelligence artificelle limitée ? => Pourquoi peut se rapporter à la religion lis tout et tu verras c'est liée biensur le sujet change au fur et a mesurs des commes mais il rest proche du sujet du début (opn va aps rouvrir un forum pour chaque idée non plus)

EDIT :grilled