Le pc le plus puissant au monde

Citation : clems942

1927.
Comme quoi les Anticipations des fois...

Citation : Oli
1GHz veut juste dire que le processeur "tourne" à 1 000 000 cycles par seconde. Sachant que sur une architecture CISC, beaucoup d'opcode mettent plusieurs cycles à être exécutés, oui, 1GHz est différent d'un milliard d'opération par secondes.

dans tout les cas dans 10 ans il n'y aura plus aucun fil pour nous embêter...

Ok, mais les Hz et les flops sont liés, un processeur à 1Hz ne fera jamais plus d'une opération par seconde et encore...

Et puis c'est quoi une opération ? 2+2 ?

francky03 => Ouais, et quand on passera entre un objet et une prise de courant on se fera électrocuter (bah oui, c'est l'alim sans fil) .

Un opcode. (apprenez l'ASM si ça vous intéresse ...)

Ah d'accord, mais pour moi la relation entre les flops et les Hz reste encore floue. Si quelqu'un a des sources qui expliquerais ça, ça serais sympa de me filer des liens .

Sinon à chaque cycle l'ordi exécute un certain nombre d'opérations non? (enfin, je demande parce que ces derniers temps on entend souvent dire: "pff, vous parlez encore en Ghz, mais faut parler en flops...")

Citation : francky03

existe déjà, mais pas encore commercialisé ^^"

Citation : AboutPearl
Je t'arrête, tu n'as pas dit "je pense" ou "peut-être", tu as affirmé sans preuve que la fréquence des processeurs augmenterait dans le futur parce qu'elle a augmenté dans le passé (ton "donc" signifie ceci, c'est une déduction).
Par contre, je n'ai fait aucune affirmation en ce qui concerne le futur, je t'ai juste montré un exemple (actuel donc vrai) qui prouve que la fréquence peut très bien ne pas augmenter (je n'ai jamais affirmé qu'elle n'augmenterait pas), alors que tu affirmes le contraire (qui va probablementse révélé faux).
J'en déduis donc que tu ne sais pas ce qu'est une probabilité et que tu as des problèmes de logique.
Au fait, tu sais ce qu'est le binôme de Newton (just for fun).

En même temps, le Métropolis de 2001 aurait difficilement pu faire une anticipation de 2000... oO

Moi, je trouve que c'est un film assez excellent

On change de sujet là, faudrai se recadrer

Ouais, juste un truc, les supercalculateurs etc., c'est pas vraiment des PC... Faut pas oublier ce que ces initiales veulent dire

Citation : lynxformaticien
En même temps, ton sujet pourri d'estimations débiles fondées sur rien du tout, on s'en passerait volontiers.
(Je ne parle pas des quelques personnes qui ont débattu intelligemment au lieu de balancer des chiffres sur le nombre de Go de mémoire vive dans 10 ans)

Citation : nonbannis

Absolument pas, dans ce topic on nous demande notre opinion, nos idées sur ce qui pourraît être l'avenir de nos machines... or, j'ai tout à fait le droit de donner mon avis ou mon point de vue. Pour cela, je peux encore me permettre de penser que la fréquence des processeur peut augmenter -fortement-. Ce n'est pas une prédiction, c'est une possibilité nettement envisageable. Et tu le dis même ( cf ce que j'ai souligné ), toi non plus, tu n'es sûr de rien, et tu ne te fies qu'à ce qui est actuel, et cet actuel selon toi, restera inchangé... Très bien, et ben ce n'est pas mon avis.
Franchement tu cherches quoi ? A prouver que les autres ont tort ? Que l'analyse que tu fais aujourd'hui est absolument véridique, fiable et incontestable pour l'avenir ? Tu cherches à rabaisser les autres avec ton opinion, en gros pour montrer que tu as raison, sur tous les points que tu développes...
Tu me rappelles quelqu'un.

Enfin, sinon non, je n'ai pas de problème de logique, merci, et non, je ne sais pas ce qu'est le binôme de Newton.

J'ai bien hâte aux ordinateurs quantiques. Par contre, on dit qu'un qbit peut faire pas mal plus d'opérations mais qu'il n'est presque pas capable d'encoder 4 lettres dans Word. Il faudra alors un ordinateur divisé en 2 : quantique et classique.

Et ben, les topics du sdz ...

Citation : AboutPearl
Dois je en conclure que tu n'as pas compris mon précédent message?
Tu as fait une affirmation (tu n'as pas dit "je pense" ou "peut-être").
De plus tu as dis "donc" (ce qui signifie que tu fais une déduction à partir du passé pour prévoir ce qui va se dérouler dans le futur, alors que ce même futur n'est soumis à aucune "loi"(on n'est pas en physique classique...) (et que le contraire se produit actuellement)).
Tandis que moi, j'ai émis une probabilité (c'est à dire que j'ai donné à l'évènement "ne va pas augmenter" -> "Va diminuer ou stagner" (tu connais le double sens des symboles dans les inéquations?) une valeur allant de 0 (exclus) à 1 (exclus), alors que tu as donné la valeur 1 à la probablilité "Va strictement augmenter" avec ton affirmation. L'univers est composé des 3 probabilités: Va augmenter, va diminuer, va stagner et n'est à priori pas soumis à une loi équiprobable (les 3 probabilités étant plus ou moins influencées par le présent et le bon vouloir deintel, AMD (et tous les autres)).
(Avec seulement deux évènements "Va augmenter" et "Va diminuer" ça nous ferait un univers auquel on peut appliquer la loi de Bernoulli).
Tu aurais compris la bêtise de ton précédent message si tu avais remarqué que je faisais l'opposition affirmation (qui te concerne) et hypothèse (qui me concerne).
Mais bon, tu n'as pas dû comprendre mon dernier message...
Alors certes tu as le droit de "penser" (ce serait plutôt s'exprimer dans le cas présent), mais j'ai aussi le droit de m'opposer à ce que tu dis (ceci étant légitime vu que tu dis des bêtises).

La ferme ?...

Franchement on atteint des sommets...

Citation : Pas de titre
Je me demandais à quoi ca se référait, j'ai relu les trois pages avant de me dire la même chose xD

Pour Oli qui confond Hz et Flops, je suis pas sûr de moi mais voilà ce que j'ai compris:
Un processeur est un objet physique qui compare des 0 et des 1 avec des opérateurs physiques simples (AND, OR). A chaque cycle, une suite de 0 et de 1 est 'calculée' => 1 Flop
Mais si pendant le même cycle on compare deux chaines parallèlement, ca fait deux opérations d'un coup: 1Hz => 2 Flops
Et c'est le principe des bi-core: on augmente pas le nombre de cycles par seconde mais le nombre de calculs effectués au même moment, d'où l'utilité d'utiliser les Flops par rapport aux GHz (qui ne veulent plus dire grand chose, comme a dit nonbannis y a qu'à regarder les fréquences d'hier et aujourd'hui..)
Voilà ce que j'ai compris, corrigez moi si je me trompe (owi corrigez moi )

Citation : nonbannis

Sérieusement là je crois vraiment que c'est toi qui ne piges pas mon message.
Je ne fais pas d'affirmation, mais une supposition ( c'est que j'ai expliqué dans mon message précédent ) qui pourraît être vérifiée, comme ta "supposition" pourrait elle-meme être vérifiée. J'ai mis un "donc", car dans c'est une suite logique dans mon raisonnement; et indubitablement pas le tien.
Et en effet, pour moi c'est <, ça va strictement augmenter ( je vois comment ça pourrait diminuer déjà, mais peut-être que tu aurais une théorie irrécusable là-dessus !! ). Et ce n'est pas la peine de me débiter tes lois de physique que ne fais que recopier bêtement pour prouver tes idées.
Et donc pour en revenir à cette supposition ( et non affirmation ! ne me redis pas que je n'ai pas écrit "je pense que" etc etc car apparement c'est tout ce que tu as trouvé), je dois avoir centralisé mes idées sur le "va augmenter" càd un point de vue optimiste.
Oui, je dois vraiment etre un gros débile mental, oui oui, je n'ai pas compris ton message précédent. J'ai le QI d'une huitre.
Alors certes, j'ai le droit de penser et aussi d'exprimer ma pensée ( liberté d'expression merci ), et même si mon idée te paraît totalement irréféchie et fondée sur des à priori, tu n'es pas obligé de la contester par ta propre idée qui me semble autant insensée que la mienne doit le paraitre pour toi. Je ne me sens pas toujours forcé de contester ce qui est opposé à mes idées.
On peut continuer les hostilités encore longtemps tu sais.

Vous êtes fort les gars, vraiment !

Sinon, j'ai déjà vu un PC avec:

128 Gb de RAM
16 Cpu
je sais plus combien de disques durs...

Mais je pense que là où on doit évoluer c'est principalement les disques durs !
Pas leurs capacité, non leur vitesse ! Vous vous rendez-compte qu'ils tournent toujours à 7200 rpm depuis des années ? oO
Les seuls qui tournent à 15000 rpm coûtent très cher et sont limitées à 150Gb...

Sinon, niveau fréquence Cpu, je trouve qu'on est très bien pour l'instant.
Avec 32 Cpu à 2.8Ghz et le support logiciel qui va avec, je suis content moa ^'^

AboutPearl et nonbannis, c'est pas le sujet.

Citation : PianoPâriss
Ya une moment ou la limite est atteinte, on ne peut physiquement pas faire tourner les disques dur plus rapidement sans avoir une multitude d'effets indésirables à cotés. Beaucoup de compagnies essaient de trouver une technologie alternative au disque dur. Sachant qua en moyenne de nos jours, un disque dur écrit et lit à une moyenne de 400 Mbps, je pense que c'est déjà relativement vite.

Pour les disques durs il y a déjà une alternative qui arrive : les SSD.

Effectivement, les SSD ont beaucoup d'avantages par rapport aux disques dur, mais aussi quelques inconvenants tel que la vitesse d'écriture, le prix, et le fait que les SSD on une densité de stockage inférieure aux disques dur.

Ce sont des inconvénients classiques de toutes les technologies encore jeunes, ce n'est pas spécifique aux SSD !

Ça va s'arranger avec le temps

PianoPâriss +1 pour la rapidité des HDD, par contre t'est sûr que t'a vu des PC avec la config que tu a cité?

EDIT: frezzz, ok, donc les flops sont liés Ghz, donc on peut continuer à parler en Ghz ?

Que j'ai vu des PCs, euh nan c'était peut être des Macs, mais bon, un Mac est un Pc non ?

@Oli: bah non vu que le GHz n'a plus aucun rapport avec la puissance réelle d'un processeur (et heureusement vu qu'on a pas encore réussi à dépasser les 4GHz avec un proco de série je crois)

Alors j'ai mal compris, il peut y avoir plus d'un flop par cycle ?

Citation : moi