Le pc le plus puissant au monde

Et si les chercheurs s'occupaient beaucoup plus de la recherche sur le cancer ou sur le SIDA plutôt que de rendre encore plus Associaux les gens sur terre a cause de cette foutue machine, l'ordinateur est bien suffisant aujourd'hui, on peux jouer , surfer sur le net, et rester en contact avec nos amis, alors faut arrêter, se sortir les doigts du cul, et penser a la vraie vie IRL, plutôt que d'attendre que notre PC soit assez intelligent pour nous en mettre un, de doigt....

( Pas de joke, je suis parfaitement serieux et revolté. )

Citation : Miister-Max

!!!!!


Assommez le avec Vista Ultimate 64bit (retail bien sûr) et achevez le avec 7!

Le jour ou tu sors ça IRL devant tes potes, un conseil fais l'autruche...

Citation : Miister-Max
d'accord, merci du conseil...

edit : non mais regarde ce que tu dis aussi. Ok, la recherche sur les maladies c'est important mais t'as vu comment tu parle? (je sais que mon précédent post était lamentable )

Non mais, soyons serieux, je trouve admirable que des gens fassent de gros dons aux recherches contre le SIDA, alors au lieu de vous demander que deviendront les PC, demandez vous ce qu'on deviendra nous...

Mais vous ne connaissez pas les clusters de serveurs avec 10 To de ram, 100 processeurs Dell à 5 Ghz en série, puis les gros clusters qui font du 200 To en capacité de stockage...
Donc taisez vous, la course à la fréquence est pour l'instant terminée en ce qui concerne les processeurs (mais elle débute pour la mémoire vive avec la hausse de latence que ça entraine...), c'est la multiplications des coeurs (toujours dans la logique de intel qui nous emmerde avec "qui à la plus grosse", y a qu'à voir la course à la fréquence sur les P4 avec des procos qui tournaient à 3.6 Ghz mais se faisaient battre par les meilleurs AMD 64 à 2.4 Ghz...). Pour les DD des modèles externes dépassant les 10 To existent, les barettes de 4 Go de ram font leur apparition, le quad SLi aussi (bien que totalement inutile, toujours une course "qui à la plus grosse" sans pour autant augmenter sérieusement les performances).

Puis dans votre grande nooberie vous oubliez les ordinateurs quantiques qui pourraient se révéler une source exceptionnelle de performances pour certains algorithmes et calculs.

Citation : Pas de titre
Hein?

Citation : Pas de titre
Jamais entendu parler de Hardcore Gamers possédant du 2 To. Aucun intérêt pour le jeu, mieux vaut se faire un raid de 2*Western digital Raptor 10000 trs/mn, bien plus rapide et performant, bref le rêve pour le jeu, alors que 2* ou 4* 1To (avec les disques à 7200 Tr/min) ne présente aucun intérêt pour le joueur. Par contre c'est intéressant pour le photographe qui prend des tas de photos de 15 Mo.
Donc quand on ne sait pas on se tait.

@ Miister-Max : Tu sembles quand même oublier que la médecine a un besoin colossal en matière de puissance informatique, pour étudier les protéines par exemple (le très fameux Folding @Home), donc dire que les chercheurs devraient plus se concentrer sur la médecine et laisser l'informatique plus ou moins stagner, excuse moi, mais c'est pas très réfléchi. Je ne connais qu'à peine le sujet, mais à mon avis, quiconque qui bosse dans la recherche dans la médecine te dira la même chose.
Après pour la vie IRL, ce n'est pas non plus la faute aux chercheurs en informatique, blâmerais-tu vraiment l'inventeur de la voiture parce que son invention fais des morts de nos jours ?

Edit : et puis, un chercheur cherche dans le domaine qu'il veut, s'il aime l'informatique et pas du tout la médecine, y a pas grand monde qui pourra le forcer à faire de la recherche en médecine (d'autant plus qu'il aurait pas les compétences pour).

Citation : Xinox

P'tête parce qu'un clavier est forcément tactile ?

Citation : Miister-Max
Ta diatribe elle est un peu pourrie hein.

Tu considères que l'informatique n'a plus besoin d'évoluer ? Tu penses quoi de la télé, alors ?

Et franchement, dire qu'au lieu de poster ce message t'aurais pu vivre la vraie vie dans IRL §§§§

Citation : Miister-Max



Ton poste n'a pas de sens, tout simplement parce que les chercheurs développant la technologie informatique ne sont pas les même que les chercheurs médicaux. Stopper l'évolution informatique ne veut pas dire que l'évolution dans la recherche médicale augmentera.
De plus, 80% des recherches médicales sont faite par le biais d'ordinateurs.

Ouais, enfin, on comprend quand même... comment doit-on appeler ça alors ? Un clavier sensoriel ? -_-

Bref, Miister-Max, n'oublions pas que l'argent gouverne le monde, et que les chercheurs, comme quasi tous les êtres humains, travaillent plus facilement pour l'informatique que pour le SIDA (c'est vrai quoi, y'a quoi à la clef si on trouve un vaccin contre le SIDA ?).

Et c'est évidemment pas uniquement la faute des chercheurs.

PS: le premier qui prend mes parenthèses au premier degré... :K

Citation : clems942
Processeur à 150 coeurs ? Je pense pas que ça serait bien, à partir de 32 coeurs je pense que ça fera plutôt effet inverse.
Et sinon ton boîtier il fait combien d'hectars ?

Citation : Miister-Max
L'informatique est omniprésent dans le milieu de la recherche, et très souvent indispensable.
Son développement permet donc le progrès de la recherche.
Ca va? T'as compris, c'est pas trop dur pour toi?

Citation : Pas de titre
C'est surtout qu'il faut que le software suive, ce qui n'est actuellement pas le cas.
En effet seuls quelques rares logiciels (surtout de compression) tirent partis des quadcore actuellement, alors qu'est ce que ça sera avec 100 coeurs... (puis faut que les OS suivent aussi).

J'dirais qu'il était ironique, m'enfin :K

Edit: Nonbannis, ça fait deux topics là d'affilée, je pense que tu pourrais essayer d'être agréable un minimum avec les gens qui ne t'agressent pas... T'es probablement pas irréprochable non plus

Et selon ton raisonnement, tout développement de l'industrie informatique et hi-tech rejoint forcément la recherche ? Les iPhones ? les iPods ?

Eh bah dis donc...

Quoi qu'il en soit, je n'ai pas posté pour vous offenser, je trouve juste ( à mon gout ) que l'informatique ne devrait pas passer avant la santé.
Pour en revenir aux QuadCores, tu imagines tout de même que le grand public est limité, mais les entreprises et toussa, ils sont pas trop "limités" niveau techologie, je parle d'entreprises privées, très privées, pas de carrefour ou quoi que çe soit.
Mais sinon niveau public oui, on est limité aux environs de 12Ghz je crois ( 2.8*4 )
Quand je dis HardGamer, c'est surtout quelqu'un qui a "beaucoup" de jeux, et qui les telecharge hein ( comme tout HardGamer AMHA ), et un jeux ( un bon , un vrai ), fait environ 3Go compressé, donc decompressé et installé on atteinds vite les 8G.

Cordialement.

Edit : Nonbannis, t'as un avis, j'en ai un aussi, alors ne me prends pas de haut, je ne suis pas débile, par contre, pour toi, c'est pas un fait acquis, c'est pas le premier topic ou tu es agressif, alors freines un peu de ce côté la, Merci.

On dirait que certain d'entre vous pense que le nombre de cœurs dans un processeur est basé sur un système de numérotation utilisant la puissance 2 (système binaire, 1 2 4 8 16 32 64 etc...) hors se n'est pas le cas, il suffit de prendre l'exemple des tri-core de chez AMD.

Ce que deviendront les pc ? Il faut vous orienter vers le ordinateurs quantiques pour ça (euh enfin si j'ai compris on parle dans 10 ans, alors non les ordinateurs quantiques ce ne sera pas encore bon.), mais au niveau de la mémoire orientez vous vers la mram => http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnetic_ [...] Access_Memory

Là c'est l'avenir de la mémoire !

Tu confonds Base 2 (0 et 1) et puissance de 2 (0 1 2 4 8 16 32...).

Les MacPro peuvent déjà avoi 2To de DD, 4Go de RAM et 3,qqchose GHz
Donc,
DD : 30-40 To
RAM : 10-25 Go
Processeur : 15-25GHz

Facilement. N'oublions ce qu'étaient nos machines il y a dix ans...

Ba les ordinateurs de plus tard seront les SUPER CALCULATEUR que dispose les scientifique aujourd'hui ...

Information et vidéo : http://www.01net.com/editorial/378458/ [...] ce-de-calcul/

DONT disposent. Et moi je pense pas du tout qu'on aura plus tard les super calculateurs des scientifiques d'aujourd'hui. Les besoins sont vraiment différents entre l'utilisateur de base et le scientifique, les ressources demandées ne sont pas forcément les mêmes...

Et le design non plus, la taille non plus, l'OS non plus...

Citation : Miister-Max
Citation : Pas de titre

En même temps,à chaque remède efficace,une autre maladie apparaît. Faudrait peut-être aussi un jour qu'on admette que c'est normal qu'il y est des gens malades et qui ne meurent pas de veillesse.Injuste mais normal.

Citation : Pas de titre
Tu ne vois pas les millions qu'il y aurait à se faire? Faut arrêter de se leurrer,la santé est un business comme un autre,les entreprises pharmaceutiques investissent pas dans la recherche pour sauver des gens destinés à mourrir (ça rapporte moins)...

Bon,retour au sujet. the_fear parle des calculateurs (pas ordinateur,calculateur!!!) quantiques. Ca me semble la meilleure piste effectivement pour l'avenir des ordinateurs. Toutefois,il faut préciser qu'on en a pas encore construit de vraiment utiles (16 qubites en 2007 je crois) et que pour l'instant,sauf dans la cryptologie et autres problèmes mathématiques,leur utilité est nulle pour le grand public. En effet,les calculateurs quantiques sont utiles lorsqu'on à peu d'entrée et peu de sorties,ce qui n'est pas le cas dans notre utilisation actuelle. Il faut aussi rajouter que trouver des algorithmes valables pour une machine quantique est bien plus difficile que sur nos machines traditionelles,car le fonctionnement est extrèmement différent car basé sur la mécanique quantique.

Roland, pour un vaccin contre le SIDA, je pense que c'est autrement différent que les autres médicaments: je suis au courant de l'industrie pharmaceutique, de ses vices, ses piratages, ne t'inquiète pas.

En tout cas, la somme totale de l'argent utilisé pour la recherche sera colossale, alors pour rentabiliser ça, faut y aller

Citation : Solus_war
Au temps pour moi, merci

Tiens, d'ailleur, je ne sais si vous le savez, mais 16 PS3 équivaut au super calculateur le plus puissant du monde qui est un IBM. C'est d'ailleurs pour cela qu'il existe un programmes sur PS3 qui permettent d'utiliser la puissance de cette console par les scientifique pour la recherche médicale lorsque celle-ci n'est pas utiliser.

=> http://folding.stanford.edu/French/Main


Citation : Pas de titre

Citation : Pas de titre


l'économiseur d'écran fonctionne d'ailleurs aussi sur pc, mac et linux. Vous les trouverez dans téléchargement

de la doc en anglais sur ce sujet pour ceux à qui ça intéresse : http://folding.stanford.edu/English/FAQ-PS3

Citation : KWHc_
Pas tellement,à moins que celui qui le trouve soit un riche philanthrope qui décide de la produire en masse et de l'offrir, le vaccin sera vendu et seul les pays développés y auront accès (comme tu dis,faut rentabiliser la recherche ) et le mec qui a la boîte qui le produira aura Bill Gates pour nettoyer sa piscine . Et alors apparaitra une nouvelle maladie,plus puissante et on rebalancera tout notre fric dans une autre recherche et après l'avoir menée à terme,on découvrira une autre maladie... Les hommes doivent mourrir un jour ou l'autre alors que ce soit du SIDA ou de la nouvelle maladie très "hype" du 22ème siècle...

Juste pour corriger une erreur que j'avais mis dans mon précédent post dans ce topic, ce n'est pas 6 PS3 comme je l'avais indiquer au départ, mais 16 : http://www.futura-sciences.com/fr/sinf [...] nelles_14820/

Citation : joel68
Ok. Bon,t'as 6400€,que j'aille me payer le meilleur calculateur du monde?

En l'an 2000 on aura tous des voitures volantes.

Citation : Heldraw
C'est en effet ce que tout le monde ou presque prévoyait dans les années 1990 (jusqu'en 1999).

Et dans les années 70, on était tous convaincu que les voitures fonctionneraient au gaz en l'an 2000.