Les acteurs et les chanteurs d'aujourd'hui..

Bonjour,

Depuis quelques années, je suis impressionné par le nombre de "stars" qui sortent des ombres et apparaissent à la télé. Il y en a aujourd'hui.. beaucoup.

Mais un petit détail m'énerve: Une grande partie d'entre eux sont littérallement nuls.

Oui! Des chanteurs et des acteurs qui deviennent célèbres seulement à leur apparence physique, et non pour leurs voix (facilement modifiable lors de l'enregistrement), et qui continuent à gagner de l'argent sans rien faire d'extraordinaire...

Ou sont passé les M. Jackson, Madonna (qui ne ressemble plus à celle d'avant..), James Brown...? Les véritables artistes, doués de charisme, que j'admire pour leur travail et qui méritent ce qu'ils ont gagnés!

Ces imbéciles que je vois aujourd'hui ne sont loués que pour apparence physique. Ils n'ont pas de charisme, pas de profondeur...

Bien sur, je ne parle pas d'eux tous.. certains sont très bon (il y a des quantités!) Mais ce sont ces jeuneots de 2X à 3X ans physiquement mais qui n'ont pas plus de 12 ans d'âge mental, qui sont vénérés par les magazines kikoolol (Star Club, etc..) et qui nous ressassent toujours les même chansons (amour, souffrances, et autre tralala). Certaines en deviennent carrément RIDICULES, je pense à Yelle dans "Je veux te voir" ou aux autre flop de la musique française d'aujourd'hui...

J'aimerai avoir votre avis sur la question..

Bonne après-midi

Salut,

Ne sois peut-être pas si entier : certains ont un certain talent. Je dirais plutôt que par commodité et par sécurité économique, les majors préfèrent formater la musique. Aussi tous chantent les mêmes poncifs, avec les mêmes voix qui rappellent vaguement une mémé assise sur un fil électrique.
On limite la concurrence, on se débarrasse d'eux quand ils deviennent couteux, on éduque les oreilles a ne rien entendre.
La meilleure preuve, c'est que dans les tréfonds d'internet, dans quelques MJC, on rencontre des gens doués ou amusants.

Nous sommes aujourd'hui noyés dans le politiquement correct, et les chansonnettes subversives sont quasiment interdites dans l'imaginaire collectif. Tout comique qui oserait dire le quart de Coluche finirait immédiatement devant un tribunal.

Et en plus on veut interdire les fromages non pasteurisés.

Bordel.

Lovo.

Sans talent faut pas exagérer. Perso j'aime encore bien Mika et Christophe Willem dans ce qui marche bien. Mais c'est assez vrai que le domaine de la musique est super commercial et formaté. On ne passe presque plus que des "conneries", des trucs comiques mais qui tiennent plus du pastiche que de la musique et qui sont surexploités (comme Fatal Bazooka, drôle au début, maintenant on en a à toutes les sauces ...). Sans compter les mièvreries comme Sheryfa Luna ou d'autres trucs comme Yelle pour reprendre l'exemple du voisin du dessus

Néanmoins si tu regardes des trucs pas super connus ou qui apparaissent de temps à autres aux tops, tu tombes sur des bons trucs. En 2006 j'avais beaucoup aimé "Crazy" de Gnarls Barkley qui n'a pas eu d'autres gros succès ensuite ... et pourtant ils font de très bonnes chansons. D'ailleurs leur deuxième album est sorti en mars dernier (excellent) et j'aime beaucoup. Les critiques aussi il me semble ...

Après faut pas non plus faire exactement l'inverse et ne féliciter que des trucs bulgares assez chiants pour faire "genre" comme au festival de Cannes.

Mais il me semble que les trucs commerciaux dans les premières marches du top ça a toujours existé. Même si depuis un moment ça s'empire un peu avec les blagues du net qui sont transformées en musiques innommables pour faire vendre parce que c'est "hype" (cf. Crazy Frog ...).

Ce que je pense surtout c'est que le fric et la rentabilité dirige ce monde plus qu'avant. On sort donc plus d'artiste qui ne feront qu'un tour sur scene de par leur médiocrité.

Mais dis toi aussi que tu ne connais pas les daubes de l'époque puisqu'elle n'ont pas marché. LE nombre d'artiste des 80's ou 70's qui n'ont sorti qu'un single est assez important aussi.

Ce qu'il y a c'est que les médiocres d'ajd sont tes comtemporains, tu en as donc connaissances. Alors que ceux qui date déjà, on ne s'en souvient plus. D'ou ton impression.

Moyennement d'accord avec toi animalmuppet.
Il est certain qu'on en oublie quelques-uns parce qu'on ne les a pas connus, mais de nos jours y en a un bon paquet quand même qui « cartonnent » ou « ont cartonné » (genre dans les 10 ou 15 dernières années) et qui franchement valent pas toutes ces ovations...

En France je pense à Faudel notamment... niveau chant, zéro. Alors c'est certain que sur les albums, avec les techniciens derrière qui bataillent pour faire en sorte que le rendu soit juste, ben ça passe bien (chapeau aux techniciens du reste... qu'est-ce qu'ils doivent se taper ceux-là...). Mais dès qu'il ouvre la bouche en live, ça fait un peu mal aux oreilles.
Enfin c'est le premier exemple qui m'est venu en tête maintenant, mais il est loin d'être le seul (et le pire).

Point de vue international après c'est pareil. Au Japon je pense notamment à Koda Kumi... C'est tout bonnement une horreur en live, mais bon, elle se fringue à la mode, provoque, tout ça, alors forcément le public adore (c'est vrai, après tout un musicien doit être jugé pour son physique et son charisme, et rien d'autre... la qualité musicale après, c'est secondaire).


Moi ce qui m'inquiète quand même c'est de voir à quel point le public, petit à petit, perd de son oreille.
Avant, les chanteurs qui duraient étaient ceux qui étaient bons (ça comprend le live). Après, on aimait ou on n'aimait pas le style leurs chansons, ça c'est une véritable question de goût.

Aujourd'hui quand je vois le public adorer des personnes qui ne sont pas capables de chanter juste et en rythme, et les faire parfois arriver en finale (pour les rares fois où j'ai tenu plus de 3 minutes devant des daubes télévisuelles soit disant spécialisée dans la production de bons artistes... )... j'me dis qu'il y a un gros problème qui se met en place.

Quand on pense qu'il y a de vrais et bons chanteurs qui eux sont au chômage... ça laisse sérieusement à réfléchir.

Bon après, la question économique d'offre et de demande (de style(s)), c'est autre chose, ça a toujours existé (y compris dans les musiques moins « très populaires », comme le classique) et ce n'est pas le sujet.

Je suis d'accord sur certains points, mais envers la musique anglophone. Depuis le début de l'année, j'écoute la radio relativement régulièrement, et en un an il y a deux ou trois chansons gros max qui sont passées, que je ne connaissais pas et que j'ai assez aimé pour avoir envie de les avoir. Les autres se ressemblent trop, elles ne me parlent pas...

Quant aux chansons francophones, je dois avouer qu'au québec on est pas trop mal. On tient beaucoup à notre culture, c'est pourquoi les petits jeunes sortis de Star Académie n'ont pas fait de grand succès, on a entendu un/deux de leurs chansons puis ça a été fini, justement parce qu'on préfère les chansons qui se démarquent et qui nous représente.

Pour ça, je pense à mes Aieux, les cowboys fringants (quoique eux c'est pas tout le monde qui les aime), Éric lapointe, Kevin parent...
'fin... J'adore la musique Québécoise, elle n'a pas reçu ce formatage et j'espère bien qu'elle ne le recevra pas

Ceux qu'on entend le plus ne sont pas ceux qui restent.

Je n'ai pas une connaissance exacte de ce qui passait à la radio il y a quelques décennies, mais ça ne me choquerait pas plus que ça d'apprendre qu'il y avait autant de trucs nazes qu'aujourd'hui.

La généralisation de la télé pousse peut-être à mettre trop l'accent sur le look au détriment de la musique. Mais.. est-ce que c'est si flagrant que ça?

J'veux dire, dans dix, quinze, vingt, ou trente ans, il y aura sûrement plus de gens qui se souviendront d'Helloween que de Jenifer. Non? Les artistes passent, le talent reste. Je crois que, quand on a un minimum de talent, d'originalité, de qualité musicale, on finit toujours par trouver un public (la réciproque n'étant bien évidemment pas vraie, ce qui pose tout le problème).

Il y a des gens qui sont plus mignons que talentueux, certes. En dresser une liste, c'est déjà s'exposer à des querelles sans fin. Par exemple, j'aurais préféré citer Tokyo-Hotel plutôt que Yelle. Subjectivité, quand tu nous tiens. Il y a du choix. Beaucoup de choix. Sûrement beaucoup trop. Mais, au final, je ne crois pas que le nombre de "grands" artistes diminue.

C'est plutôt que.. la télévision, et une part des radios, ont tendance à nous renvoyer une certaine vision, faussée et formatée, de ce qu'est une musique "in". Ca ne veut ni dire que ces musiques ont effectivement un succès fou, ni qu'elles sont généralement admises comme bonnes. Seulement qu'elles sont.. faites par des potes de présentateurs.

Ces pseudo-artistes gagnent de l'argent? Peut-être. C'est pas le mien, ni probablement le tien. Alors.. osef?

Salut,

AMHA, le probleme de la musique evoqué ici n'est qu'un des aspects d'un phenomene plus large induit par la société de la communication que l'on est tres mettre en place. Ce probleme se retrouve dans tous les secteurs culturels à plus ou moins grandes echelles, je parlais recemment avec des amis de la derive de l'industrie videoludique (le constat est le meme : on voit des jeux qui sont des bouzes sans noms se faire aduler alors qu'à coté de cela, on trouve des perles d'inventivités qui s'ecoule à 5k de copies...).

Grace à l'omnipresence des canaux de communication ("Je peux aller sur internet dans le metro depuis mon telephone, yeah !"), le poids, et in extenso l'efficacité, du marketing et autres incitations à la vente s'est decuplé. Des nuls qu'on veut porter au sommet, ca a toujours existé, mais le fait que maintenant, matraquage aidant, il est beaucoup plus facile de toucher les beotiens (le moteur de cette industrie). Ce formatage naissant de la pluralité des vecteurs d'approches faisant que tu ne peux pas echapper aux "marketers" : si ce n'est pas la radio ou la télé, ca sera un quotidien gratuit, un site internet, ou autre.

Bref, AMHA toujours, ce n'est pas tellement que les gens sont plus enclins à ecouter de la merde qu'avant, mais juste qu'auparavant la musique etait une affaire de musicien, le cinema de cinephile, etc et c'etait ces derniers qui faisait ou defaisait les artistes, les faisaient ecouter à leurs amis etc . Cette inertie n'existe plus vraiment, sachant qu'en 48 heures montre en main, tu peux te faire connaitre de la moitié de la planete avec une campagne bien choisie. Le probleme n'est pas forcement du coté des maisons de disques ou des artistes (en partie bien entendu), mais il vient du coté des gens qui s'en tapent et qui n'ont peut etre pas envie d'ecouter de la bonne (definition de bonne d'ailleurs. Discuss ! =p) musique, c'est juste que les medias ont gagné enormement de vitesse, c'est qui peut etre une bonne chose (pour la connaissance toussa) mais aussi une mauvaise (les lavages de cerveaux publicitaires sont bien plus rapides et efficaces).

Citation : Dentonia

Exact, je pense aussi. il suffit de voir si dans trente ans on parle encore (et on diffuse encore) du Tokyo Hotel, etc...

Le plus amusant dans tout ça, c'est le p2p qui change la donne. Sur Internet, soit tu ne voies pas la tête du chanteur donc t'apprécies la musique pour ce qu'elle est, soit tu vois la tête du chanteur et tu le classes aussitôt dans le tiroir à boulet.

Les maisons de disque enragent de voir autant de musiques de mannequins téléchargées et non pas achetées, tandis que les artistes (par exemple Didier Super) souhaitent le téléchargement, parce qu'ils sont pas payés pour émettre mais ils sont heureux de le faire, et font partager.

Mon père fait de la musique. De plusieurs genres, il a un groupe de rock, d'électro, et d'autre aussi, en bref c'est pas un bleu, et en plus il a son propre studio dans lequel il travaille aussi en tant que traducteur, la musique est donc plus un plaisir qu'un travail. Il est pas dans une maison de disque, donc il fait les disques à la dure et les vend seulement pour répandre sa musique (il en donne aussi). Seulement, dans la section musicien de la région, les personnes qui gèrent un lieu de concert cherchent toujours à mettre un groupe de jeune, aussi mauvais soit-il, pour ramener du monde. Dans le spectacle, si t'es pas connu, faut être jeune...
Avec MySpace, maintenant, mon père a bien mieux fait passer ses chansons sur le net.



Pour en revenir au sujet, ton impression est bien justifiée Seddisoft. Mais comme ça a été démontré, le bon reste avec l'âge, le beau s'efface... je pense surtout à Rammstein et Tokio Hotel, où une certaine vidéo "El duel" montre que non seulement on ne compare pas un groupe commercial et un vrai groupe, mais en plus que Tokio Hotel ne durera pas (et que Rammstein c'est la classe, mais même si je suis d'accord c'est pas tellement le sujet).

Citation : Stolos

C'est pas le sujet, mais p'tite réaction perso là : moi j'adore Yelle. Pour connaitre son personnage, il faut écouter le CD et pas ses deux singles. En plus elle a lutté pour percer !

Voilà !

Je profiterai juste de se sujet pour pousser un coup de geule envers les massacres, pseudo-reprises, ou ils ne font que de la merde et ne citent pas l'original (et heureusement), par exemple, vous avez certainement vu (et entendu) le massacre de Seven nation army a la télé récemment ? Deuxième massacre de cette musique, youhou.

le cas de Tokio Hotel est plutôt différent des artistes français à la noix, déjà car ils s'amusent et aiment ce qu'ils font, et qu'ils sont plutôt doués. Après j'aime pas, et les derniers CD sont a chier, c'est sûr, faute à la machine commerciale.

Et il n'y a vraiment que peu de groupes récents que j'aime bien, dont un français (Stuck in the sound) et Franz Ferdinand. (récent = post-2000)
Je préfère de loin des "vieux trucs" (iron maiden, ozzy osbourne, Johnny thunders, frank zappa, offspring (je cite que les plus connus, quoi que johnny thunders ne l'est pas tellement, mais c'est mon musicien préféré ! 2coutez le ! Le live au japon en 1991 a Okawa vaut vraiment le détour (mort juste après ))

Citation : Kapout ?

Désolé je craque :
L'original
Le repris

C'était la minute fou rire ...

James Blunt.

Grand talent récent.

Il y'a également des chanteurs qui ont fait de superbes chansons auparavant et qui maintenant, pris dans les rouages de la musique commerciale, font de la merde.

Je pourrais citer Madonna, qui a complétement changé: elle commence aussi à chanter n'importe quoi avec des clips idiots.
Michael Jackson également, qui a commencé à décliner en 2001:
Son dernier album est nul, banal à mort (où sont passées ses chansons innovantes et travaillées?), et l'album "anniversaire" est constitué de remixes pourris de chez pourris (imaginez un "Billie Jean" chanté lentement ou un "Beat It" dont le refrain est chanté par une fille qui n'a pas de voix).

Il y'en a aussi d'autres, comme Snoop Dog, qui avant faisait des chansons avec du sens et sans "bling-bling", et aussi Mariah Carey qui est pour moi une des plus grosses décadences de la musique: dans les années 90, elle chantait vraiment (avec sa voix qui était réellement superbe)dans un style soul, soul/pop et aussi Gospel.Puis elle s'est réfugiée dans le R'n'b/Hip-Hop et est devenue une pouffe comme tant d'autres pseudo artistes.

Mais il ne faut pas exagérer, il y'a des choses très bien maintenant, comme les chansons de Christophe Willem, AaRON, Coldplay, Lenny Kravitz, James Blunt, Leona Lewis, Ayo, et j'en oublie pas mal.