{{ Troll }} langage c avec linux ( a laide )

bonjour a tous
voici mon probleme : ide ou autre sous linux xandros

je suis passer depuis peut de windows a linux ( non je ne regrette pas , meme si c est tres different sa reste tres confortable a utiliser ) ,seulement voila impossible d utiliser codeblock et etant nouveaux au monde de linux je souhaiterais vous demander votre aide pour l instalation de celui-ci . ou bien alors un autre ide ? ou encore des petite explication sur d autres manieres de programer en c avec linux de manierre a pouvoir continuer le tuto de Mateo .
je vous serais reconnaissant d essayer d etre le plus simple et precis possible sur vos messages car comme citer plus haut je suis nouveau sur linux .

pour info :
linux xandros
asus eeepc 900

recherche deja effectuer sur :
EEEPClogiciel.com
lealinux
codeblock
et divers forum

en vous remerciant par avance
WILLIAM

Citation : soussou06
un eeePC, c'est un PC d'appoint, pas de développement... Pas assez de mémoire, de disque...

Je ne connais pas Xandros mais il me semble quel est basée Ubuntu (peut être a t'elle le même gestionnaire des paquets APT, à vérifier). Si malgré tout, tu n'arrive pas à installer ou à utiliser C::B, tu peut te servir de gcc en console comme l'enseigne cet article. Enfin si ce que dit -ed- est vrai (je ne connais pas le eeePC), il est préférable que tu développe sur une autre machine ... bon je ne pense pas que de petites applications de débutants posent problème ...

Citation : -ed-

Une des rares fois où je ne suis pas d'accord avec toi !
Un eee pc 900 dispose de 1Go de RAM... pas assez de mémoire ? Et bien...
De plus, un eee pc 900 possède 12 go de disque dur, je pense que cela est clairement suffisant pour développer !

Citation : SeyZ
OK, pour lancer gcc en mode console, mais si il veut Code::Blocks, il va falloir un tas de bazar en plus pour l'interface graphique... Ensuite, il y a les bibliothèques de développement, SDL GTK etc... Ca ne va pas tenir longtemps...

En plus, écran minuscule, clavier minuscule...

Moi je suis d'accord avec -ed-.
Taper sur un clavier qui fait a peine ta main c'est pas intérressant !!.

Citation : frdemahieuPour consulter ses mails, ça va. Pour faire du développement, non (ou alors des petites bricoles...).

Ca rentre dans un débat plutôt dans le genre :
"Pour ou contre les notebooks pour programmer ?"

Pour en finir avec cette question, je dirais que c'est une question d'habitude. Avoir un clavier "normal", un grand écran etc... est plutôt confortable, ce qui est logique. J'ai un eee pc 901, cela ne m'empêche pas de coder pendant plusieurs heures sans problème. Le seul petit soucis qui m'ennuie est le fait que je code avec emacs et que j'aime le "découper" en plusieurs buffers histoire de voir plusieurs fichiers simultanément... avec un petit écran, c'est moins confortable.

Sur ce, nous dévions un peu, le sujet initiale ne portait pas sur le problème de coder avec ou sans notebook

je vous remercie pour vos reponse et je vais donc me diriger sur le lien que vous avez poster ( mercie ) .
pour repondre a : est-ce que un eeepc est asser puissans pour fair de la prog je dirais que sa depend du niveau de l utilisateur pour mon cas j en suis a peine a m entrainer a maitriser correctement les T.P du + ou - et du pendue en y effectuant des variantes donc pour le moment je ne pense pas que cela poserais trop de probleme , mais sa reste effectivement a voir pour les ettapes suivants du tuto , notament afficher une fenetre avec SQL . a ce moment la je reprenderais le pc de bureau je pence .
et pour le clavieer je suis d accord c est une question d habitude .
merci a tous pour vos reponse je vous tien au jus si j ai reussi

a plus will

A titre personnel, j'ai un Asus 901, qui était fourni avec Xandros.

J'ai cherché en vain à installer le nécessaire vital pour développer avec cet ordinateur (cad build-essential), même après avoir modifié le sources.list d'adept, pas moyen. Je précise que c'était avec l'outil en console apt-get

Sachant qu'il est très fortement déconseillé d'activer des dépôts Debian sous Xandros, la seule alternative que je vois serait d'installer à la main en téléchargeant les .deb correspondants et en utilisant dpkg, mais tu vas te heurter à de nombreux problèmes et tu vas devoir régler les dépendances tout seul, ce qui représente une quantité de travail non négligeable.

Après, il existe peut-être une solution, mais je ne l'ai pas trouvée. Et j'ai préféré passer directement à Debian et (pardonnez le troll que je pourrais justifier mais pas ici) dégager ce "truc".

Citation : Eusebus
C'est sûr que c'est plus simple sous Windows. Je n'arriverais jamais à comprendre pourquoi il y a 36.000 distributions de Linux, visiblement incompatibles entre elles...

Xandros xandros.... ça c'est fort de fruit !

Il en faut pour tous les goûts... Après il existe différentes branches, avec des philosophies différentes. Le tronc commun à toutes les distributions est bien loin...

Bon je me permets du HS là. Mais je pense que Xandros eeepc a été fait uniquement pour attirer un peu plus de monde vers linux en disant "c'est possible d'avoir une distribution linux très grand public qui ne dépayse pas de Windows". Sauf que dès qu'on gratte la couche de vernis, pour ceux ont l'habitude d'utiliser linux au-delà des applications genre web et musique, ben on se rend compte (en tout cas pour cette version de Xandros) que le bois derrière est pourri.

Ensuite, question simplicité, c'est aussi question de point de vue. Pour moi il est plus simple d'installer un paquet en tappant une ligne de commande en 5 secondes que d'aller chercher le logiciel sur le net, etc. Sachant que l'on peut très bien passer par une application graphique pour faire la même tache (qu'on évite de me dire que c'est pas user-friendly) et qui a l'avantage de faire la liste de tous les logiciels disponibles pour notre distribution.

Salut,
Citation : -ed-
Début 2008, tout le monde autour de moi a acheté un eeeePC. Il y en a qui ont installé codeblocks sous xandros, d'autre qui ont switché sur ubuntu, un dernier qui a recompilé le noyau pour le faire tourner avec une dalle tactile au lieu de la souris... Bref, c'est la machine de geek par excellence. J'ai installé audacity sur le mien, mais comme pour codeblocks, ça relève plus de l'exercice de style que de la véritable utilité. J'ai aussi essayé d'y installer codeblocks, mais j'ai vite laissé tomber en constatant que l'apt-get ne suffisait pas. Mais dans l'absolu, c'est faisable, j'ai des collègues qui l'ont fait et s'en sont désintéressé aussitôt installé. Maintenant, il me sert plus qu'à aller sur les forums dans les hotels. Il m'a aussi bien dépanné à la maison: Avec un ensemble clavier-souris-écran standard, c'est une machine suffisante.

A+

Pfeuh

Citation : Fvirtman
xD
Citation : -ed-
Il suffit de bien choisir et on reste sur celle qui nous convient le mieux : pas la peine de migrer parce qu'une nouvelle distro fait du bruit ... (moi j'utilise la plupart du temps Fedora et un peu Mandriva qui est très proche). Les incompatibilités sont due aux différents type de paquets. Bref, une fois que t'as bien choisis ta distro, c'est ni plus simple de développer sous Windows que sous Linux (à ceci près qu'on à la man en console sous Linux), bon C::B ne marche pas toujours mais ce n'est pas lui qui t'empêche de développer.

Citation : okPourquoi ne pas prendre une version de base et installer ce que je veux dessus ? A quoi servent ces 'distributions' ? Si pour rendre les choses 'plus simples', alors pourquoi est-ce si compliqué ? Je n'ai jamais eu besoin de personne pour installer un logiciel Windows. Sous Linux, à chaque fois, il manque un bout, c'est pas dans le bon ordre, j'ai pas les droits, c'est pas le bon utilisateur, il faut décoder des scripts illisibles, recompiler ... Bref, un système de geek pour les geek. OK. C'est pas pour moi...

Je me fous un peu des détails. Ce que je veux c'est que ce soit simple, fiable et que les versions Linux des programmes que j'utilise fonctionnent corectement et avec les performances habituelles :

- Réseau Ethernet et Wi-Fi
- Un firewall qui me signale si un programme se met en 'serveur'
- USB
- Carte son USB
- Firefox
- OpenOffice
- Audacity
- Filezilla
- Wireshark
- Code::Blocks
- UltraEdit
- Un bon lecteur multimédia (wma, mp3, atrac, aac, vidéo divers, DVD ...)
- Un éditeur de bitmap genre paint...
- Un système de sauvegarde automatiques des données (dans un format que je saurais relire dans 10 ans...)

c'est à peu près tout (Itunes, ça marche sur Linux ?)

Si je demande "quelle distribution je dois prendre ?", je vais avoir une réponse par distribution, chancune étant meilleure que l'autre et en final l'impossibilité de choisir la bonne. Et si je ne prends que le noyau, il va manquer tellement de choses que le temps de comprenne ce qu'il faut installer, la version du noyau aura déjà changé et je n'aurais plus qu'à tout recommencer...

Bref, ça fait 10 ans que j'essaye de passer à Linux, et rien à faire, impossible de retrouver une config équivalente à ce que j'ai sous Windows...

Le wifi, ça ce révèle parfois compliqué (cela dépend des cartes) mais toujours possible, tout ce que tu a cité est possible. Pour répondre à ta question oui il est possible de choisir une distribution et y installer ce que tu as besoin définitivement (il faut dans ce cas éviter les distro qui ne sont plus supportée en raison de nombreuses mis à jour). Les programmes que tu a cité sont présent ou ont un équivalent sous Linux. Je ne suis pas de ceux qui se remettent à jour tout le temps (toujours Fedora 6 qui est équivalente à red hat 5 qui est la dernière version professionnelle). Bref, en ce qui concerne tes exigences Linux y répond très bien tout comme Windows mais on t'oblige pas à passer à Linux, si Windows te convient reste-y (pour développer en C Windows me suffisait, mais je code aussi en Bash, langage de script de Linux). Sinon, à l'époque il était un peu plus difficile de passer à Linux en raison du confort qu'apportait Windows, mais maintenant ce n'est plus le cas. Si tu veut pas trop configurer ton système je te suggère une distro User-Friendly, tu n'auras plus qu'à y ajouter tes programmes. Je te conseillerais Ubuntu ou Fedora (Mandriva est bien mais il est difficile d'y trouver C::B qui t'est sans doute indispensable). Enfin pour finir, tu peut toujours utiliser les deux systèmes (c'est mon cas), et si tu ne veut pas t'embêter à l'install, utilise des machines virtuelles.

Pour la liste de tes programmes :

- Réseau Ethernet et Wi-Fi : Ethernet sur, Wifi oui mais parfois difficile (en tout cas, automatique en machines virtuelles)
- Un firewall qui me signale si un programme se met en 'serveur' : AMHA tu est visible à partir du shell
- USB : bien sur
- Carte son USB : normalement ça devrait marcher
- Firefox : bien sur, ça vient de Linux
- OpenOffice : bien sur, ça vient de Linux
- Audacity : bien sur, ça vient de Linux
- Filezilla : je ne connais pas*
- Wireshark : bien sur, ça vient de Linux
- Code::Blocks : Oui, tu peut aussi utiliser gcc en console (pas tellement plus difficile)
- UltraEdit : je ne connais pas*
- Un bon lecteur multimédia (wma, mp3, atrac, aac, vidéo divers, DVD ...)
- Un éditeur de bitmap genre paint... : Gimp, Koulour paint (équivalent de paint, je le trouve un peu plus agréable mais très très ressemblant).
- Un système de sauvegarde automatiques des données (dans un format que je saurais relire dans 10 ans...) : je ne connais pas trop, mais je pense que tu peut enregistrer tes configs.

* ils y sont peut être ou il est possible qu'il y est un équivalent.

Citation : -ed-
Je pensais être le seul (enfin moi ça ne fais pas 10 ans...). Et encore, j'ai essayé linux sur un ordinateur sans connexion internet...

IATGOF > non, on n'est pas les seuls On est bien sous Windows, on y trouve notre bonheur, et voila !
Certains extrémistes nous traitent de noob parce qu'on n'est pas sous Linux, mais ça glisse sur moi
Quand j'étais a la fac, je bossais sous Linux, donc je connais. Mais de moi meme, je me sens mieux sous Windows ! Voila, chacun ses choix

Disons que quelqu'un qui est doué en informatique (dont le C), ne devrait pas avoir de grosses difficulté sous Linux, après si ça vous accroche pas, c'est votre choix.

Citation : Fvirtman

Oui. Mais puisque tout le monde en parle, je voulais l'essayer (bien que j'ai toujours gardé xp sous la main). Je trouve ça intéressant d'essayer de nouveaux systèmes, c'est pour ça que je m'accorche, mais rien à faire, je n'y arrive pas.
A vrai dire, comme je compte aller en école d'info l'année prochaine, je ne voulais pas être le seul à dire: "Mais linux ça bug plus que Windows! C'est inutilisable sans internet ce truc!".

Tanpis, je reste quand même sous Windows.

Citation : ok
Je pensais pourtant savoir me servir d'un ordinateur.

Citation : -ed-
Difficile de te répondre -ed-, disons que dans ton cas il faut faire comme tous les débutants ont fait : choisir au feeling, voire au hasard, parmi un panel de distributions qui correspondent à tes besoins.

Dans ton cas on tape dans les distributions user-friendly donc ça va être Ubuntu, OpenSuse, Mandriva, Fedora...

Il faut avouer que pour celui qui se fout de connaître les tenants et les aboutissants de son système, l'excès de choix est un problème

Au niveau compatibilité, toutes les distributions sont fondamentalement compatibles, le truc c'est que pour économiser de la place, les logiciels se servent de bibliothèques tierces sans les intégrer, alors que sous windows le plus souvent un logiciel est autonome (pas de dépendance, mais binaires plus volumineux).
Si les dépendances sont bien gérées, aucun problème tout le travail de gestion de la compatibilité est géré par les développeurs et l'utilisateur n'a pas a réfléchir, mais si il cherche à installer un logiciel plus récent que ce que les developpeurs fournissent, soit il met à jour toute la distribution, soit il galère et risque d'être obligé de gérer les conflits de version manuellement.

L'autre problème est de changer ses habitudes, perso j'ai mis presque un an d'utilisation quotidienne pour être vraiment à l'aise sous linux (mais il faut savoir que j'ai volontairement utilisé des logiciels dont la courbe d'apprentissage est longue et abrupte, j'aurais très bien pu choisir Gedit ou un IDE graphique pour programmer par exemple, à la place de Vim, j'aurais été efficace beaucoup plus rapidement).

Citation : -ed-
Si tu cherche un environnement équivalent à ce qui existe sous Windows, c'est peut-être que tu n'a rien à gagner à migrer ?

Habituellement les migrations sont réussies quand on cherche justement le changement, visiblement ce n'est pas ton cas.

Citation : ok
Tout à fait. Ubuntu et Fedora sont très user-friendly.

De plus, s'il y a autant de distributions Linux c'est bien parce que il y a des goûts différents, des utilisations différentes, des philosophies différentes... Au final, on a un noyau : GNU/Linux et les distributions qui vont autour. Sans compter les gestionnaires de bureau. Mais comme tout est configurable, rien ne nous oblige à rester dans un seul gestionnaire de bureau ou autres.

Et puis le mythe du "Linux c'est pour les geeks" devient de moins en moins vrai; on peut passer toute sa vie - ou presque - dans une distribution sans devoir utiliser les modes avancés en console. Les GUI existent bel et bien sous Linux !

Certaines distributions ne sont effectivement pas très user-friendly et réservées pour les geeks purs et durs, c'est tout à fait vrai.

D'ailleurs, tant mieux qu'il y ait le choix; chacun ses goûts, chacun ses utilisations propres qui demandent ses distributions propres. On n'est ainsi pas enfermé dans un monde étriqué où tout est décidé pour nous !

Je finirais par dire que c'est ça qu'il y arrive quand c'est Open Source : des programmes dérivés germent de partout

Citation : ok
Je ne vois pas le rapport. Il faut être informaticien pour utiliser Linux ? Alors qu'on cesse de nous faire croire que c'est un système équivalent à Windows. Système de geek pour geek, ça se confirme...

Citation : -ed-

Je suis d'accord avec -ed- (mais je ne relancerai pas le troll qui a déjà eu lieu il y a quelques mois sur le sdz dans le même genre de circonstances mais bon, je suis sur que nous avons raison ).

Citation : -ed-
On ne dit que Linux est un système équivalent à Windows, ce n'est tout simplement pas son but. Ce qui est dit c'est que certaines distributions ont pour raison d'être la facilité d'utilisation, Ubuntu par exemple, c'est là que le rapprochement se fait.
Cela dit, même avec des distrib' dites faciles, il y a visiblement des moments ou rien ne va comme on veut et ou il faut trifouiller un peu. Ca ne t'es jamais arrivé sous Windows ? moi non plus sous ma distribution Linux (Debian) Je viens d'aller voir dans le forum Windows, dans un des premiers topic il faut aller sauver ses fichiers à l'aide de la console, comme quoi...
Je cite LoupSolitaire :
Citation :

Citation : -ed-
C'est ce que j'ai toujours pensé. Mais depuis le eeeePC, j'ai changé d'avis. Un gamin de 10 ans ouvre le paquet et tchatte avec ses potes en moins de 5 minutes.

Citation : -ed-
Tu devrais essayer SciTE. Si tu restes sous UE pour le mode colonnes, SciTE l'a aussi. De plus, il est à la base d'un paquet d'éditeurs. J'ai même l'impression de celui de codeblocks en est dérivé, tant les commandes se ressemblent (mode colonnes, police plus grande, etc...).

Citation : ok
Il y en a deux: Le serveur ftp et le client ftp. Ca vient aussi de Linux.

A+

Pfeuh

Citation : freecircusQuel est son but ?

Citation : Pas de titre
La facilité d'utilisation ça parait être le minimum si on veut que Linux devienne un système grand public, non ?

Citation : Pas de titre
Très rarement. Certains problèmes sont dus à des programmes qui s'installent mal (bug, problème réseau) et qu'on ne peut désinstaller autrement qu'en supprimant les fichiers et les entrées dans le registres à la main.

A part ça, non. Évidemment, je ne me précipite jamais sur les premières versions d'un système et je n'utilise pas les version Béta des applications, mais des versions stables. J'attends la première release (Vista SP1, par exemple).

Citation : Pas de titre
Euh, bizarre. Chez moi, il y a un utilitaire système qui fait ça automatiquement. (C'est tellement automatique que j'en ai oublié le nom).

Citation : Pas de titre
Alors à quoi sert Linux si ce n'est pas mieux que Windows ?

Bon... ça me démange trop...
personnellement je suis mordu de Linux. ça fait des années que j'ai pas booté un Windows sur aucune de mes bécanes, et ça va continuer un moment comme ça.
Je ne vois vraiment pas pourquoi il y a lieu de débattre. Windows c'est vraiment trop de ... nan je déconne (vous avez eu peur hein...)
Plus sérieusement. les applications majeurs de Linux se retrouvent aussi sous Windows. un bon point pour lui, même si il est dû a la communauté des logiciels libres, enfin peu importe.

Je pense que la fameuse controverse de "Windows c'est 100 fois plus simple a se servir que Linux" est une belle foutaise. cet argument est subjectif est vient du fait que la plupart des migrants ne retrouvent pas leurs bases Windows tout de suite...

Il y a un argument qui n'est pas sorti... Linux est gratuit.

Citation : -ed-
c'est vrai... je suis ravi sous Windows d'avoir le processus de Firefox (par exemple...) qui a le droit d'aller bidouiller l'intégralité du système... (enfin si c'est encore comme ça...) (petite question, on peux lancer des applis dans des chrootjail sous windows?)

Enfin, du moment que chacun s'y retrouve c'est bon... je veux dire si vous vous en sortez mieux avec Windows et bien rester sous Windows. je ne pense vraiment pas que l'un est meilleur que l'autre. tout dépend de l'utilisateur.

Citation : pknzeta
Sauf qu'on ne compte pas le temps perdu à essayer d'installer quoi que ce soit...


Citation : Pas de titreJe ne vois pas de quoi tu parles. Des Active X ? Désactivé par défaut.

Citation : Pas de titreEssaye d'utiliser des mots compréhensibles.

Citation : Pas de titre
Un système dépend de l'utilisateur ? Si on est pas un geek, on a pas accès à Linux, c'est ça ?

Moi, ça ne me dérange pas. Ce que je souhaite, c'est une position claire.

- Soit c'est un système pour initiés et là, c'est clair. Il ne remplacera jamais Windows en nombre d'utilisateurs.
- Soit c'est un système grand public et là, il y a encore des progrès à faire en terme de simplification.