Cyberguerre en Iran

Pole, ce n'est pas la même photo, à côté du bâtiment du fond dans la 1ère photo on voit dans les manifestants plein de drapeaux verts. Dans la 2e photo tu les vois ? Moi non...
La photo a pu être prise avant ou après changeant le fond de la manifestation.

Et meme si on peut critiquer l'electoralisme, la dictature de la majorité et autres concepts, bah il n'y a pas vraiment mieux ATM.

Tu veux dire sur les concepts en question, ou sur y a pas mieux pour le moment ?

En conclusion, tout ca pour dire, la democratie marche sans soucis avec l'homodemocraticus (parallele avec l'agent classique economique) mais marche t'elle seulement quand on passe de problematiques de designation de chef de village à celui de l'orientation d'une politique pour des millions de gens. Franchement, je n'ai pas la reponse, mais je tends à penser que non, ca ne fait pas tomber le systeme mais aussi parfait soit l'application democratique (dans la legalité des votes, des mandats et autres), le biais reste AMHA, comme souvent, le facteur humain.

force est de constater qu'à l'heure actuelle aucun systeme ne peut pretendre jouer le challenger (soit ils sont completement debiles, soit retrograde, soit des modeles papiers qui n'ont jamais connu "la grande scene").

Cherche quelques siècles avant JacquesChirac, il y a un régime qui marchait pas mal et avec 40 000 citoyens.

Le président en Iran n'a aucun pouvoir.

L'Iran N'EST PAS une démocratie, c'est l'une des dictatures actuelles les plus terribles! L'Iran NE SE RAPPROCHE PAS de la démocratie. C'est une république islamique dirigée par des pseudo-religieux, notamment le Guide de la révolution, qui volent l'argent du peuple pour s'offrir des villas d'un luxe inimaginable

5) Etant donné la situation en Iran, je ne pense pas DU TOUT qu'un coup d'Etat soit blâmable! ( Et non, on a pas le droit de faire de coups d'Etat, désolé! C'est illégal, donc interdit! ).

Cependant, je suis pour, parce que les droits de l'Homme ne sont pas respectés, les droits fondamentaux de l'Homme du XXième siècle! Surtout les principes d'égalité et de liberté.

Maintenant j'aimerais qu'on ferme ce sujet, parce que j'ai pris conscience qu'une bonne partie des membres site du zéro, qui se croit supérieur à l'être moyen parce qu'il ne regarde pas TF1, se permet d'intervenir dans tous les sujets, même ceux où il ne s'y connait absolument pas. Il se permet de se faire une idée à partir de deux ou trois idées préconçues parce que ces sources ne sont ni TF1, ni "Le Monde", mais plutôt d'autres sites beaucoup moins connus, et donc bien plus fiable! En plus, il fait de l'informatique, alors dès qu'il trouve quelque chose sur le web, c'est quelque chose de vrai, parce que le web, ça le connaît, lui!
J'aimerais vraiment qu'un modérateur passe par là et ferme le sujet, j'ai reçu assez d'abominations pour toute l'année!
Nan mais sérieusement... comparer les souffrances de tout un peuple à une "démocratie"! C'est tout simplement scandaleux! Vous êtes des petits étudiants de gauche pseudo-intellectuels qui ont du poil au cul depuis un peu moins de cinq ans et qui pensent donc avoir toute l'expérience du monde.
Vous parlez de l'Iran comme si vous étiez des pro. Et en plus vous oser vous battre pour vos opinions alors que vous auriez du mal à placer ce pays sur la carte. Vous n'aviez jamais entendu le mot "Iran" avant la semaine dernière. Votre rapide prise de position, et votre audace, lorsque vous contredisez les autres m'a vraiment choqué aujourd'hui, bien plus que d'entendre le mot "gang-bang".

Je parle surtout pour Pole et bubuche, mais également MeCak qui m'a fait rire jaune un bon moment, en faisant passer les pires bandits du monde pour des sauveurs des peuples.
Vous ne connaissez pas la souffrance de ceux qui ont subit, et qui subissent la république islamique d'Iran. Alors par pitié, ne répondez pas à ce message, et que quelqu'un ferme le topic ( qui de toute façon dérivait ) !

hommes d'affaires du nord de Téhéran, ils voient en Moussavi, leur nouveau sauveur.

G. Philipps : Tard hier soir, pendant que les dernières poubelles et les dernières barricades finissaient de brûler dans les rues du nord de Téhéran

A l'opposé, des partisans de M. Moussavi ont défilé dans le nord de Téhéran, selon le site internet de la chaîne d'Etat PressTv, alors que le candidat les avait appelés à renoncer à la marche pour éviter de nouveaux heurts.

Not far to the south, though, in a dilapidated bureaucratic building near the city's government center, and farther to the south in Tehran's sprawling gras>poorer</gras> neighborhoods, things are different.
[...]
At outdoor cafes in the northern foothills, families talk about the hassles of heavy traffic and gasoline rationing and their fears of being priced out of the city's inflationary housing market. They swap sarcastic quips about the president, apparently unconcerned if someone overhears.

Jusqu'aux années 1975-1980, Téhéran n'avait pas de banlieue urbaine, mais seulement une ville satellite, Karaj et une banlieue rurale composée de gros bourgs[23]. La population migrante de la première période de développement urbain (1955-1970) s'est entassée dans des constructions misérables en périphérie du centre, surtout dans le Sud de la ville. Suivant la tendance commencée au XIXe siècle, le Sud accueille les classes pauvres, le Nord les riches, et les classes moyennes s'installent à l'Est et surtout à l'Ouest de la ville.

On retrouve justement des paralleles avec la democratie athenienne, la citoyenneté etait une notion totalement differente qui fabriquait deja d'elle meme l'elite des democraties, de plus l'absenteisme (cf la corde rouge) etait deja un probleme, tout autant que l'etait la demagogie et autre politique politicienne. En fait, AMHA, ca n'a pas vraiment changé la donne que d'interposer un parlement elu (en lieu et place du parlement de fait), meme si les deux epoques sont difficilement comparables, la symptomatique est quasi identique.

Citation : Kh4ld3n
Envois la photo et on compare avec l'Élysée, notre voiture présidentielle et le futur avion présidentiel (130 millions d'euros ).

Citation : Pole
On arrête les raisonnements de comptoirs débiles ?
Ce sont des véhicules de fonction qui n'appartiennent pas à Nicolas Sarkozy mais à l'État, donc au peuple. Les villas du président iranien (si il les a construit) sont à lui uniquement, construits par les impôts. L'avion présidentiel appartiendra si tu veux après à notre futur président, Nicolas Sarkozy ne le gardera pas plus longtemps que la fin de son mandat.

Puis bon, 130 millions d'euros, face aux milliards de la Sécu, des retraites et autres trucs de soutiens financiers comme les allocations, oui nous vivons dans un monde où nous sommes volés et où le peuple n'a rien du tout. Encore, aux USA je comprendrais, mais dire ça en parlant d'un pays où la protection sociale est l'une des plus élevée du monde, c'est un peu se foutre de la gueule du monde non ?

Je ne suis peut-être pas une bête d'intelligence, mais quand je vois sur les vidéos (montrant pourtant des bombes) des gens bien nourris avec l'air étonnés de ce qui arrive, mais sans toute cette souffrance que l'on retrouve parfois dans certains pays je dit: non, l'Iran n'est pas l'enfer sur terre que l'on décris.

Tu préfères que je parle des possessions de l'ami du président échangeables à souhaits (tant que l'on peut renvoyer l'ascenseur (bouclier fiscal) ...) ?
Donc d'une certaine manière, notre président vole l'argent du peuple (impôts prélevés sur ses amis) pour s'offir une croisière en yacht, des média dociles, etc.
Et pour rester dans l'immobilier, il me semble qu'il avait eu des gros rabais.
http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,3410339,00.html
PAF 750 000 € pour bibi.

Citation : Poe
T'as encore plus populiste comme discours ? Tu as lu ton lien en entier et tes connaissances du marché immobilier de Neuilly te permettent de balayer d'un revers de main les justifications apportées ? Même si offrir des Rolex aux prix indécents à sa femme pour cadeau de mariage et squatter les yachts de ses amis n'est pas ce qu'on pourrait faire de mieux en terme de communication pour parler aux Français, tu n'as pas à tirer des raccourcis douteux comme quoi le Président vole de l'argent, indirectement ou pas, de par les fréquentations de ses amis.

Tu préfères que je parle des possessions de l'ami du président échangeables à souhaits (tant que l'on peut renvoyer l'ascenseur (bouclier fiscal) ...) ?
Donc d'une certaine manière, notre président vole l'argent du peuple (impôts prélevés sur ses amis) pour s'offir une croisière en yacht, des média dociles, etc.
Et pour rester dans l'immobilier, il me semble qu'il avait eu des gros rabais.
http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,3410339,00.html
PAF 750 000 € pour bibi.

Bonjour : Je suis désolée, mais j'ai pas eu le courage de tout lire ; Juste pour dire, qu'un cyberguerre, c'est pas vraiment ça.

Une cyber guerre, c'est plus quand un pays essaie de faire tomber les infrastructures informatiques d'un autre (ex : saturer le réseau, mettre les sites web des banques down, attaques DoS...).

Un exemple : la Russie contre l'Estonie ;

Bonjour : Je suis désolée, mais j'ai pas eu le courage de tout lire ; Juste pour dire, qu'un cyberguerre, c'est pas vraiment ça.

Une cyber guerre, c'est plus quand un pays essaie de faire tomber les infrastructures informatiques d'un autre (ex : saturer le réseau, mettre les sites web des banques down, attaques DoS...).

Un exemple : la Russie contre l'Estonie ;

Citation : Pole
Au prochain troll politique c'est dehors pendant quelques jours.

Quel degrés d'attention les médias US ( cela vaut aussi pour les médias en UE et plus particulièrement en Sarkozie ndlt) portent t-ils à des élections au Japon, en Inde, en Argentine ou dans tout autre pays ? Combien d' Américains et de journalistes américains savent éventuellement qui est en poste politiquement mis à part en Angleterre, en France, et en Allemagne ? Qui peut citer les noms des dirigeants politiques de la Suisse, de la Hollande, du Brésil, du Japon, ou même de la Chine ?

Et pourtant un grand nombre connait le président de l'Iran, Ahmadinejad. La raison est évidente. Il est diabolisé quotidiennement dans les médias US.

La diabolisation par les médias US d'Ahmadinejad est une preuve même de l'ignorance américaine. Ce n'est pas le président de l'Iran qui décide. Il n'est pas le commandant en chef des forces armées. Il ne peut pas prendre de décision politique en dehors des limites fixées par les dirigeants de l'Iran, les ayatollahs qui ne veulent pas que la Révolution Iranienne soit renversée par l'argent américain par le biais d'une quelconque " révolution" colorée.

Les Iraniens ont une expérience amère du gouvernement des Etats Unis. Leur premièr gouvernement démocratique, après avoir émergé d'un statut d'occupés et d colonisés dans les années 50, a été renversé par le gouvernement des US. Ce dernier a installé à la place d'un candidat élu un dictateur qui a torturé et assassiné les dissidents qui pensaient que l'Iran devait être un pays indépendant et non pas dirigé par une marionnette américaine.

La "superpuissance" américaine n'a jamais pardonné aux ayatollahs islamiques iraniens la Révolution Iranienne de la fin des années 70, qui a renversé le gouvernement fantoche à la solde des US et retenu en otage le personnel de l'ambassade US, considérée comme "un repaire d'espions", tandis que des étudiants iraniens ont rassemblé des documents déchirés de l'ambassade prouvant la complicité américaine dans la destruction de la démocratie iranienne.

Les médias de masse US contrôlés par le gouvernement, un ministère de la propagande, ont répondu à la ré-élection d'Ahmadinejad par des articles non stop sur des manifestations violentes iraniennes contre une élection volée. Une élection volée est présentée comme étant un fait alors qu' il n'y a vraiment aucune preuve de cela. La réponse des médias US à des élections volées prouvées à l'époque de G.W.Bush/Karl Rove a été d'ignorer la preuve de véritables élections volées.

Les dirigeants des états fantoches de Grande Bretagne et d'Allemagne ( et de France ndlt) se sont joints à l'opération de guerre psychologique américaine. Le ministre britannique des affaires étrangères discrédité, David Miliband, a exprimé son " doute série-US" sur la victoire d'Ahmadinejad lors d'une réunion des ministres des affaires étrangères de l'UE au Luxembourg. Miliband, bien sûr, n'a aucune source d'information indépendante. Il suit simplement les instructions de Washington et relaie des affirmations sans fondement du candidat préféré du gouvernement US.

Le bras d'Angela Merkel, la chancelière de l'Allemagne, a également été tordu. Elle a appelé l'ambassadeur iranien pour demander "plus de transparence" sur les élections.

Même la gauche américaine ( et la gauche française PS ndlt) a également endossé la propagande gouvernementale US. Dans la Nation, Robert Dreyfus présente les points de vue hystériques d'un dissident iranien comme s'ils reflétaient la vérité définitive sur "l'élection illégitime" l'a qualifiant de "coup d'état".

Quelle est la source d'information pour les médias US et les états fantoches à la solde des Américains ?

Rien si ce ne sont les déclarations d'un candidat battu, celui que l'Amérique préfère.

Cependant, il existe une preuve solide du contraire. Un sondage indépendant, réalisé par des sondeurs américains en Iran avant l'élection. Ces sondeurs, Ken Ballen du Center for Public Opinion et Patrick Doherty de New America Foundation, deux organisations à but non lucratif, ont commenté les résultats de leur sondage dans le Washington Post du 15 Juin *. Le sondage a été financé par le Rockfeller Brothers Fund et mené en Farsi "par une société de sondage dont les travaux dans la région pour ABC News et la BBC ont reçu un Emmy award."

Les résultats du sondage, seule information réelle que nous avons pour le moment, indique que les résultats de l'élection reflètent la volonté des électeurs iraniens. Parmi les informations extrêmement intéressantes révélées par ce sondage on trouve les suivantes :

"De nombreux experts affirment que la marge avec laquelle l'actuel président Mahmoud Ahmadinejad a gagné l'élection était le résultat d'une fraude ou d'une manipulation, mais notre sondage à l'échelle nationale de l'opinion publique iranienne trois semaines avant le vote montrait qu'Ahmadinejad menait avec une marge supérieure à 2 contre 1 - - plus grande que la marge annoncée de sa victoire lors de l'élection de vendredi.

"Tandis que les informations des médias occidentaux rapportaient de Téhéran les jours précédant le vote l'enthousiasme du public iranien pour le principal opposant à Ahmadinejad, Mr Hossein Mousavi, notre échantillon scientifique portant sur toutes les 30 provinces d'Iran montrait qu' Ahmadinejad le devançait largement.

" L'étendue du soutien à Ahmadinejad apparaissait dans notre sondage pré élection. Pendant la campagne, par exemple, Mousavi a mis l'accent sur son identité en tant qu'Azeri, le deuxième groupe ethnique le plus important en Iran après les Perses, pour s'attirer le vote des Azéris. Notre sondage indiquait que les Azéris favorisaient Ahmadinejad par 2 contre 1 pour MoU.S.avi.

" De nombreux commentaires ont fait apparaître la jeunesse iranienne et l'internet comme annonciateurs de changement dans cette élection. Mais notre sondage montrait que seulement 1/3 des Iraniens ont accès à internet tandis que les 18-24 ans représentaient le bloc d'électeurs le plus fort parmi tous les groupes d'âge en faveur d'Ahmadinejad.

" Les seuls groupes démographiques où notre sondage a trouvé que Mousavi était en tête ou en compétition avec Ahmadinejad étaient les étudiants des universités et les diplômés, et les iraniens ayant les revenus les plus élevés. Quand notre sondage a été réalisé, presque 1/3 des Iraniens restaient indécis. Ainsi les répartitions de base que nous avons trouvé étaient le reflet des résultats rapportés par les autorités iraniennes, indiquant la possibilité que le vote ne soit pas le produit d'une fraude étendue".

Il y a eu de nombreuses informations comme quoi le gouvernement US a activé un programme de déstabilisation de l'Iran. Il y a eu des informations rapportant que le gouvernement US a financé des explosions et des assassinats à l'intérieur de l'Iran. Les médias US traitent ces informations avec bravache comme étant l'illustration de la capacité de la superpuissance américaine à mettre au pas les pays dissidents, tandis que certains médias étrangers voient ces informations comme la preuve de l'immoralité inhérente au gouvernement US.

L'ancien chef militaire du Pakistan, le Gl Mirza Aslam Beig, a dit sur la radio Pashto lundi 15 Juin que des informations secrètes prouvent indiscutablement que les US ont interféré dans l'élection en Iran. "Les documents prouvent que la CIA a dépensé 400 millions de $ à l'intérieur de l'Iran pour faire fleurir une révolution colorée mais fausse après l'élection."

Le succès du gouvernement US dans le financement de révolutions colorées dans l'ex empire soviétique comme en Georgie, en Ukraine et dans d'autres pays a été largement rapporté et discuté, les médias US traitant cela comme le signe d'une toute puissance et d'un droit naturel, alors que certains médias étrangers y voient un signe de l'interférence US dans les affaires intérieures d'autres pays. C'est certainement dans le domaine du possible que Mir Hossein Mousavi soit un agent acheté et payé par le gouvernement US.

C'est un fait, nous le savons, que le gouvernement US conduit des opérations de guerre psychologique ciblant à la fois des Américains et des étrangers via les médias américains et étrangers. De nombreux articles ont été publiés sur ce sujet.

Réfléchissez à l'élection iranienne en adoptant une position de bon sens. Ni moi-même, ni la majorité des lecteurs ne sont des experts sur l'Iran. Mais, simple question de bon sens, si votre pays était sous menace constante d'une attaque, voire même d'une attaque nucléaire, de deux pays qui ont des forces armées bien plus puissantes, comme c'est le cas de l'Iran versus les US et Israël, est-ce que vous laisseriez tomber celui qui défend le mieux votre pays pour lui préférer un candidat des US et d'Israël ?

Pensez vous que les électeurs iraniens auront voté pour que leur état devienne une marionnette américaine ?

L'Iran est une société ancienne et sophistiquée. Le gros de la classe intellectuelle est séculière. Un pourcentage significatif mais petit de la jeunesse est tombé sous l'emprise de l'engouement occidental pour le plaisir personnel, et pour l'auto intégration. On organise facilement ces personnes avec de l'argent américain pour critiquer leur gouvernement et les contraintes islamiques.

Le gouvernement US manipulent ces iraniens occidentalisés pour créer une base pour discréditer l'élection iranienne et le gouvernement iranien.

Le 14 Juin, le Bureau McClatchy de Washington, qui essaie parfois de diffuser de vraies informations, a reconnu la guerre psychologique de Washington et déclaré : " le résultat de l'élection iranienne rend les efforts d'Obama pour discuter avec l'Iran plus difficiles". Ce que nous voyons là c'est la face hideuse de l'excuse d'un "échec diplomatique" ne laissant que la solution militaire.

En tant que personne ayant vu tout cela de l'intérieur du gouvernement US, je crois que le but de la manipulation par le gouvernement US des médias gouvernementaux américains serviles, c'est de discréditer le gouvernement iranien en le présentant comme opprimant le peuple iranien et comme réprimant la volonté de ce dernier. C'est comme cela que le gouvernement US est entrain de monter une attaque militaire contre l'Iran.

Avec l'aide de Mousavi, le gouvernement US crée un autre "peuple opprimé" comme les irakiens sous Saddam Hussein qui avaient besoin de l'argent américain et de vies américaines pour se libérer. Mousavi, qui a été largement battu dans l'élection iranienne, a-t-il été choisi par Washington pour devenir le pantin des Américains dirigeant l'Iran ?

La grande superpuissance macho est pressée de restaurer son hégémonie sur le peuple iranien, pour se venger des ayatollahs qui ont renversé le dictat américain en Iran en 1978. C'est le script vous le regardez de minute en minute sur la TV US.

C'est un défilé sans fin "d'experts" pour soutenir le script. Un exemple parmi des centaines, celui de Gary Sick, qui a par la passé été employé au Conseil National de Sécurité et enseigne à l'Université Colombia :

"je pense " continuait Sick, " que cela marque une vraie transition dans la Révolution Iranienne, où on est passé de l'affirmation d'une légitimité sur la base d'un soutien populaire à une position qui s'appuie de plus en plus sur la répression. La voix du peuple est ignorée."

La seule information sûre disponible c'est le sondage mentionné ci dessus. Selon ce sondage Ahmadinejad était le candidat favori avec une marge de 2 contre 1.

Mais lorsqu'il s'agit de l'hégémonie américaine sur d'autres peuples, les faits et la vérité n'ont aucune place. Mensonges et propagande sont la règle.

L' Amérique se consume dans sa passion hégémonique, ses intérêts passant avant ceux des autres peuples, morale et justice peuvent aller en enfer. Ce script mondial effrayant se jouera jusqu'à ce que l'Amérique se précipite elle-même dans la faillite, s'aliénant le reste du monde, isolée et universellement méprisée.

Paul Craig Roberts 16/06/09

La Grande-Bretagne "voulait que personne n'aille voter (...) c'était la ligne des médias britanniques", a-t-il ajouté, faisant état de plusieurs "éléments liés aux services secrets britanniques", sans plus de précisions. De son côté, le ministre des affaires étrangères britannique, David Miliband, s'est empressé de démentir toute manipulation du mouvement de contestation.

La BBC a annoncé vendredi qu'elle allait mettre en service deux nouveaux satellites pour diffuser son service en farsi, après plusieurs jours de problèmes d'émission liées à la crise politique post-électorale en l'Iran.

Mon récent article, « La CIA et le laboratoire iranien », m’a valu un abondant courriel, principalement injurieux. Il y avait bien longtemps que je n’avais pas reçu tant de protestations outrancières. La plupart de mes correspondants me reprochent d’être aveuglé par un « anti-américanisme viscéral » au point de défendre la « dictature des mollahs » et d’ignorer la vague de jeunes Iraniens luttant à main nue « pour la liberté ». À y regarder de plus près ces courriels sont peu argumentés, mais empreints d’une passion irrationnelle ; comme si on ne pouvait parler de l’Iran sans être emporté par ses émotions.

C’est que l’Iran n’est pas un État comme les autres. À l’instar de la France de 1789 et de l’URSS de 1917, l’Iran de 1979 a lancé un processus révolutionnaire qui conteste des aspects fondamentaux du modèle « occidental » triomphant ; et il l’a fait à partir d’une foi religieuse. Trente ans plus tard, nous, « Occidentaux », continuons à ressentir la parole du Peuple iranien comme une condamnation morale de notre mode de vie, c’est-à-dire de la société de consommation et de l’impérialisme. A contrario, nous ne parvenons à trouver le repos qu’en nous persuadant que la réalité n’est qu’un rêve et que nos rêves sont la réalité. Les Iraniens aspireraient à vivre comme nous et en seraient empêchés par un affreux clergé enturbanné.

Pour expliquer l’Iran moderne à ceux qui veulent la comprendre, je ne sais par où commencer. Trente ans de propagande ont forgé tant d’images fausses qu’il faut déconstruire une à une. La tâche est grande pour s’extraire du mensonge et le moment ne s’y prête guère. Je voudrais juste soulever quelques observations préalables.

La révolution islamique a accompli de grands progrès : les châtiments corporels sont devenus exceptionnels, le droit à remplacé l’arbitraire, les femmes sont de plus en plus éduquées, les minorités religieuses sont toutes protégées —à l’exception malheureusement des Baha’is—, etc. Sur tous ces sujets, où nous trouvons le régime actuel exécrable, les Iraniens pensent, eux, qu’il est autrement plus civilisé que la cruelle dictature du Shah imposée par Londres et Washington.

La révolution islamique a encore beaucoup à accomplir et doit en outre maîtriser ce système politique si oriental qui, pour donner une place à chacun, multiplie les structures administratives et conduit à la paralysie institutionnelle.

Bien sûr, à l’époque du Shah, il y avait aussi une bourgeoisie occidentalisée qui trouvait la vie plus belle. Elle envoyait ses enfants suivre des études en Europe et gaspillait sans compter aux fêtes de Persépolis. La révolution islamique a aboli ses privilèges. Ses petits-enfants sont aujourd’hui dans la rue. Avec le soutien des États-Unis. Ils veulent reconquérir ce dont leurs familles ont été privées et qui n’a rien à voir avec la liberté.

En quelques années, l’Iran a retrouvé le prestige qu’elle avait perdu. Son Peuple s’enorgueillit d’avoir prêté assistance aux Palestiniens et aux Libanais auxquels il a offert la reconstruction de leurs maisons détruites par Israël et des armes pour se défendre et retrouver leur dignité. Il a secouru les Afghans et les Irakiens, victimes de régimes pro-occidentaux puis des Occidentaux eux-mêmes. Cette solidarité, les Iraniens l’ont payée au prix fort avec la guerre, le terrorisme et les sanctions économiques.

Pour ma part, je suis démocrate. J’attache de l’importance à la volonté populaire. Je n’avais pas compris pourquoi il fallait proclamer la victoire de George W. Bush avant de dépouiller les votes des citoyens états-uniens en Floride. Je n’avais pas non plus compris pourquoi, avec la bourgeoisie de Caracas, il fallait féliciter Pedro Carmona d’avoir placé Hugo Chavez en prison, quand le Peuple vénézuélien l’avait élu. Je ne comprends pas pourquoi il faut appeler Mahmoud Abbas, « Monsieur le président », alors qu’il empêche l’élection de son successeur en faisant séquestrer les représentants du Peuple palestinien dans les geôles israéliennes. Je ne comprends pas pourquoi on prépare l’application du Traité constitutionnel européen, sous une autre dénomination, alors que les électeurs l’ont rejeté. Et aujourd’hui, je ne vois pas au nom de quels fantasmes, je devrais encourager la population des quartiers nord de Téhéran à piétiner le suffrage universel, et à imposer Mousavi quand le Peuple a majoritairement choisi Ahmadinejad.

Et la situation des villes, c'est encore rien comparé aux villages, en province, où l'on vit comme au moyen-âge, sans eau ni électricité.
"Une vie plutôt heureuse", c'est faux. Pas sans aller à l'encontre des lois, mon cher! Et aller à l'encontre des lois... eh bien c'est interdit. Alors si tu respectes bien les lois en Iran, tu ne vois pas de femme avant ton ( premier ) mariage, tu ne bois pas d'alcool de ta vie, tu ne te réunit avec personne ( dans le cadre de fête, etc... )

et enfin tu es un gentil antisémite

Non, décidément, je ne vois pas pourquoi les Iraniens se battent, c'est vrai, leur vie est tellement belle, surtout pour les femmes qui ne valent pas la moitié d'un homme et qui crèvent de chaud tous les jours de l'année sous leur Tchador!
Alors oui, Pole, je pense que des manifestations violentes, dans un tel contexte, ont bien leur place! Et j'estime qu'une disparition rapide de la république islamique ( vers la démocratie de préférence ) est une ( très ) bonne chose pour l'Iran!
Je comprend la raison pour laquelle les jeunes Iraniens manifestent dans la rue, et il me semble "normal", "évident" que le gouvernement actuellement en place montre son désaccord violemment également! C'est tout à fait logique pour une dictature de vouloir maintenir son autorité.
Mais c'est tout à fait normal de voir un peuple se battre contre un tel type de gouvernement.

Il est désigné par l'Assemblée des experts pour une durée indéterminée, potentiellement à vie. Il est égal aux autres citoyens devant la loi. Il peut être l'objet d'une procédure de destitution par l'Assemblée des experts, si celle-ci estime qu'il n'est plus apte à remplir ses fonctions.

On n'a pas tout à fait la même vue de l'Iran

Citation : Pole
J'en suis navré
J'imagine que tu as vécu 20 ans en Iran et que tu es en contact permanent avec ta famille Iranienne, et que de plus, tu as une bibliothèque remplie de bouquins sur l'Iran
Je suis également à peu près sûr que tu as deux doctorats sur le droit en Iran...
Pardon, je n'avais pas conscience d'avoir face à moi un professionnel.
Mille excuses maîtres, je n'aurais jamais dû douter de votre supériorité provenant d'articles aussi sûrs que les votre!
Je ne savais pas que vous aviez fait de l'Iran votre profession, je n'avais pas conscience que lorsqu'un gosse de 16 ans choppait des articles à la volée en tapant "Iran" sur google, puis les exposaient fièrement sur le site du zéro, ça valait la parole d'un docteur en droit spécialisé dans le domaine, âgé d'à peu près le quadruple de l'âge du premier!
Mille excuses maître, je vous ai fait perdre mon temps avec mes déclarations idiotes!
Messire, pour vous parler, dois-je user de la deuxième personne du pluriel, pour les supérieurs, ou de la troisième du pluriel, pour les rois? Face à votre évidente culture, dûe à plusieurs dizaines d'années d'expériences, je ne sais plus quoi dire, Ô Grand Maître!

Robert Fisk: La lettre secrète « prouve le scrutin gagné par Mousavi »


Les images affichées sur Twitter montrant apparemment des supporters de Mirhossein Mousavi qui avait été blessé par balle

Traduit par Omar Mazri - 18/O6/09

Les manifestants distribuaient des milliers de feuilles photocopiées en se déplaçant sous les platanes du boulevard au centre de Téhéran. Les manifestant ont troqué la couleur noire au lieu du vert pour montrer que l’opposition porte le deuil à la mémoire des 15 Iraniens qui ont été tués dans Téhéran – peut-être plus dans le reste du pays ? –

Puisque les résultats d'élection ont donné à Mahmoud Ahmadinejad plus de 24 millions de voix et une réélection légitime à la présidence, pourquoi alors les manifestations de ces dizaines de milliers marquant leur cinquième jour des protestations hier – et témoignant leur fidélité à leur héros de campagne, Mirhossein Mousavi, qui n’a officiellement pris que juste 13 millions de voix ? Ce n’est pas ce que ces photocopies distribuées disent.

La photocopie qui circule dans la rue a semble être une lettre authentique mais confidentielle du ministre iranien de l'intérieur, Sadeq Mahsuli, au guide suprême de la Révolution, l'Ayatollah Ali Khamenei. Ecrite le samedi 13 juin le lendemain des élections, cette lettre donne M. Mousawi et son allié, Mehdi Karroubi, vainqueur avec de grandes majorités dans les résultats finaux.

Dans la société des élites et des nantis de l'Iran, la contrefaçon est aussi efficace que n'importe où dans l'Occident. Il y a pourtant beaucoup de raisons de se méfier et de ne pas donner crédit à ce document photocopié qui partage les résultats finaux entre M. Mousawi et M. Karroubi au détriment de M. Ahmadinejad de telle manière qu'il ne devrait pas y avoir un second tour et la victoire appartiendrait donc au camp de Mousawi . Cette version des faits semble convenir au camp de Moussawi qui semble n’avoir aucune vision réaliste ou critique sur ce document douteux et non authentifié.

Dirigé « à l'attention du chef suprême » cette prétendue lettre note a pour contenance :

Salaâm Aleikum.

Concernant vos soucis pour les 10èmes élections présidentielles et en raison de vos ordres pour M. Ahmedinejad pour être élu président, dans ce temps sensible, tous les sujets ont été organisés de telle manière que les résultats de l'élection soient en conformité avec la révolution et le système islamique. Le résultat suivant sera déclaré aux personnes et toute la planification devrait être mise en vigueur pour empêcher n'importe quelle action possible de l'opposition, et tous les chefs de partie et candidats d'élection sont sous la surveillance intense. Par conséquent, pour votre Information seulement, je communique les résultats réels qui sont les suivants :

Mirhossein Mousavi : 19.075.623

Mehdi Karroubi : 13.387.104

Mahmoud Ahmadinejad : 5.698.417

Mohsen Rezai : 38.716

(signé au nom du ministre)

Cette lettre ne pourrait t-elle pas être un document truqué ? Elle amène pourtant beaucoup de questions logiques : même si M. Mousawi a gagné avec tant de voix, peut-on croire que M. Karroubi sans envergure politique réelle puisse se placer juste en second position avec un écart de seulement six millions de voix derrière Moussawi ? Et M. Ahmadinejad accrédité officiellement de 63 pour cent des voix pourrait-il vraiment - en tant qu'homme qui a l'immense appui parmi les pauvres de l'Iran - avoir été choisi avec si peu de voix derrière Kharoubi ? Cela semble incroyable au regard de la popularité du président sortant.

Enfin peut-on donner du crédit à une lettre d’une telle importance qui se trouve aux mains des opposants d’Ahmadinejad. Peut-on accepter l’idée qu’une lettre aussi grave que celle-là ne soit rédigée et signée qu’au seul « au nom du ministre » ?

La lettre peut bien joindre les milliers de documents, vrais et falsifiés, qui ont balisé l'histoire récente de l'Iran, le document le plus mémorable étaient les passeports irlandais avec lesquels MM. Robert McFarlane et Oliver North qui avaient voyagé en Iran au nom du gouvernement des USA en 1986 dans l’affaire des offres de missiles et de libération des otages. Les passeports étaient vrais - et volé - mais les identités écrites sur le document étaient truqués.

Les loyalistes de M. Ahmadinejad blâmeront assurément les « étrangers » auteurs de la « lettre » à l'Ayatollah Khamenei. Mais son effet électrique sur le camp de Mousavi aidera seulement à transformer le soupçon que leur chef a été tout à fait délibérément privé de la présidence en conviction absolue e. Il faut remarquer que Marjane Satrapi, l'auteur célèbre et le lauréat aux Oscars du dessin animé noir et blanc de Persepolis, était à Bruxelles brandissant le même document.

Dans Téhéran, il doit y avoir eu cinq ou six mille Iraniens portant le noir, bon nombre d'entre eux portant ce document toxique dans des leurs mains, bien qu'ils aient été de loin moins nombreux que lors de la marche du million de lundi et à peine un cinquième de leur nombre n'a atteint la place d'Azadi du centre de Téhéran. Leur enthousiasme pour maintenir leur protestation était mené hier par une cavalerie de cent ou plus de cent motocyclette - a été mis à rude épreuve par les organisateurs, qui ont montré qu’ils avaient peu de clarté dans les idées sur le lieu où il fallait diriger le cortège des manifestants. Perdus dans une foule livrée à elle-même les manifestants ont subi quatre d’heure d’attente sous un soleil de plomb le temps que les organisateurs se fixent sur la destination de la marche et de l’itinéraire. Cette improvisation montre que ce n’est pas de cette façon que ces manifestations parviendront à leur but renverser le gouvernement.

Ce qui était par contre significatif, c’ était qu'une fois de plus les autorités de sécurité ont choisi la non confrontation avec les démonstrateurs de force du camp de Mousavi. Les appelés militaires portant les vestes jaunes lumineuses et en position avec leurs mains étreintes derrière leur dos - plutôt que des bâtons de possession - ont jalonné le premier kilomètre de la route canalisant puis délaissant les marcheurs à leurs propres dispositifs. Ceci a fait suite à moins de 24 heures après la confrontation effrayante entre près de 20.000 défenseurs de Mousavi et d'Ahmadinejad à la place de Vanak mardi soir quand la police paramilitaire iranienne de forces spéciales a protégé des hommes et des femmes de M. Mousawi contre la milice de « Basiji » la défense populaire de la Révolution. Bien que quelques civils plus tard aient été blessés dans les rixes sur la rue, les forces de l’ordre ont apporté les renforts et ont empêché les Basiji et les milliers d'autres défenseurs d'Ahmadinejad du nord de Téhéran d’entrer dans la mélée.

Mousawi était clairement derrière la marche sans enthousiasme d'hier, parce que il a fourni un rapport aux participants, condamnant ceux qui ont tué sept hommes dans les dortoirs à l'université de Téhéran dimanche soir des personnes dans la place d'Azadi . Il a exprimé sa sympathisé dit-il avec ces « martyrs » et a invité tous les Iraniens à envoyer leurs condoléances aux familles de ceux qui avaient été tués.

Des voix commencent à s’élever demandant au ministre de l'Intérieur pourquoi il ne pourrait pas empêcher l'intimidation et la violence postélectorale. Le Parlement a demandé une enquête aux services de recherche et de renseignements sur le vandalisme contre l'université de Téhéran. Ali-Akbar Mohtashemi, un membre de l'Assemblée religieuse des combattants de la Révolution - une figure importante qui a fondé les gardiens révolutionnaires iraniens et les a envoyés au Liban quand il était l'ambassadeur de l'Iran à Damas - a exigé un comité pour étudier les résultats d'élection, composés des religieux, des députés, des membres de l'ordre judiciaire, du Conseil des gardiens et d'un fonctionnaire du ministère de l'Intérieur.

Quant à M. Mousavi, il semble poursuivre l’objectif de casser la crainte des manifestants envers le régime iranien. Il semble oublier que les gouvernements révolutionnaires sont des créatures dures et aciéreuses avec des griffes pointues, et que le régime d'Ahmadinejad n'est pas sur le point de s'effondrer.

Or, l'assemblée des experts est élue par le peuple.

Ça veut donc dire qu'un citoyen ne partageant pas les mêmes convictions religieuses que les chefs de son État n'a pas les mêmes droits. Un exemple parmi d'autres qui fait que la République Islamique d'Iran est plus proche de la dictature que de la démocratie.

Et pour en revenir à la deuxième phrase de mon précédent message (je ne sais pas si tu l'as lu jusque là), est-ce qu'un religieux va s'amuser à destituer celui qui lui sert de « leader spirituel » ?