Chacun mes goûts
 Groupe : Membres
|
le fait que l'on puisse parler de tout et n'importe quoi me paraît quand même un peu limite même si le fait que l'inscription devra être obligatoire est un bon point (par rapport à wikipédia)
|
Les loutres, ça poutre !
 Groupe : Membres
|
Mouais, perso je préfère l'idée du mélange d'infos et de la contribution libre et non contraignante.
Sur ce point là, je vais bouder google 
Les loutres, ça poutre !

|
Terreur Urbaine
 Groupe : Membres
|
Ce système ne risque-t-il pas d'être un peu trop anarchique dans son organisation?
Qui plus est la fiabilité des articles pourra être bien plus souvent remise en cause s'il n'y a qu'un seul éditeur.
|
CS 1.5 <3
 Groupe : Membres
|
Bientot l'OS de Google  !
|
 Groupe : Membres
|
Google s'attaque a gros, là!
Je me demande si il va reussire a concurrencer Wikipedia...
ArchLinux 64 user
|
 Groupe : Membres
|
Je ne comprend pas bien pourquoi Google fait ca...
Ils participent et aident (Google leur prête des serveurs) Wikipédia et puis vont créer leur propre encyclopédie.
...Dans le but de?

Vous aimez Yoshi ? Venez visiter mon (ancien) site : Yoshi & Co...
Venez aussi visiter cet autre site (toujours fait par moi) : Sara-Lazarus.com
/!\ **N'oubliez pas d'utiliser le bouton "Résolu!"** /!\
|
Terreur Urbaine
 Groupe : Membres
|
1- aider Wikipedia leur donne une image de gentil (et on sait que Google mise beaucoup là dessus).
2- concurrencer Wikipédia de manière détournée (vu que le principe diffère) leur permet de réduire l'importance d'un des géants du web (géant en terme de popularité).
|
Freak man
 Groupe : Membres
|
C'est pas une encyclopédie.
C'est autre chose ; qui me semble peu utile.
|
dont ask to ask
 Groupe : Membres
|
L'idée est intéressante : intéresser directement les auteurs à la rédaction des articles, financièrement grâce à la pub, mais surtout grâce à la mise en valeur de leur participation. Cependant, c'est accompagné d'une forte diminution de la dimension "communautaire" : chaque article reste l'oeuvre d'un seul auteur, même si on peut émettre des commentaires.
Je pense cependant que le principe d'ouverture de la Wikipédia (Knol étant à l'inverse un service fermé) la rend plus préférable et plus bénéfique sur le long terme. Elle pourra peut-être s'inspirer d'une partie des idées de Knol, mais je préfère pour ma part son modèle plus ouvert, et je pense que c'est ce qui l'a démarqué et la démarquera encore dans le futur.
|
just do it
 Groupe : Membres
|
Le truc en trop je pense.
Pffwaaaaaa enfin en vacances
|
Le dindon, je l'aime farci
 Groupe : Bannis
|
Je trouve que Google entre vraiment dans un cycle de vampirisation et de plagia. J'espère que les vents qui soufflent sur internet vont lui jouer un ou deux tours pour lui remettre les idées en place. Pas besoin de Google-Big brother...
|
Ca coule de source
 Groupe : Membres
|
Je trouve Google en fait trop ...
|
Lim OujA = ø
 Groupe : Membres
|
Bonne news.
Mais je ne pense pas que je serais un inscris pour Google, même si j'ai déjà contribué (un tout petit peu) à wikipédia.
|
La bière ? Chnafon !


|
Ça me fait mal au cul de le dire, mais Google a des bonnes idées.
|
Groupe : Membres
|
Le mal grossit de plus en plus ...
|
Illusion tu nous trahis
 Groupe : Membres
|
Citation : News : Google annonce KnolGoogle joue sur tous les plans et n'a pas peur de s'attaquer à ce gros morceau qui représente tout de même plus de 100 millions de visiteurs uniques chaque mois.
Ce qui est sur c'est que c'est un peu grâce à Google que Wikipedia est devenus si gros ( cf: le placement très avantageux des articles de Wikipedia dans Google).
Il y a de forte chance que Google Knol soit privilégié à Wikipedia dans les résultats Google. Tout comme Google vidéo ou YouTube est parfois privilégié.
Enfin, c'est tout de même une bonne chose d'avoir une grande base de donnée de savoir.
Merci pour la news. 
Site pour webmasters: InfoWebmaster.fr | Site d'électronique: Elektronique.fr
- Mes connaissances : XHTML/CSS, PHP, Référencement
- Mes notions : Javascript, C/C++, XML
|
Linux lover
 Groupe : Membres
|
Me paraît moins bien que Wikipédia.
Le fait qu'un auteur seul puisse toucher à son article fait qu'il risque d'y avoir plusieurs articles sur le même sujet. Finalement le lecteur devra faire la synthèse des différents articles lui-même ... ce que Wikipédia apporte déjà puisque chacun participe à un même article !
De GROSSES réserves sur ce projet donc !
Pink Floyd ou la perfection à l'état pur ...
|
Waazzaah
 Groupe : Membres
|
C'est clair que c'est assez bien joué, notemment du côté publicitaire...
Cependant ça reste je trouve une vague copie de Wikipédia un peu superflux, après on verra bien comment ils gèrent ça pour le développer...
|
Demain, c'est loin
 Groupe : Membres
|
Tiens, pour une fois on critique un peu Google, ça change des "lol trop bien google vive google c'est trop fort et gratuit looool !".
J'espère que ça veut dire que certains réalise que Google va trop loin (c'est pas trop tôt pour s'en rendre compte  ), ou bien c'est devenu a la mode d'être anti-google ?
Citation : hotgeartBientot l'OS de Google  !
Et Androïd c'est quoi ?
MP3 n'est pas un format libre.
Le C et le C++ sont deux langages différents.
Le P2P n'est pas illégal en soi.
Une version Bêta ne veut pas dire instable.
|
Carpe diem.
 Groupe : Bannis
|
Aha.
Si Google voulait vraiment vaincre Wikipédia, il l'aurait fait depuis un bon bout de temps. Je vous rappelle que 99% des visites sur Wikipédia proviennent de Google. Une sandbox ou une blacklist, et hop.
Mais n'oubliez pas : Google is not evil, surtout avec les lois antitrust.
Bon sinon à part ça, je trouve que c'est une bonne initiative. Je trouve que Wikipédia a surestimé le genre humain, et ne deviendra pas une vraie encyclopédie avant un siècle (ils se présente d'ailleurs comme un projet d'encyclopédie). Même le système de modération est devenu une oligarchie plus ou moins politiquement correcte, composée parfois de militants politiques ou prosélytes religieux.
C'est dommage. Sur Knol on va davantage s'orienter vers une information contrôlée, avec des réputations, des notations, etc.
Par contre il y a de l'argent en jeu, et Knol n'est ni plus ni moins qu'un espace lucratif hébergé, optimisé et référencé par Google, pour Google. Donc ça sous entend mafias, bots, spam et procédés plus ou moins orthodoxes.
J'oubliais : je n'ai jamais compris cette obsession (typique des français d'ailleurs) anti-Google. Vous êtes jaloux de leur réussite, méfiants concernant votre vie privée ? ne vous inquiétez pas pour ce dernier point, les lois, les contrôles et la concurrence sont là. 
«La vie n’a aucun but. Rien n’est durable. Même les oeuvres de Shakespeare disparaîtront quand l’univers se désintégrera.» Woody Allen.
|
 Groupe : Membres
|
Il me semble que ça n'entre pas directement en concurrence avec Wikipédia, du fait justement de leur position différentes concernant le point du vue: là où Wikipédia défend la neutralité de point de vue, Knol semble au contraire privilégier les avis personnels.
Le principal avantage du système est qu'il permettrait aux utilisateurs de présenter des points de vue originaux et/ou de présenter leurs recherches (ce qui n'est actuellement pas permis sur Wikipédia). Je dirais que c'est un équivalent internet en plus généralisé des publications dans les revues spécialisées (un seul auteur expose son avis, ses recherches), l'interaction en plus (possibilité de commenter).
Ce sera à mon avis un outil puissant, qui pourra trouver une certaine popularité auprès des personnes ayant besoin d'un espace d'expression avec une visibilité immédiate.
(En tout cas, il est intéressant de constater qu'un certain nombre de commentaires reprennent textuellement la conclusion de la nouvelle...)
|
Groupe : Membres
|
Citation : funnycatCe qui est sur c'est que c'est un peu grâce à Google que Wikipedia est devenus si gros (cf: le placement très avantageux des articles de Wikipedia dans Google).
Il y a de forte chance que Google Knol soit privilégié à Wikipedia dans les résultats Google. Tout comme Google vidéo ou YouTube est parfois privilégié.
N'importe quoi.
1 : ils n'ont pas le droit
2 : il est indiqué dans la doc que le système de classement est tt à fait neutre.
|
Linux lover
 Groupe : Membres
|
Citation : KorangaRCitation : funnycatCe qui est sur c'est que c'est un peu grâce à Google que Wikipedia est devenus si gros (cf: le placement très avantageux des articles de Wikipedia dans Google).
Il y a de forte chance que Google Knol soit privilégié à Wikipedia dans les résultats Google. Tout comme Google vidéo ou YouTube est parfois privilégié.
N'importe quoi.
1 : ils n'ont pas le droit
2 : il est indiqué dans la doc que le système de classement est tt à fait neutre.
A part les privilèges liés à la publicité bien sûr 
Pink Floyd ou la perfection à l'état pur ...
|
Groupe : Membres
|
Moi je suis plus partisan d'un projet comme Citizendium, une encyclopédie communautaire mais dont les articles sont validés par des spécialistes. Malheureusement il n'y a pas encore de version française.
|
Groupe : Membres
|
Moi, je suis d'accord avec Harvis. Je pense que ça n'entre pas en concurrence avec Wikipédia, le principe est complètement différent. Si quelqu'un est passionné par un sujet, il peut ici s'exprimer pleinement et faire un article vraiment bon, alors que dans wikipédia il peut éventuellement rajouter un paragraphe mais il fait pas ce qu'il veut. Knol permet de rassembler une base de connaissance de passionnés qui veulent partager leur savoir et leurs opinions (mais aussi de trous-du-c** qui s'amusent à écrire des c*nneries, bien entendu). Wikipédia ne fonctionne pas de la même façon : on part d'un article et chacun essaie de l'améliorer pour le rendre le plus complet possible (Ou alors de le pourrir pour emm*rder le monde).
C'est deux encyclopédies différentes.
Ubuntu is an ancient african word meaning : "I can't configure Debian"
Le clavier AZERTY, c'est dépassé vieux rabougris obsolète tout pourri ! Maintenant, la clâââsse, c'est le clavier BÉPO
|
Insane in the brain
 Groupe : Membres
|
la possibilité d'un point de vue subjectif dans la rédaction des articles est assez intéressante, ésperons que cela ne débouchera pas sur des débordements comme on en voit souvent sur Wikipédia (sacage d'articles guerre d'édition etc) :/
|
Joyeux Nowel !
 Groupe : Membres
|
En fait, c'est juste un gros blog où tout le monde peut écrire non ?
|
Zéro V. Alpha
 Groupe : Membres
|
C'est cool, ma première news héhé
Pour ma part, je suis partagé. Il y a un aspect que je trouve très intéressant et qui tient surtout au fait que je suis à l'université et que des articles de qualité, rédigés par des personnes reconnues pourraient être une excellente source d'enrichissement personnel et l'espace de conférence, d'analyse est un point que Wikipédia ne reprend pas (c'est pas son objectif) et c'est une excellente chose que Google se lance là-dedans.
Et en même temps, il y a cet aspect très Googlien lié à la rémunération qui me gène, de plus en plus souvent l'incitant est financier et conduit parfois à une surproduction au détriment de la qualité et surtout de la pertinence de l'article.
On risque d'avoir des éditeurs très populaires qui produiront en masse en sachant qu'au plus ils sont présents, au plus ils se feront de l'argent (même si le gain doit être assez limité je pense).
Quidditch Arena: 40%
Tu commences par là...
|
Ça marche !
 Groupe : Membres
|
Ce n'est pas pareil que Wikipedia !
Comme le dit mon prof de géo (il est historien), il trouve que Wikipedia est un outils formidable, mais que personnellement il ne pourrait jamais faire confiance aux articles qui s'y trouvent, quitte à passer à côté de certaines infos.
Avec le système de Google cela deviens différent, étant donné que l'auteur de l'article est "connu" on peut choisir de faire confiance à l'article ou pas en fonction de la personne qui l'a écrit (,de sa formation, …)
J'aime bien l'idée 
Pihrra, alias Martin Brée
Découvrez un jeune auteur Belge bourré de talent, qui vient de publier son premier roman :
La vie du Diable n'est pas facile !
|
miam
 Groupe : Membres
|
Disons que knol n'a pas le même but mais que ca entrecoupe quand même certaines choses avec wikipédia. On y retrouvera certaines choses communes c'est sur, mais knol fait office, comme dit au dessus, de gros gros blog, on pourra y mettre un article de "comment j'ai réussi à installer tel ou tel chose sur tel ou tel OS", donc du partage de connaissance qui va au delà de l'encyclopédie. Plus une bibliothèque, on y verra surement comment faire certains bon plat à cuisiner ainsi que des comment fonctionne un appareil, et aussi des test etc .. des opinions dont les auteurs sont libre. Là où sur wikipédia on ne peut pas troller et où l'on doit rester neutre.
Chacun aura sa force, mais pour l'instant y a que Wikipédia 
|