Résultats du recrutement des Validateurs

Bonjour à tous,

Ainsi, comme certains l'attendaient avec impatience (ne dites pas non ), je vais vous communiquer les résultats du recrutement des Validateurs. Cependant, je tiens à préciser avant que nous avons reçu plus de bonnes candidatures que nous avions de postes à fournir, donc certains ont pas pu être sélectionnés alors qu'ils avaient fait une bonne candidature. Pour ceux-là, ne soyez pas déçus, ça n'est que partie remise et il y aura d'autres recrutements à l'avenir où vous pourrez réessayer si cela vous tente toujours.

Bon, donc sans plus attendre, voici les pseudos des heureux gagnants :

• .skaz : lettre de candidature excellente, très bien présentée, très claire et agréable à lire (avec en petit plus une liste récapitulative de ses compétences à la fin, ce qui est assez agréable pour celui qui doit lire plein de lettres de ce genre). Le test aussi a été très bon et c'est la meilleure candidature que nous ayons reçu. Bravo à lui !
• Petrus6 : ancien zCorrecteur, il a lui aussi fait une très bonne lettre de motivation ainsi qu'un bon refus du tutoriel de test, reprenant beaucoup de points qu'il fallait voir. Félicitations .
• Xav57 : un des rares postulants à avoir osé dire que le tutoriel ne servait absolument à rien et ne pouvait pas être validé, ce qui est un plus. Beaucoup nous ont dit que si certains points étaient corrigés, le membre pourrait le reproposer (alors qu'il était mauvais sur le fond). Donc un message de refus de tutoriel très complet et bien structuré. Au niveau de la lettre, elle était concise mais complète. Bravo.

Déroulement de ce recrutement

Le recrutement avait été lancé le premier décembre 2007 dans cette news. Dès lors, j'ai commencé à recevoir pas mal de lettres de motivation de la part de membres désireux d'intégrer l'équipe du site. Au total, cela a fait 47 candidatures à la base. Cependant, beaucoup, ne correspondant pas à nos attentes (pas compétents dans les domaines que nous recherchions, n'ayant pas une bonne orthographe etc), ont été refusées dès le début. C'est le cas de 24 d'entre elles.

Après cette première sélection, est venu le moment du test, que nous pensions être une formalité. Eh bien non ! Il a permis de resélectionner les candidats en trois groupes selon la qualité du test : mauvais, moyen, bon (inutile de me demander par MP qui était dans quelle catégorie, je ne répondrai pas).
Ce test était composé de deux parties : une de correction orthographique et une de rédaction (message envoyé en réponse à une proposition de tutoriel). Vous pouvez d'ailleurs voir le tutoriel qu'ils ont dû traiter ici (rédigé par Arconis et retouché par tous les validateurs ).
Au final, nous n'avions plus que 8 candidatures, nous en avons discuté en interne et avons enfin choisi qui nous rejoindrait.

Correction des épreuves

Ceux qui se sont présentés et n'ont pas été pris auront peut-être envie d'avoir une correction possible des épreuves. Ainsi je vais vous donner celle pour la correction orthographique ainsi qu'une liste de ce que vous pouviez remarquer pour argumenter le refus du tutoriel.

Correction orthographique

Avant de vous la donner, je dois dire que nous avons été assez étonnés, le sujet demandait de corriger l'introduction et plusieurs candidats n'en ont corrigé que la moitié, s'arrêtant au beau plagiat de Wikipedia dans lequel nous avions ajouté quelques petites erreurs...

Citation : Correction de l'introduction

Correction du refus de tutoriel

Je ne l'avais pas précisé dans le sujet de l'épreuve, mais (et vous l'avez tous vu), il s'agissait d'un refus qu'il fallait rédiger. Cependant, certains n'ont pas fait attention au fait que je demandais pour ce refus de mettre tous les points qui n'allaient pas. Dans la réalité, pour un tutoriel comme ça, on ne le fait pas, mais là il s'agissait d'un test et ça nous permettait de voir ce que vous aviez décelé. En gros, vous deviez voir et nous signaler cela :

• Tutoriel "Trucs Et Astuces" qui n'apprend rien mais aborde un tout petit point du domaine qu'il traite sans que ça soit intéressant.
• Tutoriel faux sur le fond (on ne protège pas une page avec du JavaScript). Donc ne serait-ce que sur ce point-là (pour ceux qui avaient mis le JavaScript comme compétences dans leur lettre), vous pouviez faire un refus définitif.
• Tuto très court et inintéressant.
• Mal présenté. On ne souligne pas les titre1, image trop grosse, présentation agressive etc.
• Orthographe. Elle était déplorable sur l'ensemble du tutoriel (mais ça tout le monde l'a vu ).
• Trop de smilies. Idem ici, ça a souvent été remarqué.
• Balises non parsées. Il y avait une balise <flottant> qui n'était pas parsée.
• Liens de parrainage. Vous l'avez vu, mais tout le monde n'a pas dit que c'était strictement interdit sur le site.
• Plagiat (wikipedia), je l'avais un peu modifié pour le rendre moins facilement détectable (en ajoutant quelques mots). Très peu de monde l'a vu. Cependant le plagiat est un des points à vérifier en premier (en plus, ici, c'était la seule partie à peu près bonne du tuto ).
• Image non zUploadée. Alors là presque personne ne l'a vu. La deuxième image n'était pas hébergée sur le Site Du Zér0, ce qui est obligatoire pour les tutoriels et les news.
• Légende de l'image 2 "les validos sont nuls, ils ont pas vu cette légende !!!". Celui-ci, personne ne l'a vu. Pourtant en regardant les propriétés de l'image pour avoir l'url (savoir si les images sont hébergées sur le site) vous deviez le voir.
• Donne des codes non commentés ni expliqués.
• lols, mdrs, etc à tout bout de champ.
• Code HTML/XHTML invalide (pas de doctype, center, b, ' au lieu de " pour les attributs, fonction JavaScript n'étant pas définie...)
• Tutoriel non fini (c'est obligatoire pour les mini-tutos).

Bon voilà à peu près ce que vous pouviez voir et mettre afin d'agrémenter votre refus (en sachant que vous pouviez avoir vu aussi d'autres choses) .
Bravo encore à tous les candidats et aux trois nouveaux Validateurs !