[Plan du site] Vous êtes ici --- > Le Site du Zéro > Les news > Logiciel > DreamSpark : des logiciels de développement gratuits pour les étudiants > Lecture d'une news

Commentaires de news :
DreamSpark : des logiciels de développement gratuits pour les étudiants

Revenir à liste des news

DreamSpark : des logiciels de développement gratuits pour les étudiants

# Par Cam, le 26/02/2008 à 19:05:24

Jusqu'ici, Microsoft proposait le programme MSDNAA permettant aux étudiants français de télécharger gratuitement certains logiciels complets (comme Visual Studio 2005 Professionnal ou SQL Server 2005, pour ne citer qu'eux). Dernièrement, la firme a lancé un programme similaire appelé DreamSpark.

Des logiciels de développement gratuits

Comme le programme MSDNAA, DreamSpark est réservé aux étudiants. Pour faire simple, le programme DreamSpark est disponible dans 11 pays : États-Unis, France, Allemagne, Royaume-Uni, Espagne, Belgique, Finlande, Suède et Chine. Si vous êtes étudiant et que vous habitez dans l'un de ces pays, vous aurez accès à ce nouveau programme.

Microsoft prévoit d'ajouter encore des pays à ce programme donc si vous ne pouvez pas télécharger ces logiciels, la seule chose à faire est de patienter. Trêve de bavardages, voici la liste des logiciels proposés :

Visual Studio Professional Edition (versions 2005 et 2008) ;
Windows Server 2003 Standard Edition ;
SQL Server 2005 Developer Edition ;
Microsoft® Expression® Studio ;
XNA Game Studio 2.0 ;
Et d'autres...

Cette liste n'est pas exhaustive, vous pouvez retrouver tous les logiciels du programme et comme vous avez dû l'apercevoir, ce sont principalement des outils de développement. Si vous êtes intéressé par le programme DreamSpark, il faudra vous rendre sur le site mis en place pour l'occasion et choisir le ou les logiciels que vous souhaitez télécharger.

Concrètement, comment faut-il faire pour télécharger ces fameux logiciels ?

Pour commencer, il faut se rendre sur la fiche détaillée d'un des logiciels proposés (que vous pouvez retrouver ici). Ensuite, vous avez trois icônes : Sign In, Verify et Download. Cliquez sur "Sign In" (se connecter en français).

Une fois connecté, on vous demande le pays où vous habitez. Vous pouvez soit choisir votre région sur la carte du monde, soit directement choisir dans le menu déroulant à droite. Une fois votre pays choisi, vous devez choisir votre école/établissement, comme le montre ce screen :

Réaction du monde du logiciel libre

Les défenseurs du logiciel libre n'ont pas pris la nouvelle positivement. Chez l'AFUL, l'Association Française des Utilisateurs de Linux et du logiciel libre dont le but est de promouvoir le logiciel libre, on parle bien « d'opération de la dernière chance ».

D'une part, une certaine satisfaction se crée, car si Microsoft a mis en place ce système, c'est bien pour récupérer des « parts de marché » dans le domaine universitaire qui ont presque disparu (on utilise plus Apache et MySQL que Windows Server et SQL Server). Le logiciel libre serait donc une menace et Microsoft l'affronte de face.

D'autre part, les libristes ne sont pas rassurés sur l'aspect économique de l'opération de Microsoft. En effet, il est question ici de gratuité et non de libération des sources. Ce qui est gratuit aujourd'hui n'est pas forcé de toujours l'être demain. L'AFUL se méfie et met en garde sur ce qu'elle considère être une manœuvre commerciale bénéfique pour la firme de Redmond, car elle peut créer les dépendances de demain. L'habitude s'installe, un étudiant travaillant cinq ans avec un logiciel Windows aura tendance à toujours développer avec le même logiciel dans sa vie professionnelle.

Merci à Linktim pour son paragraphe « Réaction du monde du logiciel libre »

Retour en haut

190 Commentaires

Désolé, les commentaires de cette news sont désactivés, vous ne pouvez pas en ajouter !

Pseudo	Commentaire
Page : Précédente 1 2 3 4 5 6 7 Suivante
1 visiteur sur cette news (0 membre et 1 anonyme)
Page : Précédente 1 2 3 4 5 6 7 Suivante
Kreeg	# Posté le 27/02/2008 à 15:33:51
Je mangerais bien du GNU... Groupe : Bannis	Je ne t'insulte pas de con ! Quand un con rejoint #sdz, il est généralement moins bien reçu s'il utilise des outils non libres que des outils libres. Si un windowsien calme rejoint ce canal, il est reçu normalement. Et globalement si on dit sapussaipalibre c'est souvent pour plaisanter. Parti définitivement. Raise the Titanic ! [Voir le topic] En mode Hard Rock (ACDC/GnR/VR §) - Slash et J. Petrucci sont mes héros \o/ Attention (va) aux (sur) messages (ce) subliminaux, (site) camarade ! Une question sur OpenGL, un problème ? Rejoignez #opengl sur EpikNet ! La SDL pue grave, mais pas SFML ! Le modo qui ne connaissait pas Dimitri Borgur...
Diti	# Posté le 27/02/2008 à 15:38:27
Manchot empereur Groupe : Membres	Citation : Kreeg Soit c'est pour faire de l'humour Soit c'est pour faire dégager des cons sur IRC Kreeg parle de la vision manichéenne qu'on les gens envers les libristes. Ce qu'il essaie de vous dire, c'est que les phrases du style « MSN ça pue » que l'on peut trouver servent : Sur un sujet, à faire de l'humour, parce qu'on sait pertinemment que dire une telle phrase ne sert à rien ; Sur un canal IRC, à faire dégager des gens auxquels on n'a pas envie de parler (par exemple, un pro-Windows qui commence à troller alors que nous, tout ce dont on a envie, c'est une question calme, sans sous-entendus). “HAPPY FEET YIFF IS ARTISTIC, DAMMIT!!!1!1!” Jabber :
Skelio	# Posté le 27/02/2008 à 15:39:01
Groupe : Bannis	Thunderseb, tu t'es toujours montré incapable de comprendre l'argumentation des "libristes" (je hais ce mot, comme si toutes ces personnes étaient unies…) qui peuplent le SdZ. Certains des membres les plus représentatifs de cette pseudo-communauté n'hésitent jamais à reconnaître des qualités aux logiciels privateurs, et déplorent juste que des entreprises d'aujourd'hui éditent de bons logiciels avec les méthodes et les préjugés d'hier. Il existe de nombreux exemples de projets qui ont beaucoup gagné une fois qu'ils sont devenus libres. Sapindenoel> On a tous un exemple de produit de mauvaise qualité, ou du moins souffrant d'une certaine quantité de défauts dans sa conception, et qui pourtant reste utilisé abondamment. Ta "petite réflexion" n'est donc pas un argument valable. Trop souvent les gens jugent de la qualité des logiciels édités par Microsoft (Edit : ou d'autres sociétés) d'après leur diffusion. Il me semble que cette diffusion n'est rien d'autre qu'un argument étayant la thèse qui dit que la diversité informatique est menacée. Je ne me permettrais pas de juger de la qualité de VC++, ce logiciel ne m'intéresse tout simplement pas. L'AFUL semble avoir raison, qui peut en douter ? Microsoft ne donne aucune garantie quant à l'avenir de son logiciel ou de ses technologies, en revanche un étudiant qui aura passé 5 ans dessus n'aura pas les moyens d'apprendre à utiliser autre chose une fois ce délai passé. La mise en garde est justifiée, libre à chacun d'en tenir compte ou non.
KorangaR	# Posté le 27/02/2008 à 15:52:46
Groupe : Membres	Citation : Thunderseb Je suis bien d'accord. Mais en même temps la communauté libre sur le SdZ n'est pas très représentative de la réalité du monde libre. Sur le SdZ il semble que comme quelqu'un la dit, il y a une vision manichéenne de l'informatique : libre = bien, pas libre = pas bien. C'est con. Donc idéologie = secte ? C'est juste que toi et bien d'autres n'ont pas compris que le logiciel libre ne se limitait pas seulement à l'aspect technique, il y a aussi une philosophie derrière (et notamment le rejet de la propriété intellectuelle).
Sapindenoel	# Posté le 27/02/2008 à 15:59:11
Groupe : Membres	Citation : Skelio Sapindenoel> On a tous un exemple de produit de mauvaise qualité, ou du moins souffrant d'une certaine quantité de défauts dans sa conception, et qui pourtant reste utilisé abondamment. Ta "petite réflexion" n'est donc pas un argument valable. C'est bien ce que je dis... ce n'est pas un argument mais une réflexion Je suis bien conscient que la force de MS réside maintenant dans ses choix marketing et de sa position face au monde libre. Néanmoins je trouve cette action intéressante (mais ce n'est que mon avis ) Made in Jura !
Guinoff	# Posté le 27/02/2008 à 16:02:28
free() !! Groupe : Membres	/close
Thunderseb	# Posté le 27/02/2008 à 16:19:29
Trolleur en chef !	Citation : KorangaR Citation : Thunderseb Je suis bien d'accord. Mais en même temps la communauté libre sur le SdZ n'est pas très représentative de la réalité du monde libre. Sur le SdZ il semble que comme quelqu'un la dit, il y a une vision manichéenne de l'informatique : libre = bien, pas libre = pas bien. C'est con. Donc idéologie = secte ? C'est juste que toi et bien d'autres n'ont pas compris que le logiciel libre ne se limitait pas seulement à l'aspect technique, il y a aussi une philosophie derrière (et notamment le rejet de la propriété intellectuelle). J'ai très bien compris ce que c'est. Ce que tu n'as pas compris c'est que je reproche que la majorité des gens sur le SdZ qui se disent libristes ont une vision manichéenne, voire parfois sectaire. Citation : Skelio Thunderseb, tu t'es toujours montré incapable de comprendre l'argumentation des "libristes" (je hais ce mot, comme si toutes ces personnes étaient unies…) qui peuplent le SdZ. Absolument pas. Je comprends très bien les argumentations des "libristes", et je suis tout a fait pour le libre. Seulement, je ne suis pas QUE pour le libre. Je trouve très bien de développer des logiciels libres (mon extension Firefox est sous licence MPL), et je n'ai absolument rien contre la philosophie libre. Seulement, ce que je ne parviens pas à vous faire comprendre, c'est que la philo libre n'est pas ma seule ligne de conduite. Avoir du proprio et du libre qui cohabitent sur mon PC ne me pose aucun problème. Drache, boue et VTT \| Smilies \| Mettre des vidéos Flash \| Ça puxx \| Browsers RealFox \| FOXYCODE \| AJAX et l'échange de données en JavaScript \| L4D Une map pour Half-Life² avec Hammer 4 \| Protect the witch
souls killer	# Posté le 27/02/2008 à 16:20:45
I have a dream, today !! Groupe : Membres	Citation : Kreeg Je ne t'insulte pas de con ! Quand un con rejoint #sdz, il est généralement moins bien reçu s'il utilise des outils non libres que des outils libres. Si un windowsien calme rejoint ce canal, il est reçu normalement. Et globalement si on dit sapussaipalibre c'est souvent pour plaisanter. Euh... Là je ne suis pas trop d'accord ! Je me rappelle, il ya quelques semaines (mois?), j'étais allé sur le channel du SdZ. Et j'ai osé dire que Windows n'était pas de la merde. Je me suis retrouvé harcelé par 30 linuxiens-libristes-extrémistes.... Pourtant, jamais je n'ai dit que Windows était mieux ou moins bien ou ce-que-vous-voulez que Linux ! Citation : KorangaR Citation : Thunderseb Je suis bien d'accord. Mais en même temps la communauté libre sur le SdZ n'est pas très représentative de la réalité du monde libre. Sur le SdZ il semble que comme quelqu'un la dit, il y a une vision manichéenne de l'informatique : libre = bien, pas libre = pas bien. C'est con. Donc idéologie = secte ? C'est juste que toi et bien d'autres n'ont pas compris que le logiciel libre ne se limitait pas seulement à l'aspect technique, il y a aussi une philosophie derrière (et notamment le rejet de la propriété intellectuelle). Justement ! La philosophie manque parfois de tolérance ! Tu parles de propriété intellectuelle. Si je ne me trompe pas, le noyau GNU/linux est sous une licence qui autorise la "propriétarisation" des sopurces, non ? Et puis, je ne suis pas sûr que le rejet de la propriété intellectuelle soit toujours positif. Après tout, il est tout à fait compréhensible que certtains veillent être rémunéré pour leur travail et le temps qu'ils passent à développer une application, ou à écrire un livre, ou à tourner un film. Et puis, il faut être tolérant. Je comprends parfaitement que certains préfèrent Windows à Linux ou à Mac (ou inversement). D'ailleurs, je plussoie Thunderseb lorsqu'il dit que "la communauté libre sur le SdZ n'est pas très représentative de la réalité du monde libre.". Personnellement, je vais même jusqu'à penser que la communauté du SdZ n'est pas représentative du monde informatique tout court. La preuve, sur le SdZ, il y a plus de 90% des personnes qui défendent le libre (si ce n'est 100%) alors que d'une manièré générale, une bonne partie de la population ne connait même pas le concept du libre. Thunderseb : je re-plussoie ton dernier commentaire. "Qui mange du boeuf... Mange du boeuf Qui mange du porc... N'est pas musulman" Rédigez vos news !! \| le Manuel du Zér0 \| Rédigez des Cahiers des Charges pour vos projets, organisez-vous ![En refonte] \| Perdu sur le Web ?
Diti	# Posté le 27/02/2008 à 16:35:27
Manchot empereur Groupe : Membres	Citation : souls killer Tu parles de propriété intellectuelle. Si je ne me trompe pas, le noyau GNU/linux est sous une licence qui autorise la "propriétarisation" des sopurces, non ? Euh, le « noyau GNU/Linux » ? Si tu parles de Linux tout court, il est sous GPL. Et la GPL n'autorise pas la « propriétarisation » pour des raisons toutes simples : quand tu utilises un logiciel propriétaire, tu restes dépendant de son créateur, ce qui veut dire que tu ne pourras jamais espérer avoir une qualité excellente dans le futur (exemple d'Inkscape, qui en version 1.0 implémentera la totalité de la spécification SVG. C'est un fait). La mise en commun pour la communauté ( $=$ rupture avec la propriété intellectuelle et le droit d'auteur) permet à la communauté de profiter des améliorations faites par les entreprises, qui sinon auraient jalousement gardé leurs améliorations. Cette petite mise au point t'a permis de comprendre pourquoi Linux utilise la GPL. “HAPPY FEET YIFF IS ARTISTIC, DAMMIT!!!1!1!” Jabber :
Oli	# Posté le 27/02/2008 à 16:54:02
C++, C++ fort que C!!! Groupe : Membres	Citation : Renault Citation : Oli Dès qu'on parle de Microsoft il y a "tout le monde" qui viens le critiquer et dire, ouais le libre c'est mieux... N'importe quoi ça n'a rien avoir. Pour en revenir à la news je trouve que c'est un bonne initiative, car dans les école on utilise bien souvent des logiciel MS genre VisualC++ et tout, donc c'est bien pour les étudiant d'avoir les logiciels de l'école chez soit pour bosser. (ce qui ne les empêchent pas de préférer et de se servir d'un autre logiciel ) Je peux dire la même de toi qui catégorise tout le monde dans le libre dans le même sac. Écoutez la voix des vrais libristes pas des kikoolol et vous verrez que le Libre n'est pas si sectaire et cruel que ça, au contraire... Simple question, VisualC++ est assez peu utilisé avant l'université, à part MS Office et Windows je n'utilisais aucun produit Microsoft à l'école, et je doute que ça change énormément dans la majorité des cas... Limite MS Office ouais pourquoi pas, mais VisualC++, ce n'est pas le premier produit qui me viendrait à l'esprit. Je ne met pas tout le monde dans le même sac, j'ai mis "tout le monde" entre guillemets . Je n'ai jamais dit que les libristes sont des kikoolols, et ce n'est pas vrai. VisualC++ est utilisé dans pas mal d'université de prog ou l'on fait du C++... Et ce produit est de qualité selon la plus part des personnes qui l'on testé (j'ai jamais entendu du mal de ce programme ). Ensuite en s'en fout si toi tu n'utilisera jamais ce prog' on parle pas de toi, fais ce que tu veux de ta vie . Il y en a qui l'utilisent par contre, et c'est eux qui sont visés. Souls killer, GNU/linux c'est le systeme d'exploitation linux c'est le noyau . Oli- Le logiciel, c'est comme le sexe, c'est meilleur quand c'est libre - Linus Torvalds XHTML/CSS - PHP/SQL - JS - C++ - Batch - N++ - FF - C::B - The Gimp - Blender Mon blog, en exclusivité !!! \|\|\| Tuto sur le Game Engine de Blender !!!
KorangaR	# Posté le 27/02/2008 à 17:04:52
Groupe : Membres	Citation : souls killers Et puis, je ne suis pas sûr que le rejet de la propriété intellectuelle soit toujours positif. Après tout, il est tout à fait compréhensible que certtains veillent être rémunéré pour leur travail et le temps qu'ils passent à développer une application, ou à écrire un livre, ou à tourner un film. Propriété intellectuelle ne veut pas dire droit à être rémunéré pour son travail, cela veut dire avoir un droit de monopole dessus. Tu vois la différence ? Imagine que tu as un voisin qui a fait un très joli jardin et que tu aimerais donc t'en inspirer pour le reproduire à la lettre chez toi : trouverais-tu ça normal que tu ne puisses pas le faire puisque ton voisin possèderait un "droit à ne pas être copié" ?
Oli	# Posté le 27/02/2008 à 17:10:39
C++, C++ fort que C!!! Groupe : Membres	Je rajouterais à l'exemple du jardin... Ton voisin t'autaurise à refaire un jardin identique ou semblable mais ça ne l'empêche pas de se faire de l'argent en faisant visiter son jardin qui est très beau. Oli- Le logiciel, c'est comme le sexe, c'est meilleur quand c'est libre - Linus Torvalds XHTML/CSS - PHP/SQL - JS - C++ - Batch - N++ - FF - C::B - The Gimp - Blender Mon blog, en exclusivité !!! \|\|\| Tuto sur le Game Engine de Blender !!!
bluelambda	# Posté le 27/02/2008 à 17:28:39
Groupe : Membres	Citation : souls killer Tu parles de propriété intellectuelle. Si je ne me trompe pas, le noyau GNU/linux est sous une licence qui autorise la "propriétarisation" des sopurces, non ? Non. En plus cette phrase ne veut pas dire grand chose. Citation : souls killer Et puis, je ne suis pas sûr que le rejet de la propriété intellectuelle soit toujours positif. Après tout, il est tout à fait compréhensible que certtains veillent être rémunéré pour leur travail et le temps qu'ils passent à développer une application, Premièrement, "propriété intellectuelle" ça ne veut rien dire. Du moins de la façon dont vous l'employez à tout va. Ce qui fait que je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ce que tu voulais dire. Quand tu bosses sur un logiciel libre, ton nom apparaît toujours parmi les auteurs, et personne n'a le droit de le retirer, même si quelqu'un décide de faire un fork de ton logiciel. De plus, contrairement à une idée reçue, les développeurs de logiciels libres sont souvent rémunérés, le logiciel libre a besoin d'entreprises et de capitaux pour fonctionner, comme n'importe quel secteur d'activité. D'ailleurs, la plupart des moyens/gros projets libres sont développés par des entreprises ou des groupes d'entreprises qui payent des salariés pour ce travail. Bref, le logiciel libre est un secteur qui devient très lucratif. Récemment on peut voir par exemple que MySQL a été racheté par SUN pour environ 1 milliard de dollars, ils ne jettent pas leur argent par les fenêtres et espèrent bien un retour sur investissement. Si tu veux en savoir plus, je te conseille de lire le Livre blanc de l'APRIL sur les modèles économiques du logiciel libre, qui résume bien la situation. Citation : souls killer d'une manièré générale, une bonne partie de la population ne connait même pas le concept du libre A vue de pif, tu en fais partie
Diti	# Posté le 27/02/2008 à 17:42:01
Manchot empereur Groupe : Membres	Citation : Oli VisualC++ est utilisé dans pas mal d'université de prog ou l'on fait du C++... Je n'ai pas l'intention de remettre en doute cette affirmation (il suffit de voir ta citation), mais en est-tu certain ? Tous mes amis sur France-IOI (plus quelques autres contacts) apprennent généralement sur Emacs ou Vim, ainsi que d'autres logiciels libres. “HAPPY FEET YIFF IS ARTISTIC, DAMMIT!!!1!1!” Jabber :
SirJulio	# Posté le 27/02/2008 à 17:49:49
Groupe : Membres	Citation : Oli Je rajouterais à l'exemple du jardin... Ton voisin t'autaurise à refaire un jardin identique ou semblable mais ça ne l'empêche pas de se faire de l'argent en faisant visiter son jardin qui est très beau. Continuons ton analogie jusqu'au bout. Monsieur LeVoisin gagne de l'argent en faisant visiter son jardin, voyant la facilité du gain et en admettant un cout d'aménagement nul (ce qui est le cas pour les logiciels), tout le monde va faire de même. Tu crois vraiment qu'à long terme, la situation pour Mr LeVoisin de faire payer l'entrée est tenable ? Non car, en situation de concurrence pure et parfaite (ou du moins s'y approchant, le terme étant théorique), ton prix va, dans le cas du logiciel, tendre vers 0 (ce dernier étant le cout marginal que peut tenir une société X). De fait, la rareté n'existant plus sur le secteur de la visite de jardin (toujours dans l'analogie), la tarification est impossible. La seule façon de pouvoir coller un prix, étant de neutraliser ta concurrence, ou alors que cette concurrence n'existe pas (ce qui est le cas aujourd'hui et qui explique pourquoi certaines entreprises éditrices peuvent se permettre de vendre du logiciel libre). Sur un secteur populaire (ce que le libre veut devenir), la tarification pour les éditeurs de logiciels est totalement neutralisé, elle est impossible (d'un point de vue pratique j'entends, ce n'est pas parce que je peux faire techniquement quelque chose que cela est possible (pour illustration, essayiez de vendre de l'air, vous comprendrez)). Bref le libre devient lucratif, car il approche une phase critique ou la concurrence n'est pas encore vraiment installé (ce qui permet de conserver une viabilité dans la tarification), mais a juste assez d'audience pour engendrer des revenus. En continuant à se developper, la rareté (que le libre ne peut garantir) va devenir de plus en plus un probleme, pour finalement aboutir à une rareté inexistante, et in fine, à un prix nul.
bluelambda	# Posté le 27/02/2008 à 18:09:43
Groupe : Membres	Citation : SirJulio Bref le libre devient lucratif, car il approche une phase critique ou la concurrence n'est pas encore vraiment installé (ce qui permet de conserver une viabilité dans la tarification), mais a juste assez d'audience pour engendrer des revenus. En continuant à se developper, la rareté (que le libre ne peut garantir) va devenir de plus en plus un probleme, pour finalement aboutir à une rareté inexistante, et in fine, à un prix nul. La vente du logiciel libre est loin d'être la principale source de revenus. C'est plutôt dans le service que ça devient intéressant: service métier (et savoir-faire), déploiement et intégration, formations et support. On pourra dire que sur ce point là, c'est identique au logiciel privateur. En effet, mais les clients recherchant des logiciels libres recherchent des logiciels réutilisables, parfois adaptables à leur utilisation particulière, l'ouverture, la standardisation et l'interopérabilité par exemple.
Oli	# Posté le 27/02/2008 à 18:29:46
C++, C++ fort que C!!! Groupe : Membres	SirJulio, mais si monsieur Levoisin aime son jardin et aime faire plaisir aux gens qui le visitent, il vas l'améliorer, l'agrandir et l'embellir avec l'argent qu'il a gagné et vas y mettre une fontaine, des bancs alors que les autres n'aurons que des fleurs, et là ça donne naissance à une concurrence effrénée. Ou les technique ne cesserons d'augmenter et de ce perfectionner. De plus, et c'est la philosophie du libre, d'autres personne pourrons contribuer au jardin de Mr. Levoisin (car elles trouvent ce jardin génial ou qu'elles aiment le jardinage et qu'elles veulent faire quelque chose de concret) et le faire évoluer plus vite (et ici, par conséquent partager les gains). Oli- Le logiciel, c'est comme le sexe, c'est meilleur quand c'est libre - Linus Torvalds XHTML/CSS - PHP/SQL - JS - C++ - Batch - N++ - FF - C::B - The Gimp - Blender Mon blog, en exclusivité !!! \|\|\| Tuto sur le Game Engine de Blender !!!
SirJulio	# Posté le 27/02/2008 à 18:46:08
Groupe : Membres	Citation : Oli SirJulio, mais si monsieur Levoisin aime son jardin et aime faire plaisir aux gens qui le visitent, il vas l'améliorer, l'agrandir et l'embellir avec l'argent qu'il a gagné et vas y mettre une fontaine, des bancs alors que les autres n'aurons que des fleurs, et là ça donne naissance à une concurrence effrénée. Ou les technique ne cesserons d'augmenter et de ce perfectionner. De plus, et c'est la philosophie du libre, d'autres personne pourrons contribuer au jardin de Mr. Levoisin (car elles trouvent ce jardin génial ou qu'elles aiment le jardinage et qu'elles veulent faire quelque chose de concret) et le faire évoluer plus vite (et ici, par conséquent partager les gains). Oui tout à fait, sauf que toutes les ameliorations qu'il aura entreprise, les autres pourront les reprendre sans frais, alors que lui les aura payé (paralléle entre celui qui developpe et qui paye la recherche et ceux qui ne la paye pas). De fait, on en revient au point, que le plus petit prix tenable par un acteur c'est 0 (celui qui copie colle le jardin sans frais), et l'impossibilité de tarifer reste entiere. Pour le reste, les gains sont en effet partagés et c'est la philosophie du libre, mais X partagé à l'infini, ca tend vers 0. Selon l'adage, tout le monde gagne, or l'argent (contrairement à la connaissance) etant une ressource finie et rare (au sens theorique du terme), si tout le monde gagne, ca revient à dire, d'un point de vue financier, que personne ne gagne. Bref, un logiciel libre, ne peut pas evoluer plus vite que ses concurrents, car la recherche possede un facteur temps, la copie (pas au sens pejoratif du terme), elle, est instantanée (enfin non, le temps du checkout sur un svn). Donc je peux tout à fait admettre que les secteurs satellites de l'edition de libre soit remunerateur (le savoir-faire est rare par definition), mais l'edition en elle meme, ne peut l'etre une fois, la taille critique sus-citée, passée. Ca marche (à son niveau) pour le moment car les conditions sont favorables, quand elles ne le seront plus (comprendre passage d'un secteur niché, protégé de fait, à un secteur de masse) l'aspect remunerateur s'epuisera doucement jusqu'à devenir inexistant.
Oli	# Posté le 27/02/2008 à 18:55:53
C++, C++ fort que C!!! Groupe : Membres	Les autres payerons autant que lui et s'ils veulent êtres crédibles ils vont tenter de faire mieux que lui (M "Levoisin") et du coup notres cher voisin va tenter de faire mieu que ceux qui tentent de faire mieux que lui ! On entre dans un cercle vicieux de l'amélioration. Pour un exemple simple: - Levoisin installe des bancs et une fontaine - Tartanpion, lui, s'il installe des bancs et une fontaine il n'aura pas tellement de chance d'avoir plus d'argent, il vas aller plus loin, genre il vas mettre un bassin. Et la fontaine et le bassin tout le monde le paye, je ne vois pas pourquoi tu dit: "sauf que toutes les ameliorations qu'il aura entreprise, les autres pourront les reprendre sans frais, alors que lui les aura payé" Oli- Le logiciel, c'est comme le sexe, c'est meilleur quand c'est libre - Linus Torvalds XHTML/CSS - PHP/SQL - JS - C++ - Batch - N++ - FF - C::B - The Gimp - Blender Mon blog, en exclusivité !!! \|\|\| Tuto sur le Game Engine de Blender !!!
bluelambda	# Posté le 27/02/2008 à 18:56:29
Groupe : Membres	Le monsieur sera certainement le plus à même à fournir un support pour les visiteurs de son jardin (et de celui de ses copieurs), parce que c'est lui qui aura créé les technique, c'est lui qui aura le meilleur savoir-faire. Il pourra donc être rémunéré pour des déploiement et entretiens de ses modèles de jardins, voire même mettre en place des formations en rapport avec son modèle de jardin. Sa principale source de revenus sera alors le service, il n'aura même plus besoin de faire payer l'entrée.
KorangaR	# Posté le 27/02/2008 à 19:11:15
Groupe : Membres	Citation : Oli Les autres payerons autant que lui et s'ils veulent êtres crédibles ils vont tenter de faire mieux que lui (M "Levoisin") et du coup notres cher voisin va tenter de faire mieu que ceux qui tentent de faire mieux que lui ! On entre dans un cercle vicieux de l'amélioration. Pour un exemple simple: - Levoisin installe des bancs et une fontaine - Tartanpion, lui, s'il installe des bancs et une fontaine il n'aura pas tellement de chance d'avoir plus d'argent, il vas aller plus loin, genre il vas mettre un bassin. Et la fontaine et le bassin tout le monde le paye, je ne vois pas pourquoi tu dit: "sauf que toutes les ameliorations qu'il aura entreprise, les autres pourront les reprendre sans frais, alors que lui les aura payé" Il dit ça parce qu'il se base sur un modèle théorique ultra-faussé et ultra-irréaliste qu'est le modèle CPP (concurrence pure et parfaite) qui considère entre autres que l'information est instantanée et est la même pour tout le monde (cad dès qu'il y a une amélioration, tlm sait précisement de quoi il s'agit à la seconde près et fait de même). Rappelons quand même que le modèle CPP n'est qu'une théorie parmi d'autres.
Log'Ans	# Posté le 27/02/2008 à 19:17:00
Stay Tranquilo ! Oh no ! Groupe : Membres	Citation : souls killer Citation De 2, car Microsoft ne respecte aucun principe du Libre et que ce que fait Microsoft a un impacte non négligeable sur le sort du Libre En même temps, c'est plutôt normal, MS ne fait pas de libre. Son objectif c'est de faire les dollars, pas d'être le bon saint-maritain 10% libriste !! Il faurdrait peut être arrêter de cracher sur tout à chaque fois que ça commence par microsoft !! D'ailleurs, je suis plus ou moins sûr de pouvoir dire sans me tromper qu'un linuxien du SdZ sur 3 n'est défenseur du libre que depuis la parution du tuto Linux de M@teo !! Tout à fait. N'allez pas critiquer une entreprise parce que son but est de ramasser de l'argent, c'est le rôle de toutes les entreprises, ça n'a rien d'étonnant ... Je suis aussi d'accord sur le fait qu'un linuxien sur 3 du SdZ n'est défenseur du libre que depuis la parution des tutos, des news etc etc ... Je dirais même deux. Toujours est-il que je trouve cette démarche un peu "faux-cul", excusez moi du terme mais c'est tout à fait ça ... Voilà voilà.
Oli	# Posté le 27/02/2008 à 19:35:46
C++, C++ fort que C!!! Groupe : Membres	Oui malgrès ce que je viens de dire, il est quand même plus facile de gagner de l'argent sans dévoiler nos technique, et aussi, peut-être que Microsoft ne trouve pas le libre assez rentable pour s'y impliquer. Oli- Le logiciel, c'est comme le sexe, c'est meilleur quand c'est libre - Linus Torvalds XHTML/CSS - PHP/SQL - JS - C++ - Batch - N++ - FF - C::B - The Gimp - Blender Mon blog, en exclusivité !!! \|\|\| Tuto sur le Game Engine de Blender !!!
SirJulio	# Posté le 27/02/2008 à 19:37:13
Groupe : Membres	@Oli : Non pas forcement, de cercle virtueux de l'amelioration. Il ne peut exister que si l'innovation est rémunératrice, or dans cas du modele libre tu ne peux retenir l'innovation assez longtemps pour l'amortir (elle sera dupliqué instantanément). Que l'innovation existe dans le modele libre, j'en suis tout à fait conscient et ce n'est pas à demontrer, par contre parler de spirale de l'innovation, c'est AMHA, faux, la spirale n'est entretenue par rien (aucune possiblité de gain financier). Pour revenir à l'exemple de la fontaine, justement non personne ne la paye une fois disponible, c'est la ou l'analogie de la fontaine s'arrete. Imaginons une super innovation informatique qui a couté des mois de R&D à son inventeur, par le mecanisme de la disponibilité des sources, je peux la reprendre et l'integrer sans frais dans mon logiciel. Mais à la difference de l'inventeur qui doit amortir son temps de R&D, pour ma part, je n'ai pas eu ce cout, et je peux donc tarifer bien plus bas que ce dernier. On en revient au point, ou la remuneration de l'innovation n'est pas possible. @Korangar : le modele est irrealiste dans le monde normal, du fait, tout à fait juste, de l'asymetrie de l'information. Mais, Internet, et le modèle libre, de l'aveu meme de ses defenseur, remet au gout de jour ce modele, de par la structure meme de ce dernier. L'information est moins assymetrique qu'elle ne l'est sur un marché proprietaire (et surtout se diffuse bien plus vite (cf le mecanisme des buzzs qui en est une tres bonne illustration)), l'atomicité est presente, tout comme les frais d'entrées/sorties quasi nuls. De fait, la CPP n'est qu'une théorie parmi tant d'autres, mais elle est la candidate la plus sérieuse pour donner un cadre d'analyse de ce mouvement. Mais quand bien même, je prends juste le pan Pricing du modèle comme référent, le reste n'étant pas pertinent.
Oli	# Posté le 27/02/2008 à 19:44:16
C++, C++ fort que C!!! Groupe : Membres	@SirJulio -> donc tu crois que si je prend les sources de linux ubuntu et que je change le nom "Ubuntu" en "Oli-OS" je vais avoir autant ou plus d'utilisateurs qu'ubuntu ? Ben non, je ne crois pas, car j'aurais toujours un temps de retard sur ubuntu et de plus je ne présenterais aucun avantage par rapport à ubuntu. Si je veux gagner quelque chose je doit impérativement ajouter au minimum une chose et quelque chose de sensible. Oli- Le logiciel, c'est comme le sexe, c'est meilleur quand c'est libre - Linus Torvalds XHTML/CSS - PHP/SQL - JS - C++ - Batch - N++ - FF - C::B - The Gimp - Blender Mon blog, en exclusivité !!! \|\|\| Tuto sur le Game Engine de Blender !!!
kankan	# Posté le 27/02/2008 à 19:50:39
kankan@internet:/com/sdz$ Groupe : Membres	Citation : SirJulio Non pas forcement, de cercle virtueux de l'amelioration. Il ne peut exister que si l'innovation est rémunératrice, or dans cas du modele libre tu ne peux retenir l'innovation assez longtemps pour l'amortir (elle sera dupliqué instantanément). Que l'innovation existe dans le modele libre, j'en suis tout à fait conscient et ce n'est pas à demontrer, par contre parler de spirale de l'innovation, c'est AMHA, faux, la spirale n'est entretenue par rien (aucune possiblité de gain financier). Pour revenir à l'exemple de la fontaine, justement non personne ne la paye une fois disponible, c'est la ou l'analogie de la fontaine s'arrete. Imaginons une super innovation informatique qui a couté des mois de R&D à son inventeur, par le mecanisme de la disponibilité des sources, je peux la reprendre et l'integrer sans frais dans mon logiciel. Mais à la difference de l'inventeur qui doit amortir son temps de R&D, pour ma part, je n'ai pas eu ce cout, et je peux donc tarifer bien plus bas que ce dernier. On en revient au point, ou la remuneration de l'innovation n'est pas possible. C'est bien pour cela que certains attendent que les couts soient amortis pour rendre leur programmes libres. Certes, l'on ne respecte plus l'idéologie du libre (du moins que partiellement), mais tout le monde s'y retrouve plus ou moins . L'entreprise peut faire des bénéfices sur son programme, puis le donner à la communauté ensuite pour qu'elle puisse en profiter. Je me demande si a long terme, c'est viable, mais à court terme, ça marche. http://www.infospc.fr Trucs et astuces sur l'informatique Changez facilement le design du site du zéro
Bushi	# Posté le 27/02/2008 à 20:02:32
Groupe : Membres	Je vous invite à lire le livre blanc conseillé plus haut... Il y a un schéma très simple à comprendre pour expliquer les relations entre les différents intervenants dans le mode libre et du côté propriétaire... Vous verriez que dans toutes vos analogies il manque un truc. M.Levoisin peut lui aussi copier ce que ses voisins font si ça l'intéresse. (vous êtes partis dans l'optique d'un développement fixe alors que le monde du libre c'est bien un développement multilatéral qui permet à chacun de trouver éventuellement chez l'autre un "produit" innovant auquel il n'avait pas pensé ou pas eu les moyens de développer.)
Oli	# Posté le 27/02/2008 à 20:13:09
C++, C++ fort que C!!! Groupe : Membres	Oui, c'était sous entendu... Mais je ne voulais pas trop écrire un roman sur ce M. Levoisin . C'est d'ailleurs ce que j'ai dit: "[...]du coup notres cher voisin va tenter de faire mieux que ceux qui tentent de faire mieux que lui !" Oli- Le logiciel, c'est comme le sexe, c'est meilleur quand c'est libre - Linus Torvalds XHTML/CSS - PHP/SQL - JS - C++ - Batch - N++ - FF - C::B - The Gimp - Blender Mon blog, en exclusivité !!! \|\|\| Tuto sur le Game Engine de Blender !!!
Skelio	# Posté le 27/02/2008 à 20:22:40
Groupe : Bannis	SirJulio> Ton analyse ne repose que sur l'appât du gain. Or le développement libre se différencie du développement propriétaire par le fait que les développeurs ne font que ce qui les intéresse. Certaines personnes sont naturellement portées sur l'expérimentation, et sont naturellement créatives. Dans le logiciel privateur, vous faites ça pour de l'argent. Dans le second cas, ils le font pour eux-mêmes. Ta spirale de l'innovation est alors maintenue, par des gens qui aiment ce qu'ils font plutôt que par des gens qui veulent vendre un produit. De plus, et sans doute que vous trouverez ceci plus sérieux, il y'a des tas de projets qui ont été innovants un jour, secrètement, au sein d'une société, et qui ont été libérés après - ce qui a permis leur démocratisation, et la concrétisation des apports qu'ils proposaient.
KorangaR	# Posté le 27/02/2008 à 20:25:33
Groupe : Membres	Citation : Oli Oui malgrès ce que je viens de dire, il est quand même plus facile de gagner de l'argent sans dévoiler nos technique, et aussi, peut-être que Microsoft ne trouve pas le libre assez rentable pour s'y impliquer. Ne pas dévoiler nos techniques ne veut pas dire avoir un droit sur ses techniques et empiéter ainsi sur la liberté des autres. Pour reprendre l'exemple du jardin : il suffit à M. Voisin de mettre des buissons autour de son jardin pour éviter que je ne le copie : je trouve ça légitime et dans ce sens jm'éloigne un peu du "librisme". (Je trouve aussi légitime que j'achète des lunettes ultras spéciales qui me permettent de voir à travers les buissons. )