> Le Site du Zéro > Les news > Web > Le streaming en déclin > Lecture d'une news

Le streaming en déclin

Revenir à la liste des news
Participer à la discussion

Informations

Contributeur(s) : Craw
Publié : le 01/03/2008 à 18:10:08
Catégorie : Web
Visualisations : 301

Le streaming en déclin

Ces derniers temps, l'avenir du streaming est remis en cause puisque plusieurs sites de vidéos viennent de fermer et ferment encore à l'heure où j'écris.
Le streaming est un procédé qui permet de lire des vidéos en libre accès sur internet, par exemple youtube est un site de streaming, puisque l'on peut voir des vidéos gratuitement et librement.
Vous vous demandez donc sans doute pourquoi fermer le streaming et se priver de tous ses bienfaits, la raison est simple et traîne déjà depuis quelque temps : une affaire de droits. Quand je parle de droits, je parle des lois qui régissent sur ce domaine, vous allez en réalité voir que si le streaming pique une tête vers les abîmes, c'est en grande partie à cause de la fermeture de plusieurs sites de vidéos, cause d'un problème de loi.

La loi, quelle loi ?

Le texte de loi

Depuis le 30 juin 2006, une nouvelle loi a été votée, elle répond au nom de DADVSI. Elle sanctionne toute personne téléchargeant illégalement du contenu sur internet (vidéos, musiques...) en lui imposant une amende d'un montant de 300 000 € et une peine d'emprisonnement de 3 ans pour un internaute qui modifierait un logiciel destiné au grand public, sans autorisation expresse.
La loi prévoit également 6 mois d'emprisonnement et une amende de 30 000 € pour toute personne qui diffuserait illégalement et sans autorisation un logiciel qui offrirait la possibilité de contourner les protections "anti-pirates".
Cette loi avait d'ailleurs fait un grand "bruit" sur le net, mais aussi sur le Site du Zér0 lui-même, la raison de ce mécontentement était que le libre était directement menacé.

Jean-Yves Lambert en colère après Myspace

Pour prendre l'exemple d'un cas concret, nous allons voir le cas récent du procès de Jean-Yves Lambert contre Myspace.
Myspace est un site internet qui permet de se créer un "espace perso", il diffuse également régulièrement plusieurs vidéos libre accès. Il y a quelques temps, Jean-Yves Lambert (sous son pseudonyme Lafesse), un humoriste français, a remporté le procès contre Myspace, il l'avait accusé d'avoir autorisé la diffusion de ses vidéos de sketches sans son consentement.

Le streaming part en déclin

Et c'est suite à la fermeture récente de plusieurs sites internet de streaming que la question a commencé à se poser : le streaming va continuer son évolution sur internet ou va-t-il cesser d'exister ?
Face à la loi DADVSI et à plusieurs coups de gueule de la part de Lafesse (pour prendre son exemple), on peut en déduire que le streaming ne va pas faire long feu, cela se confirmerait-il encore plus ? En effet en plus de ça, plusieurs sites de streaming sont en train de fermer tout doucement leurs portes, on peut citer le célèbre site R4v3n, qui a cessé d'exister le 15 février 2008. Il proposait aussi des vidéos en libre accès, la plupart sans autorisation (films venant à peine de sortir au cinéma...).

Un deuxième exemple peut être cité, il s'agit du site web Chacal-Stream.
Son webmaster a été arrêté par la police de Seine-et-Marne pour "recel de contrefaçons". Il a écopé de trois ans de prison et d'une amende de 300 000 €, comme la loi le précise (voir premier paragraphe).
Le site proposait des films et animations sans aucune autorisation. Il utilisait la plateforme d'hébergement de vidéos Stage6, plateforme qui vient de fermer ses portes également.

Mais vous devriez vous demander pourquoi tous ces sites ferment et comment, en vérité, la police ne peut pas être partout. Eh bien non, elle ne peut pas être partout ! C'est grâce à l'ALPA que ces sites ont été repérés et donc fermés définitivement.

C'est ainsi que Youtube, Dailymotion ou Widéo sont en danger, ils sont désormais responsables de leur contenu, et l'ont toujours été de toute façon.
Plusieurs sites respectent désormais la loi, suite à cette succession importante de fermeture des sites internet.
Prenons l'exemple du site Gigi studio, il a annoncé sur son site internet qu'il allait procéder à l'effacement pur et simple de tous ses liens de séries dans les prochains jours. Le fait-il suite au conseil du webmaster de r4v3n ?

Citation : r4v3n

Nous encourageons vivement les annuaires de streaming encore actifs à fermer leurs portes.

Tout ce que l'on sait, c'est que seul le futur pourra nous informer sur la situation et sur l'avenir du streaming, quand même bien sollicité et apprécié des internautes, et vous, votre point de vue c'est quoi ?

Merci à Capitaine Mousse et à Orangeloulou pour avoir proposé une news à ce sujet.

332 Participations

Pour accéder à cette section
Connectez-vous !

Pseudo	Discussion
Page Précédente 1 2 3 ... 7 8 9 10 11 12 Suivante
0 visiteur sur cette news (0 membre et 0 Anonyme)
Page Précédente 1 2 3 ... 7 8 9 10 11 12 Suivante
KEvinou	# Posté le 02/03/2008 à 17:29:50
Heureux études : BTS IG Massy	"Que tu le veuilles ou non, le streaming illégal fait partie du streaming. Et donc quand le premier s'effondre, le deuxième en prend forcément un coup." Je pense que c'est l'inverse en fait ; pour la simple et bonne raison que le streaming dit "légal" se garde de se lier avec le streaming dit "illégal" (en supprimant les vidéos comme les clips, les DVDrip, etc). Et justement, si le streaming illégal disparaît, ça fait bien l'affaire des plateformes légales qui ne seront plus (on l'espère) perçus comme des sites illégaux. Alors il faut bien scinder en deux le streaming, une parti légale (celle qui diffuse légalement), une partie illégale (celle qui ne le fait pas). Pour comparaison en France on ne fait pas l'amalgame entre les drogue légales et les drogues illégales. D'un côté les drogues légales comme le tabac ou l'alcool. De l'autre les drogues illégales comme le canabis, la cocaïne, les emphet, l'héroine, etc, etc. "que de petits détails comme ça" C'est pas un détail. Parce que quand tu dis que le streaming va mal, alors que c'est faux. Tu mets dans le même panier Gigi studio et YouTube, deux sites qui n'ont pas du tout la même mission. Le premier se propose ouvertement de diffuser illégalement des séries TV. Le deuxième a depuis longtemps statué sur sa politique vis à vis des contenus illégaux, ils les suppriment autant que faire se peut. À partir de là je pense que ta news est inutile, et en plus elle apporte pas mal de confusiond entre ce qu'est le streaming ou ce qu'il n'est pas. Si tu considères que le streaming c'est un moyen de diffusion illégal, tu te trompes complètement. Si non, pourquoi avoir écrit cette news ? EDIT : Ou pourquoi avoir "validé" les deux news proposées ?
Craw	# Posté le 02/03/2008 à 17:33:24
Rien n'est parfait !	Non non non, je ne considère pas le streaming comme illégal, j'ai bien dit dans la news que cette activité devient illégale quand elle passe outre la loi de DADVSI (je ne vais pas la répéter), à partir de là tu as donc mal compris la tournure que la news a prise, car elle a exposé deux grandes parties (la légalité et l'illégalité, peut-être plus axée sur l'illégalité car c'est justement à cause de ça que le streaming risque de s'effondrer). Si le streaming illégal s'effondre le légal ne va pas pour autant s'effondrer, ça c'est sûr, mais la news a un but et est donc utile : montrer la situation actuelle des deux faces du streaming et vous laisser réagir.
KorangaR	# Posté le 02/03/2008 à 17:38:07
	Citation : Kevinou Je pense que c'est l'inverse en fait ; pour la simple et bonne raison que le streaming dit "légal" se garde de se lier avec le streaming dit "illégal" (en supprimant les vidéos comme les clips, les DVDrip, etc). Et justement, si le streaming illégal disparaît, ça fait bien l'affaire des plateformes légales qui ne seront plus (on l'espère) associés à des sites illégaux. Tu crois sincèrement que c'est dans l'intérêt de Youtube et co de ne plus être du tout dans l'illégalité ? Ils font juste le minimum pour ne pas être trop emmerdé, mais ils sont loins de combattre activement l'illégalité. Ta niaiserie est assez impressionnante.
Hiryu	# Posté le 02/03/2008 à 17:41:16
En attente d'une illumination. études : ENSSAT	Citation : KorangaR Citation : Hiryu Ce n'est pas une vision très positive de la chose mais je pense que c'est l'un des aspects pervers du libéralisme. Jne crois pas non. Au contraire même, le droit d'auteur peut tout à fait être considéré comme anti-libéral puisqu'il viole une liberté : le droit de copier entre autres. Citation : Wikipedia La liberté économique n'est pas automatiquement factrice de libertés individuelles pour tous les acteurs économiques. Testez mon nouveau site ! ===> Jeu GRATUIT en PHP !!! <===
KEvinou	# Posté le 02/03/2008 à 17:46:49
Heureux études : BTS IG Massy	Je crois ouais. Comme je l'ai dit, les gens ont l'air de se satisfaire entièrement de l'aspect communautaire de ces sites là (il faut voir le nombre de vidéos uploadés, qui ne sont pas des films ou des clips ou je sais pas quoi). On va dire que YouTube & co. profitent bien de tous les ploucs qui se satisfassent de regarder leurs séries ou leurs animés en streaming. Je dis ploucs parce que c'est ce qu'il sont pour vouloir matter des vidéos d'une qualité médiocre, alors qu'à côté il y a des dizaines et des dizaines de tracker BT qui... enfin la suite on la connaît. "Ils font juste le minimum" > faut croire que ça fonctionne Ma niaiserie comme tu dis elle ne te salue pas.
KorangaR	# Posté le 02/03/2008 à 17:47:18
	Citation : Hiryu Citation : KorangaR Citation : Hiryu Ce n'est pas une vision très positive de la chose mais je pense que c'est l'un des aspects pervers du libéralisme. Jne crois pas non. Au contraire même, le droit d'auteur peut tout à fait être considéré comme anti-libéral puisqu'il viole une liberté : le droit de copier entre autres. Citation : Wikipedia La liberté économique n'est pas automatiquement factrice de libertés individuelles pour tous les acteurs économiques. Ben si sinon on ne parle plus de libéralisme mais plutôt de "social-démocratie". Citation : Kevinou On va dire que YouTube & co. profitent bien de tous les ploucs qui se satisfassent de regarder leurs séries ou leurs animés en streaming. Je dis ploucs parce que c'est ce qu'il sont pour vouloir matter des vidéos d'une qualité médiocre, alors qu'à côté il y a des dizaines et des dizaines de tracker BT qui... enfin la suite on la connaît. Tu sais, tlm n'a pas le débit nécessaire pour se permettre de télécharger des vidéos en haute qualité via BT.
KEvinou	# Posté le 02/03/2008 à 17:53:04
Heureux études : BTS IG Massy	Je sais, le mot plouc a bien des significations. Je précise quand même que c'est de l'humour ^^'
Hiryu	# Posté le 02/03/2008 à 18:01:40
En attente d'une illumination. études : ENSSAT	Je crois qu'on va pas commencé un débat politique maintenant? hein ? Sinon pour l'intégrale de Lafesse en streaming c'est ici => Integrale Lafesse Pour ce qui est du débit, l'argument inverse peut être annoncé, pour regarder du streaming il faut un meilleurs débit qu'un torrent qui peut télécharger un divx en 4 jours voire d'avantage si le débit est d'autant plus faible PS: pour le lien c'était un fake bien sûr, vous n'avez tout de même pas cliqué ! ? Testez mon nouveau site ! ===> Jeu GRATUIT en PHP !!! <===
gregagne	# Posté le 02/03/2008 à 18:05:23
deteste les sms, aime python!	Mais vous vous entendez parlez??? il est tous a fait normal d'empecher les gens de telecharger illegalement! par exemple pour un film, il n'y a pas que les acteurs, mais aussi les techniciens, cameraman, maquilleur...(la liste est longue!) ou alors, quand Madonna fait un concert, il ya 100 techniciens autours d'elle! Au SMIC on arrive a 100 000€! plus les couts de transports, bouff'... Ils faut bien les rembourser! vous trouver les disc trop cher? 20€? en telechargement legal il sont a 10€ seuleument. Il est vrai que c'est pratique de voir un clip d'une chanson quon aime bien si les streammings ferment c'est tous simplement par ce que des internautes s'en servent pour telecharger, extraire le son d'un clip etc... donc par la betise de certains certain artistes qui utilisaient ces methodes la ne peuvent plus se faire connaitre. Pour conclure je dirai juste que la fermeture de tous ces sites sont vraiment dommage mais qu'il est normal de punir ceux qui telechargent illegalement(dite vous que c'est difficile de vous attraper, et les lois sont faites pour dissuader les gens, c'est a dire que moins on en attrape et plus on les faits payer...) qui sont sont justement ceux a cause de qui les sites de streamming ferme. je vous laisse y reflechir mais je trouve votre conduite scandalisante (c'est vrai quoi l vie d'artiste (jparle pas de Madonna) n'est pas facile et si ils ont rien a gagner en faisant de la musique, et bien ils n'y aura plus de chanteurs....) Je crois que je ne me suis pas fait que des amis en donnant mes idées
KorangaR	# Posté le 02/03/2008 à 18:12:22
	Citation : Hiryu Je crois qu'on va pas commencé un débat politique maintenant? hein ? Bah non mais utilise juste les bons termes. C'est assez barbant de pointer du doigt le libéralisme alors qu'il n'a rien à voir là-dedans. Citation : gregagne je vous laisse y reflechir mais je trouve votre conduite scandalisante (c'est vrai quoi l vie d'artiste (jparle pas de Madonna) n'est pas facile et si ils ont rien a gagner en faisant de la musique, et bien ils n'y aura plus de chanteurs....) Encore une fois ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de droits d'auteurs qu'il n'y a plus de rémunérations pour l'auteur. Tu m'expliques le rapport entre le droit d'auteur et les concerts ? Faudrait ptete se renseigner sur ce qu'est le droit d'auteur avant de crier au loup. Citation : Hiryu Pour ce qui est du débit, l'argument inverse peut être annoncé, pour regarder du streaming il faut un meilleurs débit qu'un torrent qui peut télécharger un divx en 4 jours voire d'avantage si le débit est d'autant plus faible Jne crois pas non. Les torrents d'aussi faible qualité et donc d'aussi faible poids que les vidéos en streaming : ca n'existe pas des masses.
Bushi	# Posté le 02/03/2008 à 18:18:20
	gregagne tu dois pas télécharger souvent de la musique légalement... "vous trouver les disc trop cher? 20€? en telechargement legal il sont a 10€ seuleument." <-- c'en est la meilleure preuve. Sur une plateforme de téléchargement légale tu verras qu'une chanson te coûte 1€ (environ) un album contenant une moyenne de 15-20 morceaux. Je retrouve difficilement les 10€. Pour ajouter à cela... quand tu télécharge légalement ta musique, tu ne payes ni le support (cd ou dvd) ni le design (pochettes et autres "bonus" offerts) Du coup dans l'absolu, acheter ta musique légalement sur internet te coûte plus cher que d'acheter un album dans le commerce... Trouvez l'erreur. Après, pour en revenir au streaming, tout le monde signe des 2 mains pour dire à bât le téléchargement illégal et la mise à disposition de contenus illégaux. Mais admets une chose, tu trouves normal de devoir faire un investissement de 50€ (prix moyen pour un coffret DVD) pour simplement "tester" si une série te plait ? (quand diffusée sur chaine payante c'est dur de la voir autrement) ou encore investir 10€ pour voir un film au ciné (sans garantie de satisfaction) et pour le cas où il te plait devoir lâcher à nouveau 20€ pour acheter le DVD ? Donc oui il y a des abus, mais qu'on arrête de ne les combattre que dans un sens.
KorangaR	# Posté le 02/03/2008 à 18:24:22
	Citation : Bushi Après, pour en revenir au streaming, tout le monde signe des 2 mains pour dire à bât le téléchargement illégal et la mise à disposition de contenus illégaux. Non. Citation : Bushi Mais admets une chose, tu trouves normal de devoir faire un investissement de 50€ (prix moyen pour un coffret DVD) pour simplement "tester" si une série te plait ? (quand diffusée sur chaine payante c'est dur de la voir autrement) ou encore investir 10€ pour voir un film au ciné (sans garantie de satisfaction) et pour le cas où il te plait devoir lâcher à nouveau 20€ pour acheter le DVD ? Ben oui, jtrouve même qu'ils devraient augmenter le prix. Les fidèles achètent et donc font plus de bénef pour la prod qui comme ça ne font plus chier pour le piratage. Ta tactique grosso-modo, c'est baisser les prix pour que le pirtage diminue. Mais jpense pas que ca marche des masses.
Nakio	# Posté le 02/03/2008 à 18:31:07
C != C++ Ville : Crest Pays : France métropolitaine	Je pense que c'est en permettant à des services tel que Deezer.com d'exister, qu'il y aura moins de téléchargement plutôt qu'en essayant de trouver tout les prétextes pour faire fermer de plus en plus de petit services. Age: 16ans Profession: Lycéen à mes heures perdu. Passions: Amis, Guitare, Parapente, Programmation Musique: Mon groupe: Spiritual Popcorn Langages: C/C++, xHTML, PHP, et d'autres... OS: Ubuntu 8.04 / Windows XP Coccinelle
dick26	# Posté le 02/03/2008 à 18:35:28
Ville : St gely du fesc Pays : France métropolitaine	Moi je trouve ça normal, ça dépassé les bornes tout cette "mise à disposition" Si vous etiez un artiste, quelque soit le domaine, et que vos créations étaient votre gagne pain, vous seriez bien content que cela s'arrête, alors arrêter de penser qu'à votre petit nombril (maintenant je vais en prendre plein la gu**le ) Bonne soirée Visiter mon portfolio =)
Bushi	# Posté le 02/03/2008 à 18:36:00
	KorangaR, je suppose que tu es de ceux qui prône la culture pour les riches... Parce que prôner la culture pour tous avec de tels propos est un non-sens total. Et les "fidèles" comme tu dis, j'en fais partie... J'achète mes coffrets dvd... Le hic c'est qu'au prix où ils sont ben je mets des fois 2 ans pour me payer ce que je regarde en 3 mois... Idem pour la musique... Un album importé du japon me coûte le même prix qu'un album d'un artiste français, tu peux m'expliquer pourquoi ?
KorangaR	# Posté le 02/03/2008 à 18:41:29
	Citation : Bushi KorangaR, je suppose que tu es de ceux qui prône la culture pour les riches... Parce que prôner la culture pour tous avec de tels propos est un non-sens total. Et les "fidèles" comme tu dis, j'en fais partie... J'achète mes coffrets dvd... Le hic c'est qu'au prix où ils sont ben je mets des fois 2 ans pour me payer ce que je regarde en 3 mois... Idem pour la musique... Un album importé du japon me coûte le même prix qu'un album d'un artiste français, tu peux m'expliquer pourquoi ? Ben tu télécharges et ensuite tu payes quand tu peux. Et mes propos sont parfaitement cohérents, ne t'en déplaise. Les taxes énormissimes en France sont certainement une des raisons pour le prix qui te parait élévé des CD et des DVD.
KEvinou	# Posté le 02/03/2008 à 18:42:38
Heureux études : BTS IG Massy	Bushi prend le cas des animés en France, où l'abus est bien réel. Mais on peut rien y faire, c'est en partie dû aux prix que les éditeurs Japonais pratiquent pour leurs licences. (de 10 000€ à 100 000€ par épisodes, cherchez l'erreur) Au Japon les prix sont largement supérieurs à nous, et pourtant il n'y a pas d'intermédiaire.
Bushi	# Posté le 02/03/2008 à 18:55:48
	Je mettrais les animés dans une catégorie à part en raison de la non exploitation de certaines licences. Elles sont parfois achetées uniquement pour empêcher un autre éditeur de l'avoir. Sans compter les editeurs comme AB qui ne sortent aucun DVD et se contentent de diffuser sur chaines payantes. Pour le prix fixé par les japonais c'est dû au marché français en lui-même. Les éditeurs japonais ayant souvent une filiale aux USA ce qui permet de faire baisser certains coûts. Alors qu'en France il y en a très peu... KorangaR, le télécharger puis payer est illégal. Le système de la culture en france c'est tu payes sans savoir ce que t'achètes et ensuite tu vois si ça te plait ou pas. C'est là ou je dis que le streaming illégal a son utilité. Parce que franchement (ça a déja été dit je crois) le système tel qu'il est fait permet à l'industrie culturelle de vendre tout et n'importe quoi sans possibilité de dire qu'on en veut pas (difficile de dire si t'aime ou pas avant d'avoir vu ou entendu). Elle produit quelques milliers de films et albums par ans et dont plus de la moitié est de la m**** mais ça, tu le sais qu'après avoir payé... (la radio c'est pas représentatif de la qualité d'un album puisqu'on te passe en boucle les même morceaux.) Kevinou, je te rappelle qu'une licence s'achète par saison complète, pas épisode par épisode. De plus, je trouve la tolérance vis-à-vis du fansub d'animés intelligente. (même si depuis 2-3 ans le fansub ça devient tout et n'importe quoi)
Hiryu	# Posté le 02/03/2008 à 18:58:59
En attente d'une illumination. études : ENSSAT	Les salaires sont aussi un peu différents au Japon Testez mon nouveau site ! ===> Jeu GRATUIT en PHP !!! <===
Bushi	# Posté le 02/03/2008 à 18:59:40
	+100000000 Hiryu
KorangaR	# Posté le 02/03/2008 à 19:02:09
	Citation KorangaR, le télécharger puis payer est illégal. Au cas ou tu n'aurais pas remarqué, je propose depuis le début du topic que le téléchargement soit légalisé, pourquoi diable tu me sors ça ? Tu dis premièrement que le téléchargement cay le mal et ensuite tu dis que le streaming a son utilité ? Pas très cohérent tout ça.
sitebrother	# Posté le 02/03/2008 à 19:10:20
	IL y a quand même une chose a signaler c'est que le telechargement et le visionnage de video en streaming sous copiright et droit auteur est illegal SAUF si comme dezeer.com par exemple ils ont des contrat et qu'il payent les auteurs.
biscadoi	# Posté le 02/03/2008 à 19:38:16
gueule de bois, comme pinochio Ville : Liege Pays : Belgique études : FSA ULG	Eh oui, c'est triste... Je ne pourrai plus regarder les derniers simpsons sur Simpsons TV. Signez la pétition pour adapter la législation au streaming.
Bushi	# Posté le 02/03/2008 à 19:40:55
	"Au cas ou tu n'aurais pas remarqué, je propose depuis le début du topic que le téléchargement soit légalisé, pourquoi diable tu me sors ça ?" <-- désolé KorangaR, j'avais pas vu. "Tu dis premièrement que le téléchargement cay le mal et ensuite tu dis que le streaming a son utilité ? Pas très cohérent tout ça." <-- l'utilité et la légalité ne vont pas forcément de paire.
neoxx78	# Posté le 02/03/2008 à 19:44:32
Chiedimi se sono felice	Une taxe sur notre abonnement internet, ou du moins le prelevement sur les revenus des FAI serait une solution possible. Ainsi plus on a une grosse connexion (+ c'est cher), plus on aura tendance à vouloir aller sur internet pour faire autre chose que des emails comme la video, musique etc... et plus alors l'éventuelle taxe serait élevée. La taxe payée, on pourrait alors être libre de faire ce que bon nous semble, télécharger, faires des copies privés (mais alors bye-bye la taxe pour la copie privée sur les cd vierges et tout ce qui s'ensuit). Autre solution, les sites comme deezer. Personellement,je trouve que c'est la plus logique. Rien n'est demandé aux consommateurs. Le site rémunère les auteurs avec les revenus de la publicité. Ca c'est prometteur, il manque plus que l'alter-ego pour les films. D'ailleurs je tiens à signaler que certaines chaines US, genre la FOX, proposent sur leur site de visionner en libre "service" les épisodes des séries pour les résidents US. Le temps que ce modèle s'exporte . Comme quoi, le problème a uen grande probabilité de se régler avec le temps (avec quelque coups de gueule bien sur ). Il faut juste que les majors arrêtent de s'exciter à tout va, à coup de DRM, de lois disproportionnées (DADVSI)(je dis pas qu'il font la loi, mais qu'ils font pression, ça il y a des chances ! ). Les artistes(musiciens en l'occurence) devraient plus s'affranchir des maisons d'éditions. Internet est là pour les aider. Wook.fr, galeries de thèmes gratuit destinés à vos blogs tournant sous dotclear, wordpress ... Actuellement mon projet le plus récent, faites-y un tour ! Prochain thème : SoLight & BlackGloss Mon blog : DEAD IN ACTION neoxx78-studio Tutos : Un menu horizontal 99 % ; La sémantique XHTML 70 % A REPRENDRE
Bushi	# Posté le 02/03/2008 à 19:54:37
	Ainsi plus on a une grosse connexion (+ c'est cher) <-- mauvais exemple. Je rappelle que free c'est 30€ quelle que soit ta connexion. Orange est parmi les plus chers (27€ pour 1Méga) les autre je connais pas, mais ils se rapprochent de plus en plus de l'offre free. Et comme ces offres très haut débit pour pas cher on ne les trouve que dans les villes d'une certaine importance, c'est encore le mec qui vit loin de tout qui sera pénalisé. Sinon, l'idée de licence globale avait été adoptée à l'assemblée en décembre 2005, puis supprimée (une première dans la 5e république) et remplacée par DADVSI. En effet la licence globale portait atteinte au statut domainant des majors (puisque rémunérait directement la sacem en court-circuitant les majors.) donc abandonnée.
Warp	# Posté le 02/03/2008 à 20:03:02
Ville : Tours Pays : France métropolitaine	Comme si fermer des sites de streaming, envoyer des webmaster en prison et leur faire payer des somme astronomique étaient la clé de la réussite contre le piratage. Franchement, si le piratage pouvait être à 100% effacé d'Internet, je suis prêt à parier tout ce que vous voulez que les Major, artistes et même l'Etat vont perdre de l'argent. Bah oui, si on n'a pas 20€ à dépenser dans un CD, qu'on pirate ou non, on n'aura toujours pas cette somme. De plus, certains artistes ne pourront plus voir le jour via Internet, ou alors dans de très rares cas. Non mais cette loi est faite car il y a du fric à se faire. Pour l'Etat et les Majors/Producteurs/Cie. Mais évidemment, tous les sites ne seront pas fermés. Juste gardés à l'œil. Depuis quelques années ce n'est que ça. Prenons par exemple la règlementation du taux d'alcool dans le sang lors de la conduite. Ce taux est aujourd'hui à 0,5. Souvenez-vous il y a quelques temps qu'une proposition de loi visait à faire baisser ce taux à 0,2. Et bien ce texte n'est pas passé, et il ne passera probablement jamais. Pourquoi ? c'est simple, ils pourraient même mettre ce taux à 0 si ils se faisaient vraiment du soucis pour les pauvres gens de la classe moyenne/pauvre. Mais non. Car qui dit 0, dit non consommation d'alcool, et donc pas de rentrée d'argent via la TVA de ces produits et moins d'amandes pour abus d'alcool. Fric, Fric, Fric. La diffusion illégale c'est contre la loi et cela doit-être puni. Ok, je suis d'accord. Mais s'il veulent vraiment que nous puissions acheter les CD des pauvres gentils artistes qui ne peuvent pas vivre à cause du piratage et des pauvres producteurs de films à succès, qu'ils votent une loi pour l'indexation des salaires en fonction des prix. Ah ouais mais non, ça ferait gagner de l'argent aux gens ça... C'est pas cool... HS: Notez également qu'un ménage au RMI gagne plus d'argent qu'un ménage aux revenus moyens/moyen-hauts. C'est beau la vie.
neoxx78	# Posté le 02/03/2008 à 20:38:32
Chiedimi se sono felice	Citation : Bushi Je rappelle que free c'est 30€ quelle que soit ta connexion. Et ben ça c'est pas normal. Il devrait il y a voir une offre complète (toute une gamme). Une mamie ne se met que TRES rarement à télécharger des films sur les réseaux peer-to-peer jusqu'à saturer sa connexion . Ses besoins sont différents, l'offre devrait être elle aussi différente. Sinon +1 pour ta remarque sur les villes et campagnes. Citation : Bushi Sinon, l'idée de licence globale avait été adoptée à l'assemblée en décembre 2005, puis supprimée (une première dans la 5e république) et remplacée par DADVSI. En effet la licence globale portait atteinte au statut domainant des majors (puisque rémunérait directement la sacem en court-circuitant les majors.) donc abandonnée. La preuve qu'il y a des méchants voyous, qui font pression sur les députés, cachés à l'Assemblée Nationale Wook.fr, galeries de thèmes gratuit destinés à vos blogs tournant sous dotclear, wordpress ... Actuellement mon projet le plus récent, faites-y un tour ! Prochain thème : SoLight & BlackGloss Mon blog : DEAD IN ACTION neoxx78-studio Tutos : Un menu horizontal 99 % ; La sémantique XHTML 70 % A REPRENDRE
L'Ange Loup	# Posté le 02/03/2008 à 21:26:16
Ange de la Nuit,Loup solitaire	Citation : gregagne vous trouver les disc trop cher? 20€? en telechargement legal il sont a 10€ seuleument. Le téléchargement légal, c'est super!: T'as le droit à un fichier pourri, que tu ne pourra copier que X fois, et que tu ne pourra sûrement pas graver! Merci le téléchargement légal! De plus, d'après ce que je vient de dire, ce téléchargement légal est.... illégal . En effet, les protections de fichier utilisées (comme toutes les protections anti-pirate actuelles) sont hors la loi puisqu'elles vont à l'encontre du droit de copie à usage personnel... Citation : gregagne Pour conclure je dirai juste que la fermeture de tous ces sites sont vraiment dommage mais qu'il est normal de punir ceux qui telechargent illegalement(dite vous que c'est difficile de vous attraper, et les lois sont faites pour dissuader les gens, c'est a dire que moins on en attrape et plus on les faits payer...) qui sont sont justement ceux a cause de qui les sites de streamming ferme. Ben de un, au départ, là c'est pas tellement ceux qui téléchagent qui sont punis, mais ceux qui offrent... Et de deux, c'est pas tellement difficile de nous "attraper" (tu verrais la longueur de la liste de toutes les personnes "fichées" pour téléchargement illégal par réseau p2p... ), mais les gens qui décident, préfèrent faire des exemples que de se mettre à chercher des noises aux (centaines? de) milliers de popoles personnes téléchargeant illégalement et sans protection... PS: c'est pas que pour toi... mais franchement les gars, faites gaffe à l'orthographe! (même si je suis pas toujours un exemple ) Citation : neoxx78 Une taxe sur notre abonnement internet, ou du moins le prelevement sur les revenus des FAI serait une solution possible. Ainsi plus on a une grosse connexion (+ c'est cher), plus on aura tendance à vouloir aller sur internet pour faire autre chose que des emails comme la video, musique etc... et plus alors l'éventuelle taxe serait élevée. La taxe payée, on pourrait alors être libre de faire ce que bon nous semble, télécharger, faires des copies privés (mais alors bye-bye la taxe pour la copie privée sur les cd vierges et tout ce qui s'ensuit). Une "grosse" bande passante ne veut pas forcément dire que le type fera du téléchargement illégal... Çà peut-être utile pour le jeu muti-joueur, le téléchargement de fichiers autres que musiques ou vidéos illégal, le p2p (ne pas oublier qu'au départ c'est un outil très pratique pour échanger des fichiers entre amis )... Je suis donc contre l'idée de la taxe pour ce que je viens de dire, et le prélèvement sur les revenus des FAI serait inutile et assez idiot (et de toute façon, ils ne se laisseraient pas faire): ce n'est pas eux qui téléchargent... PS: avec ton idée, je plains ce qui ont la fibre optique De son regard profond, le Loup verra en vous la plus grande créature qu'ai portée cette terre. Regardez dans vos propres yeux et vous verrez le plus grand destructeurs qui marche sur cette terre. Auteur inconnu. ________________________ A vaincre sans périls, on trionphe sans gloire...
avoox00	# Posté le 02/03/2008 à 23:49:22
	Seul les artistes has-been se plaignent du net... Les autres ont deja compris que cà pouvait genener des profits par voies intermediaires... Meme eve angelie à compris cà... ++