Le streaming en déclin

Revenir à la liste des news
Participer à la discussion

Informations

Contributeur(s) : Craw
Publié : le 01/03/2008 à 18:10:08
Catégorie : Web
Visualisations : 9

Email Twitter Facebook

MySpace Google Buzz Blogger Y! Buzz MSN Live Encore plus de services

Le streaming en déclin

Ces derniers temps, l'avenir du streaming est remis en cause puisque plusieurs sites de vidéos viennent de fermer et ferment encore à l'heure où j'écris.
Le streaming est un procédé qui permet de lire des vidéos en libre accès sur internet, par exemple youtube est un site de streaming, puisque l'on peut voir des vidéos gratuitement et librement.
Vous vous demandez donc sans doute pourquoi fermer le streaming et se priver de tous ses bienfaits, la raison est simple et traîne déjà depuis quelque temps : une affaire de droits. Quand je parle de droits, je parle des lois qui régissent sur ce domaine, vous allez en réalité voir que si le streaming pique une tête vers les abîmes, c'est en grande partie à cause de la fermeture de plusieurs sites de vidéos, cause d'un problème de loi.

La loi, quelle loi ?

Le texte de loi

Depuis le 30 juin 2006, une nouvelle loi a été votée, elle répond au nom de DADVSI. Elle sanctionne toute personne téléchargeant illégalement du contenu sur internet (vidéos, musiques...) en lui imposant une amende d'un montant de 300 000 € et une peine d'emprisonnement de 3 ans pour un internaute qui modifierait un logiciel destiné au grand public, sans autorisation expresse.
La loi prévoit également 6 mois d'emprisonnement et une amende de 30 000 € pour toute personne qui diffuserait illégalement et sans autorisation un logiciel qui offrirait la possibilité de contourner les protections "anti-pirates".
Cette loi avait d'ailleurs fait un grand "bruit" sur le net, mais aussi sur le Site du Zér0 lui-même, la raison de ce mécontentement était que le libre était directement menacé.

Jean-Yves Lambert en colère après Myspace

Pour prendre l'exemple d'un cas concret, nous allons voir le cas récent du procès de Jean-Yves Lambert contre Myspace.
Myspace est un site internet qui permet de se créer un "espace perso", il diffuse également régulièrement plusieurs vidéos libre accès. Il y a quelques temps, Jean-Yves Lambert (sous son pseudonyme Lafesse), un humoriste français, a remporté le procès contre Myspace, il l'avait accusé d'avoir autorisé la diffusion de ses vidéos de sketches sans son consentement.

Le streaming part en déclin

Et c'est suite à la fermeture récente de plusieurs sites internet de streaming que la question a commencé à se poser : le streaming va continuer son évolution sur internet ou va-t-il cesser d'exister ?
Face à la loi DADVSI et à plusieurs coups de gueule de la part de Lafesse (pour prendre son exemple), on peut en déduire que le streaming ne va pas faire long feu, cela se confirmerait-il encore plus ? En effet en plus de ça, plusieurs sites de streaming sont en train de fermer tout doucement leurs portes, on peut citer le célèbre site R4v3n, qui a cessé d'exister le 15 février 2008. Il proposait aussi des vidéos en libre accès, la plupart sans autorisation (films venant à peine de sortir au cinéma...).

Un deuxième exemple peut être cité, il s'agit du site web Chacal-Stream.
Son webmaster a été arrêté par la police de Seine-et-Marne pour "recel de contrefaçons". Il a écopé de trois ans de prison et d'une amende de 300 000 €, comme la loi le précise (voir premier paragraphe).
Le site proposait des films et animations sans aucune autorisation. Il utilisait la plateforme d'hébergement de vidéos Stage6, plateforme qui vient de fermer ses portes également.

Mais vous devriez vous demander pourquoi tous ces sites ferment et comment, en vérité, la police ne peut pas être partout. Eh bien non, elle ne peut pas être partout ! C'est grâce à l'ALPA que ces sites ont été repérés et donc fermés définitivement.

C'est ainsi que Youtube, Dailymotion ou Widéo sont en danger, ils sont désormais responsables de leur contenu, et l'ont toujours été de toute façon.
Plusieurs sites respectent désormais la loi, suite à cette succession importante de fermeture des sites internet.
Prenons l'exemple du site Gigi studio, il a annoncé sur son site internet qu'il allait procéder à l'effacement pur et simple de tous ses liens de séries dans les prochains jours. Le fait-il suite au conseil du webmaster de r4v3n ?

Citation : r4v3n

Nous encourageons vivement les annuaires de streaming encore actifs à fermer leurs portes.

Tout ce que l'on sait, c'est que seul le futur pourra nous informer sur la situation et sur l'avenir du streaming, quand même bien sollicité et apprécié des internautes, et vous, votre point de vue c'est quoi ?

Merci à Capitaine Mousse et à Orangeloulou pour avoir proposé une news à ce sujet.

332 Participations

Pour accéder à cette section
Connectez-vous !

Pseudo	Discussion
Page Précédente 1 2 3 ... 8 9 10 11 12 Suivante
3 visiteurs sur cette news (0 membre et 3 anonymes)
Page Précédente 1 2 3 ... 8 9 10 11 12 Suivante
gogyokage	# Posté le 02/03/2008 à 23:52:49
	Le streaming en soi est légal, c'est l'utilisation qui en est faite qui peut ne pas l'être. Qui peut dire sans mentir n'avoir jamais enfreint la loi? Qui n'a jamais écouté de la musique sur un site comme radioblogclub, ou regardé en streaming (sur des sites qui ne possèdent pas les autorisations de diffusion, type Youtube ou Dailymotion), un épisode de série télé, un clip de musique, un film, etc... ? A partir de la, je pense qu'il faut trouver une solution pour légaliser le streaming "sous toutes ces formes" (Phrase pas très clair mais vous m'avez compris ). Mais pour ce faire, il faudrait, pour que tout le monde soit "content", que: Le service soit gratuit (ça me parait évident) L'État y trouve son compte (ex: par une taxe) Les Majors, les artistes et la Sacem y trouvent également leurs comptes (ex: par des pub) Les artistes s'occupent de leurs contenus (pour le respect de l’intégrité des œuvres) Je crois avoir citée l'essentiel, maintenant il ne reste plus qu'a trouver une solution qui soit viable dans la pratique, et qu'elle soit approuvée par tout les acteurs concernée .
Bushi	# Posté le 03/03/2008 à 00:06:33
	Ton système est parfait... Il oublie un acteur majeur du système, le webmaster. En effet pour que ton site soit viable il faut que le webmaster donne un accès illimité aux différents acteurs du système. Personnellement quand je crée un site web j'aime pas avoir quelqu'un au-dessus de l'épaule pour me dire comment faire. Alors là imagine, le webmaster aura 3 personnes : les majors, les artistes, l'Etat. Sans compter qu'à l'intérieur de chacune des 3 catégories les intérêts sont divergents (j'imagine mal des majors autoriser la pub pour des concurrents sur le même site.) Enfin, tu me diras ça risque d'être lucratif... pour les psy que consulteront les webmasters Enfin, en suivant ton système l'idéal reste tout de même de placer la Sacem à la tête du système. Les pubs/taxes servants à la rémunérer. C'est elle qui se charge de répartir les sommes entre les différents acteurs du système.
gogyokage	# Posté le 03/03/2008 à 00:40:43
	Citation : Bushi Ton système est parfait... Il oublie un acteur majeur du système, le webmaster. En effet pour que ton site soit viable il faut que le webmaster donne un accès illimité aux différents acteurs du système. Personnellement quand je crée un site web j'aime pas avoir quelqu'un au-dessus de l'épaule pour me dire comment faire. Alors là imagine, le webmaster aura 3 personnes : les majors, les artistes, l'Etat. Sans compter qu'à l'intérieur de chacune des 3 catégories les intérêts sont divergents (j'imagine mal des majors autoriser la pub pour des concurrents sur le même site.) Bon puisque je me suis lancée dans mon idée je vais y aller jusqu'au bout : Et pourquoi pas un site dirigé a la façon de l'ONU ? Keski di lotre? Il y aurai: Le conseil d'administration: Une assemblée constituée d'un représentant pour chaque partie, avec des décisions prises a l'unanimité par exemple. Ils devront prendre "toutes les décisions". Les artistes: Ils devront s'occuper de leurs contenus. L'équipe technique: le webmaster et son équipe (qui ne seront que de simples exécutants)
ShadowBlade	# Posté le 03/03/2008 à 10:13:16
	Le fonctionnement de l'ONU est loin de pouvoir servir de référence, c'est le plus bel exemple de l'hypocrisie de l'homme ! Un seul exemple pour illustrer mes propos, le "droit de Veto" hérité de la seconde guerre mondiale par certains membres du Conseil de sécurité est une aberration d'un point de vue démocratique : on est tous égaux mais certains (France, Russie, ..) peuvent mettre leur veto (ou s'abstenir, ce qui revient au même) et bloquer n'importe quel processus. Hum hum .. ubuntu-user > Découvrez mes tutos sur le SdZ. > Komodo Edit, outil de développement open source orienté Web.
SirJulio	# Posté le 03/03/2008 à 11:52:05
Groupe : Anciens	Citation : Craw Pour je ne sais plus qui, je mets en rapport DADVSI avec ça car DADVSI interdit le téléchargement illégal donc sans posséder les droits d'auteur (même si on en fait une utilisation personnelle) pour les films, musiques... Ça a un rapport au niveau des vidéos (streaming = vidéo dans cette news), les sites qui diffusaient sans avoir les droits d'auteur ces vidéos passaient donc outre la loi DADVSI. Non, tu n'as pas compris ce qu'etait DADVSI. Le schéma que tu decris a toujours été interdit, avant ou apres DADVSI, cette loi n'a rien changé au probleme pour les streamers. Les sites de streamings ont toujours été illegaux : Citation : 335-3 CPI Est également un délit de contrefaçon toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une oeuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi. {...} Cet article ayant été modifié en 1998. Quant au fait de l'usage personnel, meme si la notion de copie privée a été revu par DADVSI (en ce point, principalement, "Les exceptions énumérées par le présent article ne peuvent porter atteinte à l'exploitation normale de l'oeuvre ni causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur."), les juridictions restent frileuses quant à son interpretation (cf cet Arret de cour d'Appel d'Aix en Provence (05/09/07), rendu suite à la casse d'un jugement de la cour d'Appel de Montpellier, qui ne juge pas sur la legalité ou non des choses telechargées).
Taiotoshi	# Posté le 03/03/2008 à 14:55:10
Hey mon ami ! Études : Université Paris Dauphine	Citation : News Tout ce que l'on sait, c'est que seul le futur pourra nous informer sur la situation et sur l'avenir du streaming, La conclusion qui fout en l'air la news. Dommage, sujet intéressant, pas trop mal traité. Mais la fin : - bon au final, on ne sait rien et on ne prévoit rien - et vous qu'en pensez-vous ? C'est dommage !! Où est le travail de réflexion de l'auteur ? Où est son avis, sa perception d'un sujet qu'il doit connaître un tant soit plus que les autres vu qu'il en fait une news !! L'info est intéressante. Le rappel des différents éléments permettant sa compréhension est utile et le choix judicieux. Mais la réflexion qui en sort n'est pas à la hauteur. Dommage, je reste sur ma faim. EDIT : surtout qu'au final, vous avancez quelques propositions : Citation : News on peut en déduire que... Alors pourquoi cette conclusion ? "Seul l'avenir pourra nous le dire" Ah bah oui, ça youpi, ça fait avancer. Nan, vous penchez pour une extinction du streaming, c'est votre point de vue, défendez-le, non ? après, les zéros sont d'ac/pas d'ac, mais c'est votre point de vue. C'est votre choix. Ca se discute ! Projet actuel : Site Familial avec une belle généalogie dynamique, présentable sur une page internet et facilement adaptable à tout type de situation, et qui sert le café, et qui fait la vaisselle... Commandement # 32 : Pour assurer aux dépanneurs, une lecture sans heurt, Ton code, tu indenteras; et leur bonheur, tu feras. La suite
gogyokage	# Posté le 03/03/2008 à 16:10:30
	Citation : ShadowBlade Le fonctionnement de l'ONU est loin de pouvoir servir de référence, c'est le plus bel exemple de l'hypocrisie de l'homme ! Un seul exemple pour illustrer mes propos, le "droit de Veto" hérité de la seconde guerre mondiale par certains membres du Conseil de sécurité est une aberration d'un point de vue démocratique : on est tous égaux mais certains (France, Russie, ..) peuvent mettre leur veto (ou s'abstenir, ce qui revient au même) et bloquer n'importe quel processus. Hum hum .. Je parle uniquement de la composition de l'ONU (les représentants), je n'ai pas parlée de Veto. Et puis dans le fond, je doute que mon idée puisse changer les choses si tu veux mon avis (a moins qu'un visiteur ai déjà proposé mon idée aux gouvernement, je doute que cela se fasse un jour, même si j'espère bien que ce soit nous, utilisateurs, qui décidions de l'avenir du streaming)
zneman	# Posté le 03/03/2008 à 18:12:15
Vive les pingouins =) Études : IUT Strasbourg-Sud	Cela me fait bien rire Les politiciens n'ont vraiment rien compris. De même que les producteurs etc... Il n'y a pas de limite sur internet ! Couper une jambe, il en restera toujours une autre.. C'est comme pour les boards de téléchargement... Des années que j'en vois. Des moment ou y'en a plus, d'autres ou y'en a moins... mais il y'en aura TOUJOURS ! Ils ne peuvent vraiment rien contre ça Attendez quelques semaines/mois et vous aurez d'autres sites de streaming
Galéop	# Posté le 03/03/2008 à 19:25:43
	Citation : Paulop Citation : Galéop Mais la solution existe depuis bien longtemps ! c'est la licence globale . Avec ça, plus de problèmes de partage illégal de données ! Mais bien évidemment, la FNAC et et les majors sont contre, car avec ce système, les artistes n'ont plus besoin d'eux ni pour se faire connaître( ça c'est déjà le cas), ni pour gagner de l'argent (actuellement, un artiste voulant vivre de son art est obligé de passer par les maisons de disque, la FNAC et cie). Et comme ce sont ces grands groupes qui gouvernent la France.. et la pétition éxiste déjà : ICI La licence globale peut déjà être mise en place, ce n'est pas un problème venant de la FNAC ou les majors (on ne peut pas leur imposer un modèle économique, surtout si ça vient d'une pétition et d'un site), c'est que personne ne se lance sur le marché avec ce modèle économique. Maintenant il faut aussi se demander si c'est un modèle économique qui rapporte ou non, si personne n'ose se lancer, c'est soit par crainte d'être dans les premiers (ce qui est possible) soit que c'est pas si idyllique. Pour rappel, la licence globale a été votée par l'assemblée nationale et a été enregistrée. Mais comprenant qu'avec ce système les artistes n'auraient plus besoin des majors, ces derniers ont fait un gros lobbying, et le gouvernement a alors demandé une deuxième lecture de la loi, a ramené ses députés en masse (tout en les ayant "travaillés" à l'avance), et ils ont fait passer une loi liberticide ultra-répressive : DADVSI. [lire Histoire de la loi DADVSI] Tout ça pour dire que c'est sérieux et que ça n'a pas été pondu par un site web.
dada56	# Posté le 03/03/2008 à 20:28:09
	Citation : zneman Il n'y a pas de limite sur internet ! Couper une jambe, il en restera toujours une autre.. faux et archi faux il en repoussera 2 Je trouve que sur des questions comme le streaming l'avis du peuple ,ais à mon avis, bien plus important que celui d'un "grand" patron (qui pense argent). En plus le gouvernement aurai pu (s'il l'avait voulu) trouvé un compromit du genre pas plus de 1 films gratuit tous les 2 jours enfin bon, perdre 1 million sur 100000 millions €, c'est sur c'est grave (qu'on vienne pas me parler d'augmentation du président après ...)
Log'Ans	# Posté le 03/03/2008 à 21:29:26
Stay Tranquilo ! Oh no ! Blog Twitter close Ville : Crespin Pays : France métropolitaine	A ta place je garderais mes opinions politiques pour moi ... A part ça, elle a du succès cette news . DÉBATS-TOI, laisse toi t'exprimer !
tec	# Posté le 03/03/2008 à 21:40:39
death note fan	l'etat croit pouvoir controler le net, ils ont toujorus pas compris, et au pire, ils peuvent deplacer leurs servers (par exemple les sites marocains de téléchargement) linuxien extremment libriste tecjas v5 se refait! (sa risque d'etre long ) (preview Here!)
Myria	# Posté le 04/03/2008 à 00:52:06
	Mouais. Ils ont contrôlés le direct download, on est passé à Emule. Ils ont contrôlés Emule, on est passé à bit torrent et au streaming. Ils contrôlent le streaming... y'a toujours le bit torrent et le direct download fait un retour en force. Vivement une solution. Ca serait bien qu'on pense aux consommateurs aussi. Quand je pense que les majors veulent nous faire gober que c'est pour le revenu des artistes qu'ils imposent leurs règles, alors que ces même majors rémunèrent les artistes à hauteur de 1% des revenus des disques. Je ne dirais qu'une chose: mlol.
Natim	# Posté le 04/03/2008 à 01:00:10
Apprendre à coder c'est coder Groupe : Anciens Blog Twitter close Ville : Belfort Pays : France métropolitaine	Moi je pense surtout qu'il faut trouver un système pour rémunérer les artistes tout en pouvant utiliser le WEB. Les trucs du style Deezer.com ou Yourstream.fr on en veut d'autres. Voici ce que veux notre président Français Linux Server Uptime - Votre CV en un clic - Votre site en 5mn Essaye Django, ça prend 10 minutes et ça va te changer la vie
Mr.Phi	# Posté le 04/03/2008 à 01:17:34
Terreur Urbaine	Yourstream a eu un "petit" problème =( : http://www.siteduzero.com/forum-83-245596-p1-yourstream-fr.html Aujourd'hui, on peut insulter un pays de l'UE sans passer aux infos. www. $mrphi$ .net
gogyokage	# Posté le 04/03/2008 à 02:45:57
	Pathétique...
tom'z	# Posté le 04/03/2008 à 08:39:42
Études : ENSCR	C'est bien là le problème d'internet : le manque d'un cadre légal clair et stable, comme pour tout ce qui est nouveau et en plein boom...
Mr.Phi	# Posté le 04/03/2008 à 10:55:39
Terreur Urbaine	C'est aussi son avantage . Pas au niveau de la légalité mais au niveau de sa "direction". Personne n'est en mesure de censurer, brider et j'en passe notre petit internet. Ça pose d'ailleurs un gros problème à M.Sarkozy qui directeur en chef des médias français =/ . Bien entendu, sans maitre, internet tombe aussi en partie dans l'illégalité. Aujourd'hui, on peut insulter un pays de l'UE sans passer aux infos. www. $mrphi$ .net
dada56	# Posté le 04/03/2008 à 20:18:11
	Citation : Madonna A ta place je garderais mes opinions politiques pour moi ... Et le droit d'expression ?? Désolé si j'y vais un peu fort mais bon ... Enfin vive le streaming !!
the-third-man	# Posté le 04/03/2008 à 21:24:54
Nil . Conscrire . Sibi	Plopette =) News sympa, quoi qu'elle manque peut-être de liens pertinents sur les textes de loi, ou de richesse concernant les exemples ( mais Google est toujours là Ou d'autres d'ailleurs ) Juste envie d'émettre une idée peut-être déjà dite : et pourquoi le site du zéro ne "sponsoriserait"-il pas un projet vis-a-vis du streaming ? J'ai lu quelques commentaires, notamment celui de Gogyokage, et ça apparaît comme une bonne opportunité de monter une équipe de devs chargés de bâtir en quelque sorte le Google du streaming, LE modèle référence de streaming légal au moins au niveau francais. Ils seraient aidés et promus par le SdZ, et soutenus/commentés par les utilisateurs du SdZ. On a une communauté énorme grâce au SdZ, communauté "tribune" comme "contributive", et de très talentueux et performants programmeurs, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas marcher, ni pourquoi on devrait s'en priver 1 Pokemon, 2 Pokemons, 3 Pokemons...
gogyokage	# Posté le 05/03/2008 à 00:09:27
	Citation : the-third-man Plopette =) Juste envie d'émettre une idée peut-être déjà dite : et pourquoi le site du zéro ne "sponsoriserait"-il pas un projet vis-a-vis du streaming ? J'ai lu quelques commentaires, notamment celui de Gogyokage, et ça apparaît comme une bonne opportunité de monter une équipe de devs chargés de bâtir en quelque sorte le Google du streaming, LE modèle référence de streaming légal au moins au niveau francais. Ils seraient aidés et promus par le SdZ, et soutenus/commentés par les utilisateurs du SdZ. On a une communauté énorme grâce au SdZ, communauté "tribune" comme "contributive", et de très talentueux et performants programmeurs, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas marcher, ni pourquoi on devrait s'en priver Le problème c'est que le sdz ne servirai a rien, il faudrait que tout les acteurs soit ok pour le projet, donc si des gens ont des relations pourquoi pas, mais pour l'instant c'est pas faisable, malheureusement .
Oli	# Posté le 05/03/2008 à 17:50:46
nipaaaah~ Blog Twitter close Ville : Ivry sur seine Pays : France métropolitaine Études : Epitech Paris	Citation : Monster Devil C'est aussi son avantage . Pas au niveau de la légalité mais au niveau de sa "direction". Personne n'est en mesure de censurer, brider et j'en passe notre petit internet. Ça pose d'ailleurs un gros problème à M.Sarkozy qui directeur en chef des médias français =/ . Bien entendu, sans maitre, internet tombe aussi en partie dans l'illégalité. D'accord avec toi, encore heureux qu'il est impossible de contrôler l'internet, sinon internet ne serait pas/plus internet ! blog - BOIN!bot - FAQ blender - Liste MMORPG - Tuto GameBlender (abandonné / pause) - Pong HTML5 / Javascript
Zcéd	# Posté le 06/03/2008 à 12:09:23
Live Together, die alone	News un peu embrouillé Craw, mais quand même intéressante à lire Tu parle de DADVSI, soit. Cette loi n'est pas censé concerner le streaming (cf : tu dit toi même le téléchargement) car on est pas censé dl et conserver les données sur son DD (du moins la technologie streaming à été développé en partie pour ça et aussi pour la lecture directe sans téléchargement complet). R4v3n et Chacal-Stream ne sont pas des sites de streaming à proprement parlé car il n'héberge aucune vidéo. En revanche il servaient d'annuaire de référencement de vidéos diffusées en streaming. Citation : News (Craw) Le site proposait des films et animations sans aucune autorisation. Il utilisait la plateforme d'hébergement de vidéos Stage6, plateforme qui vient de fermer ses portes également. Tu parle de la Chacal-Stream et de sa diffusion sans ayant droit de vidéos hébergés sur stage 6 ok. Par contre quand tu dit ça on a l'impression que stage6 ferme pour un problème similaire. Or ce n'est pas le cas, je vous invite à lire le communiqué officiel de sur Stage6 et l'ancien avec l'explication toussa Citation : Stage6 team I'm Tom (aka Spinner), a Stage6 user and an employee of DivX, Inc., the company behind the service. I'm writing this message today to inform you that we plan to shut down Stage6 on February 28, 2008. Upload functionality has already been turned off, and you'll be able to view and download videos until Thursday. I know this news will come as a shock and disappointment to many Stage6 users, and I'd like to take a few moments to explain the reasons behind our decision. We created Stage6 with the mission of empowering content creators and viewers to discover a new kind of video experience. Stage6 began as an experiment, and we always knew there was a chance that it might not succeed. In many ways, though, the service did succeed, beyond even our own initial expectations. Stage6 became very popular very quickly. We helped gain exposure for some talented filmmakers who brought great videos to the attention of an engaged community. We helped prove that it's possible to distribute true high definition video on the Internet. And we helped broaden the Internet video experience by offering content that is compatible with DVD players, mobile devices and other products beyond the PC. So why are we shutting the service down? Well, the short answer is that the continued operation of Stage6 is a very expensive enterprise that requires an enormous amount of attention and resources that we are not in a position to continue to provide. There are a lot of other details involved, but at the end of the day it's really as simple as that. Now, why didn't we think of that before we decided to create Stage6 in the first place, you may ask? That's a good question. When we first created Stage6, there was a clear need for a service that would offer a true high-quality video experience online because other video destinations on the Internet simply weren't providing that to users. A gap existed, and Stage6 arrived to fill it. As Stage6 grew quickly and dramatically (accompanied by an explosion of other sites delivering high-quality video), it became clear that operating the service as a part of the larger DivX business no longer made sense. We couldn't continue to run Stage6 and focus on our broader strategy to make it possible for anyone to enjoy high-quality video on any device. So, in July of last year we announced that we were kicking off an effort to explore strategic alternatives for Stage6, which is a fancy way of saying we decided we would either have to sell it, spin it out into a private company or shut it down. I won't (and can't, really) go into too much detail on those first two options other than to say that we tried really hard to find a way to keep Stage6 alive, either as its own private entity or by selling it to another company. Ultimately neither of those two scenarios was possible, and we made the hard decision to turn the lights off and cease operation of the service. So that's where we are today. After February 28, Stage6 will cease to exist as an online destination. But the larger DivX universe will continue to thrive. Every day new DivX Certified devices arrive on the market making it easy to move video beyond the PC. Products powered by DivX Connected, our new initiative that lets users stream video, photos, music and Internet services from the PC to the TV, are hitting retail outlets. We remain committed to empowering content creators to deliver high-quality video to a wide audience, and we'll continue to offer services that will make it easy to find videos online in the DivX format. It's been a wild ride, and none of it would have been possible without the support of our users. Thank you for making Stage6 everything that it was. --Tom Bref vous le remarquerez aucune similitude avec la diffusion sous copyright et encore moins avec DADVSI, loi française, donc stage6 étant situé aux US en Californie ne subit en aucun cas cte loi. La fermeture de ce site est vraiment très dommage car le meilleur selon-moi. Bref beaucoup de zéros ont parlé d'une pétition pour le streaming, moi j'en ai une mais exclusivement pour notre cher stage6 : http://www.petitiononline.com/pros599/petition.html. Et même si c'est sûrement foutu merci de la faire tourné je veux y croire encore En attendant le site parle d'un problème de coût, chose possible quand on voit la bande passante nécessaire au site (1Million de $), le coût des serveurs et du personnel qui étaient très réactif dans la suppression de contenu illégale. TechCrunch affirme détenir la vérité sur la fermeture de stage 6, je vous invite à lire l'article même si ça me laisse quand même perplexe . En attendant un communiqué de la par de DivX, Inc nous informe que plus d'info seront donnée le 11 mars 2008, affaire à suivre donc. Le Site du Zéro, site communautaire de tutoriels gratuits pour débutants : programmation, création de sites Web, Linux... Découvre l'histoire du DivX en tutoriels ! Il est dans la nature humaine de penser sagement et d'agir d'une façon absurde
Craw	# Posté le 06/03/2008 à 18:13:02
Rien n'est parfait !	Oui j'ai vu pour Stage6, sinon si tu pourrais ne pas écrire "M$" merci.
Zcéd	# Posté le 06/03/2008 à 18:36:35
Live Together, die alone	Ok pas de mauvaise interprétation. Je suis d'accord je me suis mal exprimé.Citation : Moi En attendant le site parle d'un problème de coût, chose possible quand on voit la bande passante nécessaire au site (1M$), le coût des serveurs et du personnel qui étaient très réactif dans la suppression de contenu illégale. Je rectifie : je ne voulais pas parler de Microsoft, mais dire, 1 million de $ de CDN (Content Delivery Networks) mensuelle pour Stage 6 pour diffuser ses vidéos. Ps : j'édite mon 1er post pour qu'il n'y ai pas d'erreurs de compréhension Le Site du Zéro, site communautaire de tutoriels gratuits pour débutants : programmation, création de sites Web, Linux... Découvre l'histoire du DivX en tutoriels ! Il est dans la nature humaine de penser sagement et d'agir d'une façon absurde
Craw	# Posté le 06/03/2008 à 18:38:43
Rien n'est parfait !	Ok donc on oublie.
Faleminderit	# Posté le 07/03/2008 à 12:01:42
	d'abords les sites de paroles, puis les sites de tablatures et maintenant les sites de streaming. On paies une taxe sur les droits d'auteurs qui ne nous permet pas pour autant de télécharger de la musique. Quand on achète une carte pour son appareil photo on paies également cette taxe. Ça rime à quoi tout ça ? En quoi le fait de prendre les paroles d'une chanson nuit il à l'auteur ? Je pense par exemple a la coccinelle du net qui proposait des traductions françaises des chansons. Un projet super qui ne nuit en rien aux auteurs ! Au contraire ! C'était une occasion pour que tout le monde puisse comprendre le message de chaque chanson. A mon sens c'est plutôt bénéfique au chanteur plutôt qu'autre chose. Et les sites de partitions comme mysongbook, où est le problème ? Moi qui suis musicien mais je serais ravis que des personnes apprennent mes morceaux, et même qu'ils les jouent en concert (en signalant l'auteur évidement). Même si c'est un concert payant c'est pas parce qu'ils ont repris un morceau de tel groupe qu'ils se sont fait du fric sur leur compte, faut arrêter ! On va pas aller voir un groupe en concert parce qu'il a prévu de reprendre une chanson quand même. Et maintenant c'est le streaming, cool ! et l'autre abruti de Lafesse. On lui fait de la pub gratuite sans qu'il ai a dépenser un centime ni même se bouger le cul et Mr porte plainte pour préjudice morale et compagnie. AH ! Quel humoriste cet homme ! Ces vidéos permettent de le faire connaitre un peu plus. Et surtout dans le cas d'un humoriste je ne vois pas en quoi cela va lui porter préjudice. J'ai du mal a imaginer quelqu'un se dire "je ne vais pas aller a son spectacle je l'ai déjà vu en vidéo..." ce serait ridicule ! C'est plutôt parce qu'on a aimé ces vidéos qu'on va aller le voir en spectacle ! Certes il s'agit d'un cas particulier mais moi qui par exemple aime beaucoup les musiques albanaises, comment puis-je en voir légalement ? Je pense attendre longtemps devant M6 avant d'en voir une débarquer... Au moins ça permet à ces groupes de pouvoir être visionner dans le monde entier. Pour les films Ok c'est normal, et encore ! Parce que quand on voit le prix d'une place de ciné... Il suffit d'y aller a 3 et le cout est plus élever que d'acheter le dvd... sauf que le DVD il faut attendre 6 Mois pour qu'il sorte. Donc faut pas s'étonner qu'entre aller au ciné entre amis (6-7 par exemple) et payer en tout plus de 50€ de cinéma ou se faire une session a la maison sur écran LCD et home cinéma j'hésite pas une seconde ! Et les séries, faut attendre devant sa télé qu'elle passe, organiser son planning en fonction des horaires. Ou sinon acheter les coffrets ? Ouais ! plus de 100€ pour acheter l'intégrale ? Mais bien sur ! Pour des épisodes que je ne vais regarder qu'une fois j'ai pas tout ce fric à mettre ! De toute façon tout ça c'est à cause des majors et compagnie, parce que les artistes vu se qu'ils gagnent sur la vente d'un album... vu que les copyright sur les paroles et les partitions ne leurs appartiennent pas... Je sais pas comment sa va finir toutes ces histoires de lois et d'interdictions mais c'est en train de prendre des proportions ridicules...
F@ng	# Posté le 07/03/2008 à 12:27:34
	Désormais sur les sites de vidéo streaming il n'y aura plus que des vidéos amateur de personne faissant le gugus devant leur webcam et puis c'est tout !
gogyokage	# Posté le 07/03/2008 à 21:06:56
	Citation : Faleminderit De toute façon tout ça c'est à cause des majors et compagnie, parce que les artistes vu se qu'ils gagnent sur la vente d'un album... vu que les copyright sur les paroles et les partitions ne leurs appartiennent pas... Je sais pas comment sa va finir toutes ces histoires de lois et d'interdictions mais c'est en train de prendre des proportions ridicules... Le streaming n'est pas encore mort, mais si un jour sa devait être le cas, alors ce seront les sites comme giganews.com qui seront a la mode, et la je pense que sa va bloquer (dans le sens ou le gouvernement aura du mal a arrêter ces sites).
thesee	# Posté le 07/03/2008 à 21:25:54
	Sinon , il faudrait trouver un moyen de mettre une pub au debut de chaque vidéo ou autre , dont la somme serait repartie entre l'Etat , les maison de production , les artistes. Comme pour le site des tetes a claques, il y a une vidéo et on peut pas la passer