Wikipédia sera bientôt sous licence Creative Commons

Revenir à la liste des news
Participer à la discussion

Informations

Contributeur(s) : M@teo21
Publié : le 22/05/2009 à 11:15:07
Catégorie : Web
Visualisations : 5 003

Email Twitter Facebook

MySpace Google Buzz Blogger Y! Buzz MSN Live Encore plus de services

Wikipédia sera bientôt sous licence Creative Commons

Comme tout le monde le sait, le contenu de Wikipédia est libre. Cela veut dire dans la pratique que l'on peut en recopier librement le contenu.

Il y a cependant des conditions, et ces conditions sont régies par un texte juridique : la licence. Elle dit précisément ce qu'on a le droit de faire et ce qu'on ne peut pas faire.

Historiquement, tout le contenu de Wikipédia est placé sous licence GFDL (Gnu Free Documentation License). Ce type de licence a été à la base fait spécifiquement pour les documentations des logiciels libres. De ce fait, elle pose un problème sur Wikipédia :

Une licence prévue pour de la documentation n'est pas adaptée sur un wiki présentant du contenu encyclopédique.
La GFDL est difficile à suivre dans la pratique, notamment sur un wiki modifié par de très nombreux intervenants.
La GFDL impose que l'on joigne le texte juridique complet à chaque travail, ce qui est quasi-impossible à faire dans la pratique.

Or, les licences Creative Commons sont devenues depuis quelques temps largement utilisées et très populaires.

Pourquoi ne pas avoir utilisé les licences Creative Commons dès le début ?

Tout simplement parce qu'elles n'existaient pas au moment où Jimmy Wales a lancé Wikipédia. Les choses ont bien évolué depuis, les licences Commons sont devenues populaires et se révèlent bien mieux adaptées sur Wikipédia.

La proposition de changement a été acceptée par la communauté à plus de 75%.

Que va-t-il se passer maintenant ?

D'ici le 15 juin, l'ensemble du contenu de Wikipédia sera disponible sous licence Creative Commons BY-SA, qui autorise la copie du contenu et sa modification, du temps que la source est citée. Ces droits et devoirs étaient déjà présents dans la licence GFDL, donc l'utilisation du contenu ne changera pas beaucoup. D'ailleurs, les anciens documents de Wikipédia resteront encore disponible sous licence GFDL, il y aura donc une double licence.

Liens

Comparaison des licences GFDL / CC-BY-SA (en)
La licence CC-BY-SA (fr)
FAQ du changement de licence (en)
Résultats du vote (en)

78 Participations

Pour accéder à cette section
Connectez-vous !

Pseudo	Discussion
Page 1 2 3 Suivante
2 visiteurs sur cette news (0 membre et 2 anonymes)
Page 1 2 3 Suivante
Anonyme	# Posté le 22/05/2009 à 11:17:25
	Si on copie, on devra préciser sa source ! null!
al.jes	# Posté le 22/05/2009 à 11:21:14
	Ben non, c'est normal...
dodvega	# Posté le 22/05/2009 à 11:21:36
Sujet résolu = Bouton résolu Groupe : Bannis	Pourquoi ce serait null ? c'est tout à fait normal de devoir citer les sources
SdT	# Posté le 22/05/2009 à 11:21:56
www.brightmarks.fr	Très bonne chose ! BrightMarks v2 : Système de report de résultats scolaires.
zingwai	# Posté le 22/05/2009 à 11:22:37
I am awesome Blog Twitter close	Citation : Abdelite Si on copie, on devra préciser sa source ! null! Où est le problème ? Je trouve que c'est plutôt une bonne chose et au moins les choses sont mis au clair. D'ailleurs c'est tout à fait normal de préciser ses sources, puis on en a pas besoin pour savoir si un document provient de Wikipédia ou non, ça se voit facilement. [ >> Transfert de crédit téléphonique sur PayPal et monétisation de site web [ >> C'est l'inexpugnable arrogance de votre beauté qui m'asperge. Hubert [ >> A lie is just a great story that someone ruined with The Truth, True Story. Barney Stinson [ >> Oui, j'aime Muse, bazinga !
ShigeruM	# Posté le 22/05/2009 à 11:22:53
Do it for the kitties! Blog Twitter close Ville : Paris Pays : France métropolitaine Études : ESSTIN	C'est intéressant. Je ne pensais pas qu'il était possible d'avoir plusieurs licences. Abdelite : C'est normal de citer ses sources non ? Monter son ordinateur Débuter avec Windows 7 Débuter avec Windows 8 (en cours)
Ssx`z	# Posté le 22/05/2009 à 11:23:55
Blog Twitter close Études : IUT Vannes	Citation : Abdelite Si on copie, on devra préciser sa source ! null! C'est la moindre des choses, perso je cite toujours mes sources pour montrer que mes dires s'appuient sur des articles avec une valeur plus ou moins forte. Follow me on Twitter “Simplicity is a great virtue but it requires hard work to achieve it and education to appreciate it.” (Edsger W. Dijkstra)
bluestorm	# Posté le 22/05/2009 à 11:25:13
dont ask to ask Groupe : Anciens Blog Twitter close	Cela semble effectivement être une bonne idée, car la GFDL est un peu trop complexe pour la Wikipédia, et n'est pas totalement adaptée : la plupart des détails de la licence ne s'appliquaient pas à Wikipédia (cover text, etc.), certains rendaient son application pénible (si on imprime et distribue un article Wp il faut théoriquement imprimer la licence avec, qui fait dans les 15 pages...), mais il y a des clauses que je regretterai, en particulier celle qui demande que les distributeurs rendent disponible une version "machine" du code (si par exemple ils distribuent un BD sous GFDL, donner une URL avec les images correspondantes) dans un format ouvert. Par ailleurs, ce changement va simplifier un peu la situation, mais elle continue à demander de l'attention : faire respecter le droit d'auteur sur Wikipédia est un travail de longue haleine, et s'il sera plus simple maintenant de vérifier la conformité, cela ne veut pas dire qu'il faut devenir laxiste. L'édition collaborative massive continue à soulever des difficultés qu'on ne sait pas encore totalement gérer. big tuto algorithmique \| tuto récursivité [PHP] \| tuto typage \| textes divers Ours & Hippy — le blog
leoleo	# Posté le 22/05/2009 à 11:27:19
Ville : Villefontaine Pays : France métropolitaine	C'est une très bonne chose, de noter ses sources.
Oli	# Posté le 22/05/2009 à 11:28:35
nipaaaah~ Blog Twitter close Ville : Ivry sur seine Pays : France métropolitaine Études : Epitech Paris	Abdelite ouais mais ça fait des octets en plus dans nos document... Raaah mon DD va saturer !!! lol Merci de la news, j'étais pas au courant, les CC prennent de l'ampleur . blog - BOIN!bot - FAQ blender - Liste MMORPG - Tuto GameBlender (abandonné / pause) - Pong HTML5 / Javascript
ShigeruM	# Posté le 22/05/2009 à 11:29:12
Do it for the kitties! Blog Twitter close Ville : Paris Pays : France métropolitaine Études : ESSTIN	Tiens je n'avais jamais vu que le SdZ avait son article. Monter son ordinateur Débuter avec Windows 7 Débuter avec Windows 8 (en cours)
Edmeral	# Posté le 22/05/2009 à 11:48:38
Ulquiorra ♥ Ubuntu ! Blog Twitter close Ville : Meknès Pays : Maroc	Y as une petite faute d'orthographe "praitque" doit être remplacé par "pratique"
Niipsey	# Posté le 22/05/2009 à 11:57:03
Real' Brothaz	D'un côté c'est pas mal, au moins le travail des auteurs sera reconnu! That which does not kill me only makes me stronger (Tupac Shakur)
ToY	# Posté le 22/05/2009 à 12:00:18
	Ce n'est pas un pas en avant pour le monde du libre. Wikipedia me déçoit... c'est un choix que je ne comprend pas ! En effet les licences créative commons sont à double tranchant, sous ce label on regroupe plusieurs licences, certaines sont libres, mais d'autre pas du tout ! Je n'aime pas trop cette licence qui sème le trouble dans l'esprit des gens et qui tend à rendre floue la limite entre libre et privateur. Edit : modération de mes propos parce que ça faisait vraiment un peu fort
ShigeruM	# Posté le 22/05/2009 à 12:03:05
Do it for the kitties! Blog Twitter close Ville : Paris Pays : France métropolitaine Études : ESSTIN	Citation : ToY Très très mauvaise chose pour le monde du libre. Wikipedia ne peut pas plus me décevoir que ça... c'est insensé un tel choix ! En effet les licences créative commons sont à double tranchant, sous ce label on regroupe plusieurs licences, certaines sont libres, mais d'autre pas du tout ! Je déteste cette licence qui sème le trouble dans l'esprit des gens et qui tend à rendre floue la limite entre libre et privateur. Pourrais-tu détailler un peu ? Ca m'intéresse. Monter son ordinateur Débuter avec Windows 7 Débuter avec Windows 8 (en cours)
ToY	# Posté le 22/05/2009 à 12:09:19
	Citation : ShigeruM Pourrais-tu détailler un peu ? Ca m'intéresse. Et bien par exemple, on peut spécifier que l'on interdit les modifications de son oeuvre dans les licences creatives commons, ce qui va à l'encontre de la philosophie libre. Or CC a plutôt la réputation d'être une licence libre. Les débutants vont donc faire un amalgame -> je peux interdire les modifications tout en étant libre ! Ce qui est absolument faux. Donc sous le même nom, on regroupe plusieurs concepts totalement différents, ce qui me fait penser que cette licence est une bêtise totale !
Sh1ndy	# Posté le 22/05/2009 à 12:09:45
	Je pense que c'est plutôt une bonne chose ! Il faut avoir des règles ! http://sh1ndy-webl0g.tk/
minishooter	# Posté le 22/05/2009 à 12:38:32
GNU/Linux Études : IUT Strasbourg-Sud	D'accord avec Toy, mais cette licence (dans le cas) autorise toutes modifications et reste donc dans l'esprit du libre : je ne pense pas que le fait de citer la source rentre en contradiction avec l'esprit du logiciel libre. Après, je suis d'accord qu'il ne faut pas dire qu'un contenu est libre parce qu'il est sous licence Creative Commons, mais cette licence reste pratique car tout le monde peut la comprendre assez facilement, tandis que GNU GPL, ça ne signifie pas grand chose pour beaucoup de personnes!
lpsa-x1	# Posté le 22/05/2009 à 13:02:23
	Personnellement, je pense que Wikipédia est pas mal dans l'état actuel. Si on regarde les articles de sciences avec des calculs il arrive assez souvent que certaines démonstrations soit floues par manque de clarté (en gros la présentation laisse à désirer!). Corriger la présentation est une option qu'il faut maintenir. Et il est fort probable que par la suite on ne puisse plus modifier sans citer une source. Limiter les modifications de contenus, est une action délicate, et qui à mes yeux va faire de wikipédoa un gigantesque annuaire de sites, ordonné certes, mais qui n'aura plus rien à voir avec une encyclopédie. On va finir par revenir à la bonne vielle encyclopédie papier si ça continue... Ada Forever
ShigeruM	# Posté le 22/05/2009 à 13:26:45
Do it for the kitties! Blog Twitter close Ville : Paris Pays : France métropolitaine Études : ESSTIN	Citation : ToY Et bien par exemple, on peut spécifier que l'on interdit les modifications de son oeuvre dans les licences creatives commons, ce qui va à l'encontre de la philosophie libre. Or CC a plutôt la réputation d'être une licence libre. Les débutants vont donc faire un amalgame -> je peux interdire les modifications tout en étant libre ! Ce qui est absolument faux. Donc sous le même nom, on regroupe plusieurs concepts totalement différents, ce qui me fait penser que cette licence est une bêtise totale ! Mais alors, quand quelqu'un va créer ou modifier un article sur wikipédia, il pourra choisir d'interdir les modifications ou au contraire de les autoriser ? Monter son ordinateur Débuter avec Windows 7 Débuter avec Windows 8 (en cours)
vivelefrat	# Posté le 22/05/2009 à 13:45:25
Études : Lycée Lakanal - Sceaux	Citation : ShigeruM Citation : ToY Et bien par exemple, on peut spécifier que l'on interdit les modifications de son oeuvre dans les licences creatives commons, ce qui va à l'encontre de la philosophie libre. Or CC a plutôt la réputation d'être une licence libre. Les débutants vont donc faire un amalgame -> je peux interdire les modifications tout en étant libre ! Ce qui est absolument faux. Donc sous le même nom, on regroupe plusieurs concepts totalement différents, ce qui me fait penser que cette licence est une bêtise totale ! Mais alors, quand quelqu'un va créer ou modifier un article sur wikipédia, il pourra choisir d'interdir les modifications ou au contraire de les autoriser ? Non car la licence utilisé est CC-BY-SA ce qui oblige à autoriser les modifications. On ne peut pas utiliser du CC-BY-ND
ShigeruM	# Posté le 22/05/2009 à 14:00:15
Do it for the kitties! Blog Twitter close Ville : Paris Pays : France métropolitaine Études : ESSTIN	Citation : vivelefrat Non car la licence utilisé est CC-BY-SA ce qui oblige à autoriser les modifications. On ne peut pas utiliser du CC-BY-ND Ok merci ! C'est super alors ! Monter son ordinateur Débuter avec Windows 7 Débuter avec Windows 8 (en cours)
Niko300	# Posté le 22/05/2009 à 14:18:04
Mario brosse les cours Ville : Gilly Pays : Belgique	Ca ne vas rien changer pour moi car je citais deja les sources avant ______________[Mes creas 3D] Niko300 - Membre [Utilitaires]
mathias-m	# Posté le 22/05/2009 à 14:24:37
	Pour moi, même chose que Niko300 ! Mes vidéos de guitare sur Youtube: MathiasM
CactO_o's	# Posté le 22/05/2009 à 14:33:12
Qui s'y Frotte... S'y Pique !!	Très bonne évolution pour Wiki !
ToY	# Posté le 22/05/2009 à 15:16:06
	Citation : minishooter D'accord avec Toy, mais cette licence (dans le cas) autorise toutes modifications et reste donc dans l'esprit du libre : je ne pense pas que le fait de citer la source rentre en contradiction avec l'esprit du logiciel libre. Après, je suis d'accord qu'il ne faut pas dire qu'un contenu est libre parce qu'il est sous licence Creative Commons, mais cette licence reste pratique car tout le monde peut la comprendre assez facilement, tandis que GNU GPL, ça ne signifie pas grand chose pour beaucoup de personnes! Ah oui tout à fait, je n'essaie pas de dire que la licence CC-BY-SA n'est pas libre, c'est d'ailleurs le même principe que GPL : citer l'auteur et garder la même licence (une licence virale quoi). Ce qui me dérange c'est de regrouper le tout sous l'appellation CC, surtout que le formulaire pour se créer une licence ne spécifie pas si c'est une licence libre ou pas selon nos choix et je trouve vraiment cela dommage. A propos de la compréhension facile, justement ça aussi c'est un point à double tranchant. Car la notion de libre n'est pas toute simple, je me demande justement si la CC va la rendre encore un peu plus floue ou peut-être la simplifier mais dans le mauvais sens. Mais qu'on se comprenne je ne descend pas du tout CC qui peut être très utile, je dis juste que pour le monde du libre ce n'est pas un pas en avant
kna	# Posté le 22/05/2009 à 16:04:20
へへ	Citation : ToY Ce qui me dérange c'est de regrouper le tout sous l'appellation CC, surtout que le formulaire pour se créer une licence ne spécifie pas si c'est une licence libre ou pas selon nos choix et je trouve vraiment cela dommage. Ben, si tu veux te faire une licence libre, tu sais ce que c'est, et donc tu fais tes choix en fonction. En toute logique, tu n'authorise pas les modifications parce que tu veux faire une licence libre, tu fais une licence libre parce que tu veux authoriser les modifications... La propriété intellectuelle n'a d'intérêt que lorsqu'elle porte mal son nom.
clems4ever	# Posté le 22/05/2009 à 16:24:14
Smouik smouik !	je trouve ca plutot bien ... Actuellement en train de bosser sur mon site : Regarder-TV pour regarder ou télécharger des films et séries ! Aidez votre prochain ! 2 minutes suffisent
automatik	# Posté le 22/05/2009 à 17:02:31
Ubuntu 10.10 + Linux 2.6.35-28	Citation : zingway Citation : Abdelite Si on copie, on devra préciser sa source ! null! Où est le problème ? Je trouve que c'est plutôt une bonne chose et au moins les choses sont mis au clair. +1 en plus, peut être que ce que l'on va dire n'est pas complet. alors... donner un lien à une + grande doc!
bluestorm	# Posté le 22/05/2009 à 17:27:39
dont ask to ask Groupe : Anciens Blog Twitter close	Abdelite, Nipsey, Niko300, M@thias+, vous n'avez pas compris ! L'ancienne licence obligeait déjà les travaux dérivés à citer le document initial (et son auteur). Rien ne change à ce niveau là, M@teo se contentait de re-préciser les obligations de la licence CC By-Sa. J'ai envoyé une alerte pour proposer de clarifier ce point. ToY > je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faut être prudent et combattre l'amalgamme "CC = libre", mais je crois que l'intérêt ici c'est d'avoir une licence plus adaptée au contenu, et que ça reste le plus important. Wikipédia n'a jamais sous-entendu qu'ils pourraient utiliser une CC non-libre, et après c'est à nous de bien expliquer aux gens et de faire passer le message. big tuto algorithmique \| tuto récursivité [PHP] \| tuto typage \| textes divers Ours & Hippy — le blog