|
Citation : FreenetRien ne vous oblige à LES voir. Les filtres de messagerie et autres logiciels de contrôle parental fonctionneront aussi bien sur Freenet que sur Internet. La curiosité peut parfois être un moteur puissant, mais sachez que les contenus qui ne sont pas consultés disparaissent de Freenet.
Cela répond a beaucoup de question...
Sauver Terre 18, la seul planete ou il y a des vignes farcis a la courgette 
|
Windobe + libre = 0
|
Moi, perso, je trouve ce projet assez intéressant, mais il faudra suivre tout le projet jusqu'à la version finie.
Je m'inquiète surtout de l'incapacité de destruire des fichiers envoyés sur le réseau, mais ce n'est pas le plus grave.
Enfin, je trouve que vous faites fausse route : comme le disait un certain membre, les images pédophiles (ou autres), peuvent apparaître autant du côté d'Internet que de Freenet. Il n'y a aucune raison de dire que ce réseau va être stoppé simplement parce que des idiots vont faire des bétises sur le réseau. Mais il est vrai que ce logiciel-communauté est le bienvenu, après la loi HADOPI (jugée anticonstitutionnelle).
Le meilleur blog BD : ICI !!!!
|
|
|
Citation : ArcanosC'est un bon projet, il doit déjà être bloqué en Chine XD
Il l'est, il l'est 
|
Apprendre c'est comprendre
|
Il y a une phrase que j'aime bien qui dis on l'apprend plus de ses ennemis que de ses amis.
Au niveau des sites pédophile je sais qu'il y en a pas beaucoup, enfin la plutard ce sont des filles de 12 15 ans qui font un strip à la cam....
C'est vrai débat sur jusqu'à ou peut ont allé pour la liberté d'expression ?
Tout les systèmes on des avantages et des défautp après j'aimerai juste qu'il est pas 80 % de conneries ex( supériorité de la race blanche, des appels au meurtre etc...) tout ce genre de chose enfete.
C'est bien que chacun puisse diffuser sont idées,c'est argument sa part d'une bonne idée, le temps nous le dira de toute façon.
Apprendre l'informatique c'est comprendre ce qu'il la compose uniquement de 0 et 1
Film en Streaming gratuit => www.mvstream.tk
|
{Don't panic!.}
études : Epitech
|
Citation : DieppeCitation : ArcanosC'est un bon projet, il doit déjà être bloqué en Chine XD
Il l'est, il l'est
ou pas....
Yatedo.com | Epitech 2010
|
|
|
Citation : hexapodeCitation : DieppeCitation : ArcanosC'est un bon projet, il doit déjà être bloqué en Chine XD
Il l'est, il l'est
ou pas....
Ah, tu es sûr ? Le site officiel était bloqué à un moment, il ne l'est plus ?
(bon, sinon le logiciel ne peut bien sûr pas être bloqué en mode darknet)
|
about:black please!
Ville : Nogent le rotrou
Pays : France métropolitaine
|
installer un serveur dans une baie implique une ip fixe ?
une ip mobile nous rends elle indétectable ?
|
Ville : Grand couronne
Pays : France métropolitaine
études : IUT Elbeuf
|
Dans un pays respectant la liberté d'expression (sans filtrage), les logiciels comme Freenet n'ont absolument aucune utilité.
Ce qu'il faut sanctionner c'est les actes pas les opinions. Un homme faisant un article en faveur de la pédophilie à le droit d'avoir une opinion et de s'exprimer (même si nous ne sommes pas d'accord avec son point de vue).
Maintenant si cette personne met en ligne des photos pédophiles, c'est autre chose. Il doit être jugé puis sanctionné car il n'a pas respecté la loi.
Donc la justice se doit de retrouver les coupables pour dédommager la/les victime(s). (Définition de Justice : Rendre à chacun son dû). Ce que le gouvernement veux faire avec la loi LOPSI est totalement débile, couper l'accès au site n'arrangera rien. Ces personnes vont tout simplement migrer vers des réseaux plus anonyme (comme Freenet) ce qui rendra quasiment impossible leur détection.
Le problème avec Freenet c'est que la personne qui a violé des petits enfants et mis tout ça sur internet n'est quasiment pas identifiable. Mettez vous a la place des victimes 2 secondes, personnelement j'aurais envie que ces personnes soit jugées et paient pour leurs actes (et non pas que le site soit simplement censuré). Freenet ne permet pas ça.
Je ne suis pas pour un Web totalement incontrôlable comme le propose Freenet, mais je ne suis pas non plus pour un Web censuré comme nous le propose notre président et ses ministres à travers les dernières/prochaines lois
Pour conclure, je trouve que Freenet est un bon projet car il permet de s'exprimer librement et de garantir ainsi la liberté d'expression. Mais je ne suis pas pour l'anonymat sur internet (à part si le pays dans lequel on habite ne respecte pas la liberté d'expression). C'est quand même dommage de devoir utiliser ce type de logiciel pour pouvoir s'exprimer, il y a quelques temps nous n'avions pas besoin de se cacher pour affirmer nos opinions.
Il ne vous reste plus qu'à télécharger Freenet si vous voulez dire "Hou la menteuse!" à la secrétaire d'état Nadine Morano  Mais malheuresement vous hébergerez des sites pédophiles et vous augmenterez l'anonymat de ses personnes par la même occasion.
|
|
études : FST Limoges
|
Il faut arréter de prendre les jeunes de 12 ans pour des abrutis fini !!
à 12 ans je connaissais à peine internet !!
aujourd'hui ils l'utilisent depuis qu'ils ont 7 ans !
alors à 12 ans ils connaissent déja les pubs du genre "eh rejoins moi sur mon chat" ! donc de dire que freenet ne protège pas les jeunes.. ils connaissent plus de chose sur internet que nous à leur age !
et puis c'est pas parce qu'un violeur raconte ses histoires sur le net qu'il faut interdire et contrôler internet !!
alors maintenant va falloir archi contrôler les supermarchés aussi ? les bars ? les cinémas ? oui parce que juste pour infos, les gros criminels vont aussi faire leur course ! alors si vous ça vous ira dans 20 ans de donner votre carte d'identité à chaque fois que vous irez quelque part...
De plus, vous pouvez vous connecter qu'à vos amis ! et les gens sont notés ! donc c'est une autorégulation du réseau !!
même si rien de sera supprimé, si tu vois un noeud qui a une sale note, et bien tu ne te connecte pas à lui et basta!! plus de problème, le fait de noter les gens c'est aussi une forme de censure mais qui permet de ne pas les supprimer.
|
Ca peut planter ça va planter
Ville : Lyon
Pays : France métropolitaine
|
Citation : Radioxidinstaller un serveur dans une baie implique une ip fixe ?
une ip mobile nous rends elle indétectable ?
Le FAI sait qui est attribuée chaque IP, meme pour les IP dynamiques
|
|
|
Citation : crowDans un pays respectant la liberté d'expression (sans filtrage), les logiciels comme Freenet n'ont absolument aucune utilité.
Ce qu'il faut sanctionner c'est les actes pas les opinions. Un homme faisant un article en faveur de la pédophilie à le droit d'avoir une opinion et de s'exprimer (même si nous ne sommes pas d'accord avec son point de vue).
Maintenant si cette personne met en ligne des photos pédophiles, c'est autre chose. Il doit être jugé puis sanctionné car il n'a pas respecté la loi.
Donc la justice se doit de retrouver les coupables pour dédommager la/les victime(s). (Définition de Justice : Rendre à chacun son dû). Ce que le gouvernement veux faire avec la loi LOPSI est totalement débile, couper l'accès au site n'arrangera rien. Ces personnes vont tout simplement migrer vers des réseaux plus anonyme (comme Freenet) ce qui rendra quasiment impossible leur détection.
Les pédophiles peuvent déjà être indétectables par d'autres moyens. Freenet n'est que cela : un moyen. Faut-il arrêter d'utiliser la poste parcequ'elle n'ouvre pas tous les courriers pour vérifier qu'ils ne contiennent pas de contenu pédophile ?
Citation
Le problème avec Freenet c'est que la personne qui a violé des petits enfants et mis tout ça sur internet n'est quasiment pas identifiable. Mettez vous a la place des victimes 2 secondes, personnelement j'aurais envie que ces personnes soit jugées et paient pour leurs actes (et non pas que le site soit simplement censuré). Freenet ne permet pas ça.
Situation sans Freenet :
le pédophile viole les enfants. S'il fait parti d'un réseau, il échange ses vidéos, ... avec ses amis. Il peut utiliser la Poste par exemple. Personne n'est au courant, à part si un policier a infiltré le réseau.
Situation avec Freenet:
le pédophile viole les enfants. S'il fait parti d'un réseau (darknet, parce qu'un pédophile qui utilise l'opennet, il a envie d'être retrouvé), il publie ses vidéos, ... sur le réseau. Personne n'est au courant, à part si un policier a infiltré le réseau (beaucoup plus facile si le pédophile publie son freesite librement).
Où est la différence (à part que grace à Freenet il devient plus facile d'avoir des éléments qu'un viole a bien été commis) ?
Avant, c'était "artisanal", maintenant "ils" utilisent (peut-être) Freenet.
Citation
Pour conclure, je trouve que Freenet est un bon projet car il permet de s'exprimer librement et de garantir ainsi la liberté d'expression. Mais je ne suis pas pour l'anonymat sur internet (à part si le pays dans lequel on habite ne respecte pas la liberté d'expression). C'est quand même dommage de devoir utiliser ce type de logiciel pour pouvoir s'exprimer, il y a quelques temps nous n'avions pas besoin de se cacher pour affirmer nos opinions.
Je ne suis pas pour un Web totalement incontrôlable comme le propose Freenet, mais je ne suis pas non plus pour un Web censuré comme nous le propose notre président et ses ministres à travers les dernières/prochaines lois.
Tu peux trouver que la liberté d'expression est respectée en France, comme certains peuvent penser qu'il y a un risque à exprimer certaines idées. Freenet est là pour ça : parce que la définition que chacun a de ce qu'il est moralement possible de dire diffère.
Citation
Il ne vous reste plus qu'à télécharger Freenet si vous voulez dire "Hou la menteuse!" à la secrétaire d'état Nadine Morano Mais malheuresement vous hébergerez des sites pédophiles et vous augmenterez l'anonymat de ses personnes par la même occasion.
Es-tu allé sur Freenet avant de raconter ces conneries ?
Parce que sur Freenet, il y a sans doute quelques sites pédos, mais :
1) Il faut les chercher
2) Ceux qui les hébergent vraiment (i.e. dans le store, pas dans le cache), sur le long terme, ce sont ceux qui les consultent. Un contenu qui n'est pas consulté sur Freenet disparait tôt ou tard.
Ensuite : tu ne veux pas faciliter la tâche des pédophiles, n'est-ce pas ?
Pourtant, la Poste par exemple, doit respecter le secret des correspondances privées. Tout le monde utilise la poste. Y compris les pédophiles. Maintenant, faisons le point :
Si personne n'utilisait Freenet, ce serait facile de savoir qui est pédophile puisqu'ils n'auraient qu'un faible anonymat en utilisant ce moyen de communication.
La même, avec la Poste :
Si personne n'utilisait la Poste, ce serait facile de savoir qui est pédophile puisqu'ils n'auraient qu'un faible anonymat en utilisant ce moyen de communication.
Conclusion : boycottons la Poste ?
|
|
|
Citation : LurningCitation : Radioxidinstaller un serveur dans une baie implique une ip fixe ?
une ip mobile nous rends elle indétectable ?
Le FAI sait qui est attribuée chaque IP, meme pour les IP dynamiques
Je rajouterais qu'avoir une ip fixe c'est mieux pour un réseau comme Freenet. On est plus reliable.
|
Boudi !
|
Citation : TrankilleIl faut arréter de prendre les jeunes de 12 ans pour des abrutis fini !!
à 12 ans je connaissais à peine internet !!
aujourd'hui ils l'utilisent depuis qu'ils ont 7 ans !
alors à 12 ans ils connaissent déja les pubs du genre "eh rejoins moi sur mon chat" ! donc de dire que freenet ne protège pas les jeunes.. ils connaissent plus de chose sur internet que nous à leur age !
Rien à voir. À 12 ans tu as certainement déjà dû voir dans ton programme TV (ou ton journal) le coin des pubs rencontres et autres, donc à ce niveau Internet n'a rien révolutionné. Ça faisait peut-être « bizarre » de voir ça sur l'ordinateur, et encore.
Bref, ils sont peut-être plus débrouillards à 12 ans aujourd'hui, mais on n'était pas plus niais qu'eux au même âge, c'est juste qu'Internet n'était pas encore un média super répandu auprès du grand public.
Citation : Trankille
alors maintenant va falloir archi contrôler les supermarchés aussi ? les bars ? les cinémas ? oui parce que juste pour infos, les gros criminels vont aussi faire leur course ! alors si vous ça vous ira dans 20 ans de donner votre carte d'identité à chaque fois que vous irez quelque part...
C'est quoi le rapport entre un criminel en liberté, le supermarché, et la carte d'identité ? J'ai beau recouper le tout, y en a toujours un des trois qui ne colle pas avec l'assemblage des deux autres.
Non moi y a deux choses qui me gênent :
La première c'est que ça y est, depuis HADOPI (j'y suis complètement opposée, soit dit en passant), dès qu'on évoque les mots « liberté », « réseau(x) », « limites », c'est comme avec d'autres sujets sensibles : c'est tout ou c'est rien. En gros maintenant selon ce que l'on dit, vous avez le choix : « Han ! T'es pour HADOPI ! » ; « Vive l'anarchie, tout le monde doit pouvoir tout dire et tout faire ! ».
Sérieux, vous trouvez pas qu'il y a comme un problème ?
Évidemment que la frontière entre « liberté » et « censure » pourra toujours sembler mince, mais il faut relativiser un peu. Au sein même de vos foyers vous avez des barrières… alors on fait quoi là ?
Moi ce qui me dérange avec le concept de Freenet c'est justement le fait que n'importe quoi puisse être hébergé sur notre machine, « à notre insu », au final.
Et puis y a un truc qui me fait rire (donc la seconde chose qui me gêne) :
Ceux qui émettent des réservent à propos de Freenet se font descendre. En sous-couche ils sont limite traités de Bisounours (bah oui, faut être idiot pour croire que le gouvernement ne veut que notre bien, pas vrai ? Et je suis d'accord avec cette remarque d'ailleurs), mais ceux qui défendent Freenet à outrance le sont tout autant : honnêtement, vous croyez franchement qu'un site hébergeant du contenu pédophile (ce n'est qu'un exemple, mais il faut partie des plus probants) sera retiré de Freenet ? Vous pensez vraiment que tous les utilisateurs du réseaux seront suffisamment « gentils » pour ne pas le consulter afin qu'il disparaisse ?
Y a plus de chance qu'un site avec du contenu réellement instructif disparaisse de ce réseau qu'un site contenant des fichiers immoraux, illégaux, et j'en passe.
Avec Internet, oui il faut se méfier de la censure (qui arrive chez nous), et oui il faut la combattre. Bien sûr qu'un site pédophile fermé ne résout rien, puisqu'un autre aura déjà été ouvert entre temps, mais ça permet de réguler un minimum ce contenu (et parfois de remonter aux sources : les pédophiles), alors qu'avec Freenet…
C'est trop facile de tout expliquer à l'aide d'un simple « suffit de pas cliquer, le contenu disparaitra alors de lui-même », car tout le monde sait que c'est justement avec les contenus tordus que ça a le moins de chance de se produire.
|
Dora vit.
|
Freenet est déjà rempli de contenu pédophile, sous copyright, ou de manière générale, moralement répréhensible. Vous débattez d'éventuelles futures dérives qui existent déjà à l'heure actuelle.
|
|
|
Citation : Poulpette
Évidemment que la frontière entre « liberté » et « censure » pourra toujours sembler mince, mais il faut relativiser un peu. Au sein même de vos foyers vous avez des barrières… alors on fait quoi là ?
Moi ce qui me dérange avec le concept de Freenet c'est justement le fait que n'importe quoi puisse être hébergé sur notre machine, « à notre insu », au final.
A ton insu ? Le fonctionnement de Freenet est expliqué en détail en de nombreux endroits. Donc, non, pas à ton insu.
Citation
Et puis y a un truc qui me fait rire (donc la seconde chose qui me gêne) :
Ceux qui émettent des réservent à propos de Freenet se font descendre. En sous-couche ils sont limite traités de Bisounours (bah oui, faut être idiot pour croire que le gouvernement ne veut que notre bien, pas vrai ? Et je suis d'accord avec cette remarque d'ailleurs), mais ceux qui défendent Freenet à outrance le sont tout autant : honnêtement, vous croyez franchement qu'un site hébergeant du contenu pédophile (ce n'est qu'un exemple, mais il faut partie des plus probants) sera retiré de Freenet ? Vous pensez vraiment que tous les utilisateurs du réseaux seront suffisamment « gentils » pour ne pas le consulter afin qu'il disparaisse ?
Y a plus de chance qu'un site avec du contenu réellement instructif disparaisse de ce réseau qu'un site contenant des fichiers immoraux, illégaux, et j'en passe.
Et ?
Ce que je disais, c'est : si tu ne vas pas consulter de site que tu réprouves, ils ne finiront pas dans ton datastore, et tu augmentes la probabilité qu'il disparaisse.
Si le site ne disparait pas, qu'est-ce que ça fait ? Ça veut dire qu'il y a des gens qui le consultent. Ça peut te paraître bizarre que des personnes ne pensent pas la même chose que toi et qu'ils visitent des sites que tu réprouves, mais ce n'est pas pour ça que c'est mal...
Citation
Avec Internet, oui il faut se méfier de la censure (qui arrive chez nous), et oui il faut la combattre. Bien sûr qu'un site pédophile fermé ne résout rien, puisqu'un autre aura déjà été ouvert entre temps, mais ça permet de réguler un minimum ce contenu (et parfois de remonter aux sources : les pédophiles), alors qu'avec Freenet…
Freenet est un outil de communication. Internet aussi. Les pédophiles n'ont attendu ni l'un, ni l'autre pour exister, faire ce qu'ils font, et s'échanger leurs "trophés". Internet ne permet pas de résoudre plus ou moins de crime, ni Tor, ni Freenet. Si internet devient trop dangereux, les pédophiles se tourneront vers Tor. Si Tor devient trop dangereux, les pédophiles se tourneront vers Freenet. Si Freenet devient trop dangereux, les pédophiles se tourneront vers d'autres moyens. Freenet est un moyen, rien de plus. Fondamentalement, il n'est ni bon, ni mauvais. Le réseau devient le reflet de ses utilisateurs.
Citation
C'est trop facile de tout expliquer à l'aide d'un simple « suffit de pas cliquer, le contenu disparaitra alors de lui-même », car tout le monde sait que c'est justement avec les contenus tordus que ça a le moins de chance de se produire.
C'est le principe de Freenet : ce qui est consulté est gardé. Si la majorité des gens consultent des sites pédos, on n'y peut pas grand chose, si ? Le fait qu'ils existent peut être dérangeant, mais encore une fois : libre à chacun de ne pas les consulter. Freenet est un outil. Il n'est ni bien, ni mal. Il permet de faire certaine chose, c'est tout.
|
|
|
Citation : PoloRoseFreenet est déjà rempli de contenu pédophile, sous copyright, ou de manière générale, moralement répréhensible. Vous débattez d'éventuelles futures dérives qui existent déjà à l'heure actuelle.
Rempli ?? Tu as l'air d'avoir cherché, parce que à ma connaissance, il n'y a qu'un index qui liste vers des contenus pédophiles, et il a été supprimé des index par défaut. Sur Frost, il est plus facile de trouver des boards pédophiles. Mais n'y étant jamais allé, je ne sais pas si elles sont actives, ou non. Donc, pour dire que Freenet est rempli de contenu pédophile : soit :
1) Tu as cherché sur l'index.
2) Tu t'es abonné aux boards frost.
3) Tu n'es jamais allé sur Freenet.
Qu'on s'entende bien : je ne dis pas qu'il n'y a pas de contenu pédophile sur Freenet. Je ne m'aventurerai même pas à le quantifier. Par contre, ce que je sais c'est que pour trouver ce contenu, il faut chercher.
|
B0rn 2 B @ n3rd
|
Sur le Freenet, je ne suis encore jamais tombé sur du contenu pédoporno.
Je me demande si les plus frileux ont testé Freenet avant de venir crier à la pédophilie, juste parce que c'est à la mode en ce moment.
Le diable, aujourd'hui, c'est Internet, donc il n'y a que là qu'on pourra trouver de la pédophilie, bien évidemment.
Je soutiens donc l'analogie avec la Poste. Après tout, on peut très bien s'envoyer des contenus tordus par courrier. Ceci dit, si le mal est partout, il n'est pas tant dans notre quotidien que ça.
Le coup du « c'est pas moi, c'est donc potentiellement tous les autres », qui justifie la censure et le flicage à l'heure actuelle. Cette psychose généralisée est malsaine.
Ejis 
|
Visse ta vie
Ville : Soissons
Pays : France métropolitaine
|
Je trouve que cette initiative est très bien trouvée, et j'adhère à ce nouvel internet sans censure. Après, il faut espérer qu'il n'y ait pas de débordement...
|
Ville : Grand couronne
Pays : France métropolitaine
études : IUT Elbeuf
|
Citation : Dieppe
Les pédophiles peuvent déjà être indétectables par d'autres moyens. Freenet n'est que cela : un moyen. Faut-il arrêter d'utiliser la poste parcequ'elle n'ouvre pas tous les courriers pour vérifier qu'ils ne contiennent pas de contenu pédophile ?
C'est quoi le rapport ? J'ai pas dis que tous les mails et tout ce qui transite sur internet devait être analysé. C'est même le contraire que j'affirme. Le web moins on cherche à le contrôler, plus il est contrôlable.
Je dis juste que plus les gouvernements chercheront à censurer le Web, plus il y aura de gens utilisant des réseaux anonyme. Plus il y aura de personnes utilisant ces réseaux, plus l'anonymat sera assuré (Le principe est de passer par un ou plusieurs ordinateurs avant de récupérer un contenu crypté).
Je ne dis pas que freenet c'est mal, je dis que si tout le monde commençait à utiliser ce genre de système, le Web deviendrait totalement incontrollable. Avec des contenus illégaux impossibles a neutraliser.
Citation : Dieppe
Es-tu allé sur Freenet avant de raconter ces conneries ?
Parce que sur Freenet, il y a sans doute quelques sites pédos, mais :
1) Il faut les chercher
2) Ceux qui les hébergent vraiment (i.e. dans le store, pas dans le cache), sur le long terme, ce sont ceux qui les consultent. Un contenu qui n'est pas consulté sur Freenet disparait tôt ou tard.
1) Je n'ai pas dis le contraire
2) Je parlais des données présentes dans le cache et du fait que mon noeud pourra servir à faire transiter des contenue pédophiles (sans même le savoir).
Et je sais pas ou tu a vu que je pensais que la France respectait la liberté d'expression. Mon point de vue est justement contraire.
Citation : Dieppe
Et ?
Ce que je disais, c'est : si tu ne vas pas consulter de site que tu réprouves, ils ne finiront pas dans ton datastore, et tu augmentes la probabilité qu'il disparaisse.
Si le site ne disparait pas, qu'est-ce que ça fait ? Ça veut dire qu'il y a des gens qui le consultent. Ça peut te paraître bizarre que des personnes ne pensent pas la même chose que toi et qu'ils visitent des sites que tu réprouves, mais ce n'est pas pour ça que c'est mal...
Ok.
Donc admettons : je suis un tueur en série. Mon site ne disparait pas. Donc il y a des gens qui le consulte. Pour mon nouvel article de Juin, je te tue. Il est normal que mon site reste en ligne, "Ça peut te paraître bizarre que des personnes ne pensent pas la même chose que toi et qu'ils visitent des sites que tu réprouves, mais ce n'est pas pour ça que c'est mal..."
Enfin bon toi en attendant t'es mort et ton cadavre est en photo sur mon site. Tu trouve ça normal ? Il y a des lois, tout le monde doit les respecter même si t'es pas d'accord.
|
Boudi !
|
Citation : Dieppe
Citation
Et puis y a un truc qui me fait rire (donc la seconde chose qui me gêne) :
Ceux qui émettent des réservent à propos de Freenet se font descendre. En sous-couche ils sont limite traités de Bisounours (bah oui, faut être idiot pour croire que le gouvernement ne veut que notre bien, pas vrai ? Et je suis d'accord avec cette remarque d'ailleurs), mais ceux qui défendent Freenet à outrance le sont tout autant : honnêtement, vous croyez franchement qu'un site hébergeant du contenu pédophile (ce n'est qu'un exemple, mais il faut partie des plus probants) sera retiré de Freenet ? Vous pensez vraiment que tous les utilisateurs du réseaux seront suffisamment « gentils » pour ne pas le consulter afin qu'il disparaisse ?
Y a plus de chance qu'un site avec du contenu réellement instructif disparaisse de ce réseau qu'un site contenant des fichiers immoraux, illégaux, et j'en passe.
Et ?
Ce que je disais, c'est : si tu ne vas pas consulter de site que tu réprouves, ils ne finiront pas dans ton datastore, et tu augmentes la probabilité qu'il disparaisse.
Si le site ne disparait pas, qu'est-ce que ça fait ? Ça veut dire qu'il y a des gens qui le consultent. Ça peut te paraître bizarre que des personnes ne pensent pas la même chose que toi et qu'ils visitent des sites que tu réprouves, mais ce n'est pas pour ça que c'est mal...
C'est bien ce que je dis, aujourd'hui faut toujours qu'on en arrive à des extrêmes.
Ce n'est pas parce que quelqu'un ne pense pas comme moi qu'il a raison ou tort (et inversement), mais là ta phrase laisse une porte ouverte à tout et n'importe quoi : « quelqu'un qui consulte un contenu répréhensible n'est pas forcément quelqu'un de mauvais ».
Donc par exemple quelqu'un qui ira consulter des sites montrant des choses humainement plus que discutables ne sera pas « mauvais »… Je veux bien que cela soit valable pour quelqu'un qui mène une enquête (un reporter, un agent des forces de l'ordre, etc.), mais pour les autres, faudra juste m'expliquer un peu plus.
En gros ton truc ça revient à dire qu'un type qui consulte des contenus pédophiles (non, c'est pas que ce soit à la mode, mais c'est l'exemple le plus clair et probant, contrairement à d'autres sujets sur lesquels on peut toujours discuter) n'est pas mauvais… après tout c'est pas parce que la majeure partie de la population estime que c'est odieux que cette dernière a forcément raison.
le relativisme, c'est bien, mais utilisé à l'excès, c'est dangereux.
Citation : DieppeCitation
Avec Internet, oui il faut se méfier de la censure (qui arrive chez nous), et oui il faut la combattre. Bien sûr qu'un site pédophile fermé ne résout rien, puisqu'un autre aura déjà été ouvert entre temps, mais ça permet de réguler un minimum ce contenu (et parfois de remonter aux sources : les pédophiles), alors qu'avec Freenet…
Freenet est un outil de communication. Internet aussi. Les pédophiles n'ont attendu ni l'un, ni l'autre pour exister, faire ce qu'ils font, et s'échanger leurs "trophés". Internet ne permet pas de résoudre plus ou moins de crime, ni Tor, ni Freenet. Si internet devient trop dangereux, les pédophiles se tourneront vers Tor. Si Tor devient trop dangereux, les pédophiles se tourneront vers Freenet. Si Freenet devient trop dangereux, les pédophiles se tourneront vers d'autres moyens. Freenet est un moyen, rien de plus. Fondamentalement, il n'est ni bon, ni mauvais. Le réseau devient le reflet de ses utilisateurs.
Je n'ai pas dit qu'ils attendaient un moyen de communication plutôt qu'un autre. Je pense simplement que le non contrôle absolu de tout est une mauvaise chose.
Citation : DieppeCitation
C'est trop facile de tout expliquer à l'aide d'un simple « suffit de pas cliquer, le contenu disparaitra alors de lui-même », car tout le monde sait que c'est justement avec les contenus tordus que ça a le moins de chance de se produire.
C'est le principe de Freenet : ce qui est consulté est gardé. Si la majorité des gens consultent des sites pédos, on n'y peut pas grand chose, si ? Le fait qu'ils existent peut être dérangeant, mais encore une fois : libre à chacun de ne pas les consulter. Freenet est un outil. Il n'est ni bien, ni mal. Il permet de faire certaine chose, c'est tout. Je n'ai pas dit le contraire, mon argumentaire ne se basait pas sur quelque chose du genre « si la majorité est tordue, on n'y peut rien » (heureusement, je ne pense pas que cela soit le cas), mais plutôt sur le contraire, qui part du principe que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, et que pour que du mauvais contenu (non contrôlable sur Freenet ou autres) disparaisse réellement, il suffit de faire confiance aux gens pour qu'ils n'aillent pas le consulter… alors qu'encore une fois y a plus de chance pour que du contenu odieux reste à jamais en ligne plutôt qu'un contenu intelligent.
|
☭Ленин
Ville : Marseille
Pays : France métropolitaine
|
Citation : DieppeCitation : LurningCitation : Radioxidinstaller un serveur dans une baie implique une ip fixe ?
une ip mobile nous rends elle indétectable ?
Le FAI sait qui est attribuée chaque IP, meme pour les IP dynamiques
Je rajouterais qu'avoir une ip fixe c'est mieux pour un réseau comme Freenet. On est plus reliable.
Pas la peine d'avoir une ip fixe, j'ai réussi à me connecter avec une borne wifi.
|
Le plus clair de mon temps...
Ville : Les ponts de cé
Pays : France métropolitaine
|
Sans vouloir rentrer dans le débat "cay bien, on peut éviter la censure de nos gouvernements / cay mal, tous les pédophiles vont s'y retrouver pour... je vous laisse imaginer.", et ben je voudrais faire deux constats en tant que type qui vient d'installer, et de désinstaller freenet juste pour tester :
-C'est super lent ! On peut pas avoir de navigation fluide, on a un chargement entre chaque page !
-Y a-t-il du contenu intéressant. (oui, sans point d'interrogation.) Sur "L'ultimate archive", ou un truc qui semblait lister tous les sites, j'ai vu des sites porno, et des genres de blogs. Mais à part ça...
Pourquoi remettre à demain ce que l'on peut très bien ne jamais faire ? 
Paresse : habitude prise de se reposer avant la fatigue. Jules Renard
Je préfère de loin être heureux plutôt qu'avoir raison. Douglas Adams
|
☭Ленин
Ville : Marseille
Pays : France métropolitaine
|
En fait on a pas de navigation fluide tant qu'on a pas assez de nodes en amis je crois, c'est pour ça que je propose de faire tourner les réfs par mp.
|
Le plus clair de mon temps...
Ville : Les ponts de cé
Pays : France métropolitaine
|
Ah, c'est la loose.
Sinon, tu contenu illégal, vous en avez plein Internet. Googlez, et regardez non pas les premières pages, qui vont vous envoyer vers des bons gros sites bien gentils type (pour du Warez par exemple) CCM ou le SdZ qui vont vous dire "c'est pas bien", mais regardez les pages 15, 20. Là vous avez des forums bien plus underground. Souvent sous mot de passe, certes, mais...
Pourquoi remettre à demain ce que l'on peut très bien ne jamais faire ?
Paresse : habitude prise de se reposer avant la fatigue. Jules Renard
Je préfère de loin être heureux plutôt qu'avoir raison. Douglas Adams
|
☭Ленин
Ville : Marseille
Pays : France métropolitaine
|
Ouais, genre Pastebay or kind of.
|
connais-toi toi même
Ville : Aigremont
Pays : France métropolitaine
|
Moi personnellemnt je suis contre ce projet . Ca m'a tout l'air d'être une porte d'entrée pour des idées racistes, antisémites, négationnistes et je ne sais pas quoi d'autres. Vu que rien n'est contrôlé, tout le monde exprime ce qu 'il veut et forcément, ca entrainera des dérapages.
|
|
Citation : EjisSur le Freenet, je ne suis encore jamais tombé sur du contenu pédoporno.
Je me demande si les plus frileux ont testé Freenet avant de venir crier à la pédophilie, juste parce que c'est à la mode en ce moment.
Le diable, aujourd'hui, c'est Internet, donc il n'y a que là qu'on pourra trouver de la pédophilie, bien évidemment.
Après avoir lu la news et avant de lire les commentaires j'ai voulu tester freenet juste pour voir comment ça marchait "pour le fun" comme dit dans le wiki, parce que personnellement je n'en ai pas du tout besoin. Donc je télécharge l'installeur etc... Je lance la première fenêtre : une barre de recherche et quelques liens, je tente de chercher n'importe quoi : je tape freenet. La recherche est terriblement longue et j'abandonne avant d'avoir terminé.
Je vois donc un lien "Site français" ou quelque chose du genre. Je clique dessus et j'ai une liste de site qui concernent tous plus ou moins la politique. Je clique sur le premier pour voir.
Là aussi le téléchargement dure quelques minutes. On trouve 3/4 articles de politique, je trouve un bouton "lien" je clique dessus et bam toute une liste de truc à télécharger tous plus illégaux les uns que les autres : crack, logiciel sous copyright, films, musique,... et parmi toutes les catégories on trouve aussi des liens vers des contenus pornos, et même pédophiles avec des commentaires sympathiques à coté de chaque lien (  ). Je n'ai pas tenté d'allez plus loin : j'ai quitter freenet et désinstaller le logiciel. Cette première expérience ne m'a vraiment pas plu : d'une part la lenteur excessive et d'autre part les contenus malsains accessible depuis n'importe quel site (sur un site de "politique" en l'occurrence). Bref je suis un peu dégoûté.
La liberté d'expression oui, mais pas d'autres libertés plus importantes.
( Je n'aime pas l'idée qu'au nom de la liberté d'expression on puisse LEURS (pour reprendre la dénomination utilisée par la documentation) permettre d'agir en toute impunité. )
Parce que quelque part l'anonymat encourage certains utilisateur à posté du mauvais contenu.
|
Possimpible
|
Citation : naxLa liberté d'expression oui, mais pas d'autres libertés plus importantes.
( Je n'aime pas l'idée qu'au nom de la liberté d'expression on puisse LEURS (pour reprendre la dénomination utilisée par la documentation) permettre d'agir en toute impunité. )
Parce que quelque part l'anonymat encourage certains utilisateur à posté du mauvais contenu.
Ouais en gros tu prônes la liberté d'expression tant que ce qu'on dit/pense ne te déplait pas.
|
☭Ленин
Ville : Marseille
Pays : France métropolitaine
|
C'est le prix à payer pour l'utopie de l'anarchie, désolé de vous décevoir, sinon votez tous Le Pen, chuis sûr que des trucs comme ça y-en aura moins.
|
études : HEC Montréal
|
Félicitations à tous, vous avez prouvé que les Zéros n'avaient toujours pas la maturité nécessaire pour discuter d'un tel projet…
Merci quand même à Dieppe et Artefact2 d'avoir essayé.
« Le SDZ est un site d'idiots, définitivement. »
|
Stefanletroll
Précédente
Facebook