Freenet 0.7.5 est enfin là, contre toute attente !

Bonjour , je poste ici car je tiens à réagir à vos propos.
j'utilise freenet maintenant depuis 6 mois environ.

pourquoi ?

Je pense qu'internet doit rester un espace de liberté
Je pense que vous avez tous entendus parler le lopsi 2 et hadopi.

imaginons l'extension de ces lois aux moyens de communications autres qu'internet

Que diriez vous si tous les matins , lors que vous récupérez votre courrier dans votre
boite au lettres , vous vous apercevez que chaque enveloppe a été ouverte par les services de l'état pour vérifier que vous ne recevez pas par courrier des images pédophiles.

Quand vous décrochez vos téléphones , vous avez un message vous disant , Cette conversation
sera enregistrée par les services de l'état , afin que nous soyons sur que vous ne faîtes rien d'illégal avec votre correspondant.

revenons à internet . Lopsi 2 prévoit une liste noire de site à rendre innacessibles. Cette liste sera
mise à jour par le ministère de l'intérieur.
Au début , les sites pédophiles et quelques autres seront concernés, puis par la suite rendre inaccessible les sites qui ne sont pas dans la lignée gouvernementale sera possible.en fait , le gouvernement pourra décider ce que vous aurez le droit de voir et de ne pas voir.

Cette loi permet aussi de poser un mouchard sur votre PC afin d'espionner ce que vous faîtes.

j'exagère un peu , mais cette loi est la porte ouverte vers toutes les dérives totalitaires possibles.


Je cite un petit texte :

Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance,
ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation.
Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

article 12 de la déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU

maintenant revenons a freenet.

les clichés : freenet est un repaire de pédophiles , terroristes , etc ...

Ne nous voilons pas la face , Il y en a sur freenet .

j'utilise freemulet (le pendant freenet de la mule) et il commence à avoir de + en + de fichiers en partage.
freemulet, afin d'accélérer l'accès au fichiers partagés , stocke dans une base de donnée les
noms des fichiers qu'il trouve sur le réseau . je me suis amusé à afficher les nom de ces fichiers.
c'est vrai que dans la masse , certains fichiers JPG portent des noms on ne peut plus explicites
(images pedophiles). mais ce n'est qu'une infime minorité.

A mon avis , freenet est un espace de liberté sans contrôle ni censure possible (comme dans la vie réelle quoi)

on y trouve a boire , à manger mais hélas (une minorité , rapellons le ) aussi à chier (pardonnez l'expression)

Dans la vie réelle , une extrême minorité de gens sont pédophiles , néonazis , etc ...
A cause de ces personnes , avons nous le droit de dire que puisqu'ils existent , toute l'humanité est pédophile , néonazie ,etc .. ?

Il en est de même pour freenet

Pour résumer , j'utilise freenet car je ne veux pas cautionner l'abandon de la liberté d'expression
sous prétexte de la chasse à quelques brebis galeuses.

un exemple historique où ce type de chasse peut mener :

puisque j'ai mis dans le mëme sac les pédophiles et néo nazis , je vais parler des nazis historiques
et de l'incendie du reichstag.

les nazis on incendiés eux même le reichstag (parlement allemand) puis ont arrêté un jeune communiste.
Ils ont profité de ce prétexte pour accuser les autres partis politiques de terrorisme et ainsi les interdire
et donc , museler toute opposition et tout débat.

Et hop, 7 pages pour atteindre le point Godwin… Fallait bien qu'il arrive celui-là.

C'est vrai et je m'en excuse , je n'ai pas pensé au fameu point de Godwin si j'ai choisi cet exemple c'est qu'il est le pire. j'aurais très bien pu choisir un autre exemple. Hélas se sont pas ce type d'exemple qu'il manque dans l'histoire.
La majorité des dictatures ont ceci en commun , Elles sont arrivées légalement au pouvoir et , petit à petit , en votant des lois de + en + liberticides , elles prennent le contrôle total du pays

Je reste un peu perplexe façe à la teneur de ces débats...

Je ne considère pas l'anonymat total comme un moyen d'atteindre la liberté d'expression, bien au contraire.

Pour ce qui est de l'opportunité de développer des activités criminelles (pédophilie, et tous les autres exemples cités précédemment, et pour reprendre les arguments précédents :
- de toute manière ça se fait déjà sur internet? Et? C'est une raison pour faciliter la tâche de ces gens avec un réseau totalement anonyme? Parce que ça existe déjà il faudrait le tolérer?

- ça existe, c'est comme ça, si tu ignores leur présence sur le net, ça ne fera pas de mal : bah... si ça fera du mal. Faciliter la diffusion de contenus "criminogène", c'est encourager encore cette criminalité. Si le contenu pédophile devient facile à obtenir et sans risque à diffuser, cela peut augmenter la demande, et donc favoriser sa création. Quant à fermer les yeux sur ce qui se passe sous notre nez sous prétexte que ça existe, mais que ça n'est qu'une minorité qui le fait, il faudrait donc l'accepter... J'en reste bouche bée... Fermer les yeux devant les problèmes ne les a jamais résolus, bien au contraire.

- c'est anonyme, ça garanti la liberté d'expression : ça garranti donc également la liberté de calomnie. Pour citer les droits de l'homme, puisque ça reste une référence "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres". La liberté d'expression, ça n'est pas pouvoir dire tout ce qui nous passe par la tête sans aucune contrainte. Ca implique également d'être responsable de ses propos. Alors certes, la liberté d'expression est à l'heure actuelle parfois bafouée quand on censure des sites, quand on emprisonne des opposants politiques qui se sont trop opposés. Il faut combattre ces dérives qui exploitent l'internet.
Mais c'est à mon sens commettre l'erreur inverse que de vouloir créer des réseaux totalement anonyme. Impossible de censurer un opposant politique qui diffuse via Freenet? Pas de probleme, j'organise une campagne de désinformation, dont on ne pourra pas prouver l'origine, ni empêcher la diffusion, puisque je peux rester anonyme.

Bref : en ce qui me concerne, et à l'échelle de mon pays, censurer et filtrer internet au-delà des limites constitutionnelles de ma république (que je prends comme référence, celle-ci n'étant pour l'heure pas si mal, et calquée sur les droits de l'homme, que je trouve pour l'heure pas si mal non plus), je trouve ça mal, et il faut le combattre.

Pouvoir censurer filtrer, et condamner des personnes diffusant des contenus condamnables au nom de ma législation? Ca me va. Et si ma législation dérive et ne me convient plus, si je trouve qu'elle abuse, qu'elle ne réponds plus à la constitution ou à mes attentes, je saurai le faire savoir, et tenter de la modifier. Il parait qu'on est dans une démocratie. Les gens ont déjà montré qu'ils savaient s'insurger contre le pouvoir quand celui-ci dépassait la limite.

Censurer filtrer, et condamner des personnes diffusant des contenus condamnables au nom de la législation d'un autre pays que le mien? Si je reconnais cette législation comme "juste" (et oui, c'est subjectif, mais on est bien obligé d'y arriver)pourquoi pas. A moi de faire savoir encore une fois quand je trouve que ce qui arrive dépasse les limites de l'acceptable.

Mais la solution Freenet décrite dans la news ne m'enchante pas plus que ça, et ne règle pas vraiment le problème. Elle pourrait, à terme, se retourner contre ses développeurs : sans maîtrise la puissance n'est rien, disait un célèbre fabriquant de pneu.
Si aucun contrôle n'est possible, qu'est ce qui empêchera un opérateur malin ou puissant de détourner le réseau à son profit? D'innonder son contenu pour masquer celui des autres? D'utiliser cette absence de contrainte pour bafouer la liberté des autres?

Encore une fois, la liberté d'expression, ça n'est PAS pouvoir parler à tort et à travers sans être responsable de ses propos. La liberté d'expression, à mon sens, et également dans celui des droits de l'homme, c'est également assumer ses paroles, et ça, ça implique de pouvoir être reconnu d'une manière plus ou moins directe, si cela est nécessaire.

@ Dieppe => oui c'est exact. il était bien marqué sur le freesite que la page de téléchargement proposait ce genre de liens. Pour le forum par contre je n'ai pas vu de description.
Disons que ce que je voulais dire c'est que le contenu pédophile n'est pas caché. Il est très facilement trouvable sur Freenet.
Bien sur si ça m'intéresse pas je passe mon chemin on est bien d'accord. C'était juste une réponse à ceux qui disaient que pour savoir qu'il a y des fichiers pédophiles sur Freenet il faut vouloir les chercher.
Or c'est bien là le soucis. Freenet est une manière très facile et totalement sans risque de trouver ce genre de contenus. Il est donc normal que cela pose des problèmes de conscience.

Car si en utilisant Freenet je permet d'aider des personnes vivant dans des dictatures de s'exprimer librement sans crainte de répression je permet aussi à des personnes d'échanger du contenu criminel. Un mal pour un bien ? Je ne sais pas.
j'ai un ami qui a été victime d'un pédophile dans son enfance à deux reprises. suite à ça, il a eu toute sa vie des graves problèmes psychologiques et il a fini par se suicider. ça c'est passé il y a 6 mois et c'était un de mes meilleurs amis.
Si il avait su que j'utilise un réseau qui permet d'échanger des photos et des vidéos de gosses violés sans aucun risque il aurait été profondément choqué et m'aurais demandé d'arrêter tout de suite.

Alors bien sur Freenet n'a pas été conçu dans cette optique. Le but de Freenet est d'abord de permettre à des personnes dont les libertés sont bafoués de s'exprimer. c'est pour cela que le projet reste louable et nécessaire pour les personnes concernés.
Mais pour un français, il faut dire ce qui est. Freenet n'a aucun intérêt si ce n'est pour trouver des fichiers protégés par les droits d'auteurs ou justement du contenu hors la loi.

Alors bien sur avec la loi LOPPSI qui pointe son bout du nez on peut commencer à s'inquiéter pour la liberté d'expression en France.
Mais je pense aussi qu'il ne faut pas non plus tomber dans la paranoïa. Nous sommes toujours dans une démocratie et il reste toujours la possibilité de protester, de dénoncer sans prendre le risque de se retrouver en prison.
Sarkozy peut faire tout ce qu'il peut pour contrôler les médias, un jour ou l'autre ça finira par se savoir. Et les gens garderont la possibilité de l'éjecter lors des prochaines élections.
Il faut bien sur rester vigilant et garder son esprit de citoyens éclairés mais cela ne sert à rien de sombrer dans la paranoïa au risque d'être pris au ridicule et rendre le message que l'on veut faire passer comme étant complètement délirant.

En gros je ne condamne pas Freenet mais je me demande si l'absence total de contrôle est une si bonne chose. Car à quoi ça sert de créer un système qui permet de défendre des libertés si d'un autre coté le même système bafoue d'autres libertés ?

Car là, et je rejoins Steelä, la liberté d'expression a forcément des limites. Elle s'arrête là ou la dignité, l'honneur et le droit à la vie privée d'une personne est atteinte.
Je peux m'exprimer librement mais je ne peux pas calomnier une personne, insulter une minorité, inciter à la haine ou au crime ou révéler des informations de l'ordre du privé. Il est heureux que dans une démocratie que l'on puisse porter plainte contre une personne qui a tenu des propos portant atteinte à la dignité humaine.
Après ce que je dis là ça peut se discuter. On peut dire qu'il faut laisser les racistes, les fascistes, les antisémites s'exprimer pour pouvoir mieux les contre dire avec des arguments solides. Mais il faut voir aussi les dommages collatéraux que cela peut provoquer.
Je vais vous donner 3 exemples précis.

On laisse une personne librement s'exprimer son opinion des juifs. Cette personne dit que les juifs sont des parasites et qu'il faut les éliminer de la surface de la terre. Une autres personnes est convaincu par ces arguments et décide de passer à l'acte et de tuer des juifs.
Une gamine tient un blog ou elle dit que l'anorexie c'est cool et donne des astuces pour maigrir le plus possible et cacher la chose aux parents. Une autre gamine un peu fragile a une illumination en lisant cela et décide de faire la même chose en suivant les conseils. Plus tard elle mourra de mal nutrition.
Un religieux écrit un article sur son site ou il dit que l'homosexualité est contre nature et que les homosexuels sont moralement détestable car ils représentent un risque pour la famille et donc pour la société. Un jeune qui se cherche sexuellement tombe la dessus et se sent profondément meurtri au point de se haïr. Il fini par se jeter de la fenêtre du 5ème étage.

Dans ces exemples la liberté d'expression absolue n'a pas seulement porté atteinte à l' intégrité moral d'une personne. Elle a aussi porté atteinte indirectement à l' intégrité physique.
Car les mots ne sont pas que de simples mots avec lesquels on est d'accord ou pas. Les mots peuvent être une arme terrible pouvant faire bien plus de mal qu'un coup physique. Les mots peuvent manipuler les foules et entraîner des dictatures.
Les mots peuvent entraîner une violence inouïe portant gravement atteinte à la liberté des individus à se sentir en sécurité moralement et physiquement.

Bref tout ça pour dire que le sujet est très complexe et que l'on pourrait en discuter des heures.

Freenet est certainement l'avenir d'Internet tel qu'on le connais. (A cause des gouvernements qui censurent de tout les cotés.)

J'utilise Freenet activement depuis prés d'un ans (J'ai mon noeud qui tourne, là, d'ailleurs.) et je trouve que c'est une excellente initiative.
Ce que j'aime, outre l'anonymat, c'est la diversité des contenus. On peut tout trouver, du cookbook de petit anarchiste à la superbe critique de l'information. C'est vrai que, pour l'instant, le réseau semble réservé à une "élite" (Tout comme l'était l'Internet à ses débuts, rappelons-le.) mais j'ai bon espoir que cela change un jour.

Le plus gros inconvénient des freesites (Les pages sur freenet) c'est le manque d'interactivité.? En effet, pas de PHP, de CGI ou autre. Adieu donc les forums et les sites dynamiques. En outre, le design des sites rappelle un peu l'internet de 97-98. (Très épuré.)
Bien sûr, si on veut discuter, y a toujours Frost (Qui permet aussi l'échange" de fichiers.)

Quand au financement par Google, c'est vrai que ça parait bizarre. Mais Google soutient depuis longtemps les projets OpenSource. La censure en Chine, je pense qu'ils l'ont fait pour permettre aux utilisateurs de là-bas de pouvoir encore accéder aux services de Google, mais rien n'empêche les Chinois d'aller sur Freenet !

Attention quand même où vous allez sur Freenet; Vous pouvez tomber sur des contenus peu recommandables et/ou totalement illégaux (Absence de censure et de contrôle légal oblige.)

Citation : Steelä

Je suis d'accord avec toi , on ne devrait pas avoir besoin de l'anonymat comme moyen d'atteindre la liberté d'expression .
mais de plus en plus d'attaques contre cette même liberté on eu lieu. Pense à la personne qui le mois dernier dans son blog a écrit "madame la ministre est une menteuse (politiquement incorrect)" au lieu d'écrire madame la ministre dit des contres vérités (politiquement correct) , puis qui démontre point par point ces contres vérités (j'emploie ce terme car j'ai peur d'un procès sur le dos), elle est attaquée en justice par la ministre. Est on en France ou dans une république bananière ?. Le crime de lèse majesté existe encore ?

Citation : Steelä

Je n'ai pas dit qu'il faille l'accepter mais c'est un fait , ces réseaux criminels (pédo et autres)
sont là.
Posons le problème différemment :

Ces réseaux (minoritaires) sont sur freenet , que faire ?

1ere solution (bête à mon avis) interdire purement et simplement freenet
avantage : tout va très bien madame la marquise , Il n'y a plus freenet donc plus de criminels
inconvénient : les criminels iront faire leurs trucs ailleurs mais continueront d'exister

2eme solution : se servir de freenet pour les infiltrer et ainsi faire tomber ces réseaux
avantage : Ces criminels se trouveront derrière les barreaux et ne pourront plus continuer leurs activités.
inconvénient : cout élevé en temps et en hommes. le gouvernement est il prêt à investir vraiment dans la lutte contre ces réseaux ? . Les internautes ne peuvent ils pas aider la police dans cette traque ? Des pistes à étudier à mon avis


Citation : Steelä

pas besoin de freenet pour cela , les rumeurs et autres awks sont assez présentes sur internet.
Pour certains ministres , le fait de critiquer leur travail relèvent de la calomnie et entraîne systématiquement des poursuites (cf l'affaire du blog citée ci dessus)

Citation : Steelä

la constitution française basée sur le respect des droits de l'homme :
hélas , dans la réalité elle s'en éloigne de plus en plus :

Article 9

Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé.


50 % des prisonniers français sont en préventive et pour certains depuis plusieurs années en attente d'être jugé


Article 11

1. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.
2. Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'acte délictueux a été commis.

les radars automatiques , hadopi et lopsi2 ou , selon ces lois on est présumé coupable tant que l'on a pas prouvé son innocence

Article 12

Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

hadopi et lopsi2

Article 19

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

sauf si c'est politiquement incorrect

Article 20

1. Toute personne a droit à la liberté de réunion .
sauf dans les hall d'immeubles
2. Nul ne peut être obligé de faire partie d'une association.

Article 23

1. Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage.
2. Tous ont droit, sans aucune discrimination, à un salaire égal pour un travail égal.
3. Quiconque travaille a droit à une rémunération équitable et satisfaisante lui assurant ainsi qu'à sa famille une existence conforme à la dignité humaine et complétée, s'il y a lieu, par tous autres moyens de protection sociale.
4. Toute personne a le droit de fonder avec d'autres des syndicats et de s'affilier à des syndicats pour la défense de ses intérêts.

no comments

Article 24

Toute personne a droit au repos et aux loisirs et notamment à une limitation raisonnable de la durée du travail et à des congés payés périodiques.

de moins en moins

Article 25

1. Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l'alimentation, l'habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires ; elle a droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, d'invalidité, de veuvage, de vieillesse ou dans les autres cas de perte de ses moyens de subsistance par suite de circonstances indépendantes de sa volonté.

Je pense que les nombreux SDF pensent que la constitution applique bien cette règle

2. La maternité et l'enfance ont droit à une aide et à une assistance spéciales. Tous les enfants, qu'ils soient nés dans le mariage ou hors mariage, jouissent de la même protection sociale.


encore heureux que la constitution suive la déclaration des droits de l'homme sinon ou serions nous ?

pour reprendre une phrase de coluche :
La dictature c'est ferme ta g. tu n'as rien à dire , la démocratie c'est cause toujours tu m'intéresse

Citation : Steelä

Le problème n'est pas de fermer les yeux. Personne n'a dit qu'il faillait le faire. Le problème c'est que ce n'est pas en censurant les choses qu'elles disparaissent. S'il y a des pédophiles, ce n'est pas à cause de Freenet.

Freenet est un outil, il permet aux gens d'êtres comme ils sont. S'il ce qu'ils sont ne te convient pas, soit. Mais ce n'est pas de la faute de Freenet.

Museler, censurer, criminaliser, etc. ça ne sert qu'à une chose : à ce que les gens gardent pour eux ce qu'ils pensent, qu'ils suivent la norme comme des moutons. En public, tout devient apparance. En privé, quand ils sont vraiment seul, là oui, ils se lâchent.

Maintenant dis-moi : est-ce mieux de l'ignorer, de se voiler la face, ou de finalement savoir ce que sont les hommes et les femmes qui nous entourent ?

Citation

Très bien, c'est déjà possible de désinformer. Il suffit de regarder les grands JT et le traitement qu'ils font de certains événements pour s'en persuader (je vous conseille le site d'acrimed à ce propos).

Citation

Ici, tout le monde peut ne pas être d'accord : les gens ont déjà montré, à de multiples reprises, qu'ils savaient se taire quand le pouvoir dépassait la limité. Ils ont montré l'inverse aussi, c'est vrai. Mais, à mon sens, en de plus rares occasions.

Et puis, tu pars du principe que la démocratie dans notre pays fonctionne et que les lois votées sont le reflet de l'opinion des citoyens bien informés (car un citoyen mal informé aura forcément une opinion biaisée). C'est ici que le bât blaisse : les citoyens sont mal informés, et les représentants peu représentatifs.

Avec Freenet, les individus ont accès à toute sorte d'information : à eux d'être responsables.

Citation

Et si ce qui dépasse les limites de l'acceptable te mets en danger si tu es contre ? Ensuite, quel pouvoir as-tu, toi, simple individu, face aux dirigeants ? Ils ont bien souvent le moyen de te censurer.

Citation

Techniquement, cette éventualité a été prévue (jamais testée à ce que je sache) : l'insertion de donnée dans le réseau écrase les données les moins populaires : si on insère du contenu en veux tu en voilà, les données insérées seront surement impopulaire (car pas le temps de bien les indexer), et elles ne causeront pas trop de dommage. (bon, ça c'est la théorie, en pratique, je ne sais pas comment se comporterait le réseau)

Citation

Si quelqu'un dépasse les bornes, les individus sont suffisament "grands" pour le constater. Les limites à la liberté d'expression, ça implique de prendre les individus pour des moutons qui suivent sans réfléchir. Ce qui est proposé ici, c'est de faire confiance en l'utilisateur pour être responsable, et se faire lui-même son opinion.

oui mais c'est quand même plus facile de trouver du contenu pédophile sur Freenet que sur le web normal. Et surtout sans aucun risque
! ça encourage des criminels de mettre leur propre contenu avec leur gosse.
Après bien sur il est vrai que le mal étant déjà fait (le gosse est déjà violé) ça change rien.
Mais Freenet peut être aussi une bonne occasion pour ces individus d'échanger des tuyaux pour commettre leur crime.
si il a des pédophiles, c'est pas la faute de Freenet, mais si ils passent à l'acte, là ça peut l'être.

Si je trouve un site criminel sur le web normal je peux le dénoncer aux autorités. Sur Freenet c'est impossible.
Quelque part ça encourage le crime.
Je suis d'accord pour dire que la lutte contre la pédophilie ne justifie pas que l'on porte atteinte à la liberté et la vie privé des individus. Je suis complètement contre que l'on analyse mes recherches sur le net ou que l'on regarde mes correspondances privées.
Mais pour Freenet les données ne sont pas confidentielles. Ce sont des données publiques consultables par n'importe qui.
Or à parti du moment ou quelque chose de criminel est public, ça peut entraîner des graves conséquences. Freenet peut certes permettre de ne pas se voiler la face et de prendre connaissance de l'existence de ces individus. Mais il permet aussi à ces même individus de quitter la sphère privée pour pouvoir s'exprimer publiquement et d'étendre leur mauvaise influence à la masse.
Au fond si je dis du mal des juifs dans la sphère privé cela n'a aucune conséquence. Je suis certes caché mais je ne fais pas de mal.
A partir du moment on me laisse m'exprimer publiquement, là le mal peut être terrible.

Tu va me dire que le fait que du contenu criminel soit présent sur Freenet ne justifie pas que l'on supprime un moyen pour que les gens puisse s'exprimer librement. Certes mais comme je disais, on donne une liberté d'un coté mais d'un autre on en enlève.
Donc on peut se poser la question de l'efficacité du système tel qu'il a été pensé.


Enfin pour un français qui veut bien s'informer il n'a pas besoin d'aller sur Freenet. Des sites de contre informations je peux t'en citer à la pelles. Des site anti sarkozy aussi. Et aucun d'entre eux n'a été censuré. Si les gens veulent de l'information de qualité ils peuvent la trouver sur le web normal si ils s'en donnent la peine.
En revanche il est vrai qu'il a un problème d'excès de politiquement correct en France qui fait que l'on a l'impression que l'on ne plus rien dire.Mais il encore possible de dénoncer publiquement ces excès.

Enfin bref, le jour où la liberté d'expression sera vraiment bafoué en France, je verrais l'utilité d'utiliser Freenet pour un français. Mais pour l'instant on y est pas encore.
Il n'empêche que ça ne change pas le fait que je me pose la question de l'efficacité du système tel qu'il fut pensé.

Freenet, j'ai testé. Pour le principe, je suis d'accord, et content que ça existe. Mais pour l'instant, tout ce que j'y ai trouvé, c'est des théoriciens du complot, des pseudo-anarchistes, des nazillons (beaucoup), et des sites pr0n douteux, derrière lesquels je suis presque sûr qu'il y a de la pédopornographie. Bian sûr il y a les blogs de geeks, les newsgroups linux, etc. mais on a tout ça sur le net, et pas besoin d'anonymat. J'ai vite coupé mon noeud.

Le jour où il y aura une véritable utilité (en France), j'irai. Pour l'instant, c'est vraiment pas dément.

par contre, ce qui est sûr, c'est que l'impossibilité de supprimer un contenu est _nécessaire_ à la création d'un réseau non censurable.

Mais de toutes façons, indubitablement, l'idée me plaît. J'aime beaucoup ce qui se rapporte au cypherpunk, et je rêve d'un réseau où on existerait sans nom, sans couleur de peau, en se construisant une réputation sur sa clef publique. Freenet peut y conduire.

Au vu des réponses, notre société n'est pas prête à être libre !
La vie évolue, ce qui était bien il y a 2000 ans ne l'est plus mais peut le redevenir vite. Aujourd'hui tout évolue vite. Et pouvoir sqwizer les écoutes et les espions du gouvernement rien que pour le plaisir c'est cool !

Citation : styza

C'est plus facile oui. Sans aucun risque non. Freenet est vulnérable à certains types d'attaque, et en opennet, il y en a qui sont très efficace. Avec beaucoup moins de risque que sur le web normal, c'est indéniable.

Quant aux tuyaux pour commettre leurs crimes, oui, c'est vrai, ils pourraient le faire. Pour autant, je tiens à recadrer les choses : certains sites sur Freenet parlent de la pédophilie sans en afficher ou quoi que ce soit, simplement pour expliquer ce qui fait que certaines personnes sont pédophiles, et ce qu'est la pédophilie pour eux. On est loin du violeur de petit enfant. Qu'on s'entende bien : je sais très bien que ça existe, et pour qu'il y ait du contenu pédophile sur Freenet, il faut bien que ça ait eu lieu.

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut aussi arrêter de diaboliser ces gens. Je pense qu'ils sont nombreux à avoir des attirances sans jamais passer à l'acte.

Bref, tout ça pour en venir au fait que oui, on peut transmettre des tuyaux sur comment perpétrer un crime etc. Mais : un, c'est ouvert à tous, donc aux policiers aussi, qui peuvent comme ça se renseigner; deux, si quelqu'un veut passer à l'acte, il n'attendra pas qu'on lui donne des tuyaux; trois, si je veux avoir des tuyaux sur ce genre de truc, je suis sûr que je peux bien en trouver sur internet, ou dans la rue si je connais les bonnes personnes.
Ce n'est pas en gardant le secret que ça changera quelque chose : regardons la télé, on y voit plein de manière de tuer des gens (remplacer la télé par les jeux vidéo si vous voulez lancer un troll bien velu )


Citation

Ça ne l'encourage pas. Commettre un crime n'est pas plus facile avec Freenet. Commettre un crime se fait dans la vraie vie, où on n'est loin d'être anonyme.

Citation

Uniquement à partir du moment où je donne la clés publiquement. Sinon, seul les gens que j'ai informé de la disponibilité d'une clé y ont accès. Pour les autres, ils ne sauront même pas que la clé existe, et s'ils la voient transiter, il leur faudra la déchiffrer (bonne chance ).

Citation

Mauvaise influence ? Je rectifie : "d'étendre leur influence que je trouve mauvaise à la masse".

Citation

Cette opinion existe. Ce n'est pas en l'interdisant que ça va changer, au contraire, c'est leur pain béni, ça permet de les victimiser, et de renforcer l'attrait que certaines personnes pourraient avoir pour l'interdit.

Citation

Il n'a qu'un but et qu'une règle : interdire toute censure. Cela implique donc pleins de choses : comme je le disais, c'est un choix à faire, et on a tout à fait le droit de ne pas être d'accord et de ne pas faire tourner Freenet.

Citation

La question n'est pas de savoir si pour l'instant c'est utile ; la question est : cela peut-il être utile un jour. Si la réponse est oui, alors il faut s'y préparer maintenant, car lorsque cela arrivera, il sera trop tard. Il faut toujours se structurer avant.

OK. tu commences plus au moins à me convaincre, surtout pour ta derrière phrase.
Même si je me pose toujours la question des risques que peut procurer un réseau ou il y a strictement aucune censure.
Pour l'instant Freenet reste assez confidentiel donc les personnes qui y vont savent à quoi s'attendre mais imagine que cela devient populaire et que plus de la moitié des internautes s'y connecte, j'ai quand même un peu peur des conséquences que cela pourrait entraîner. Dans toutes sociétés passés et présentes , il y a des règles, sinon se serait le chaos complet.
Je ne connais pas très bien les théories de l'anarchisme (il faudrait que je m'y intéresse un de ces quatre) mais, à moins que je me trompe, les anarchistes rejettent le pouvoir, mais pas les règles décidées entre les individus.
Enfin c'est juste une inquiétude, car pourtant je ne condamne pas Freenet, et je suis consciente que ce type de réseau est plus que nécessaire par les temps qui court.

Citation : styza

Cool

Citation

Je te rejoins là-dessus. Il y a des chances pour que Freenet devienne n'importe quoi. Néanmoins, il me semble que ce n'est pas une raison pour ne pas essayer. Surtout qu'il existe toujours des parades, plus ou moins efficace, plus ou moins "censurantes".

Citation

Je pense que Freenet ne deviendra jamais inutile, car il répond au même besoin qu'internet : être anonyme pour pouvoir dire tout ce qu'on pense sans craindre le regard des autres. Sauf que sur internet, on a simplement l'impression d'être anonyme. Pour autant, je trouve dommage ce besoin : si quelqu'un a une idée, il devrait pouvoir la dire, sans craindre le jugement des autres. C'est ce qu'on apprend pas suffisament je trouve, arrêter de se définir seulement au travers des autres.

Bref, encore une fois, Freenet n'est pas parfait, loin de là. C'est simplement un choix à faire. Et on a le droit d'essayer, de ne pas aimer, et de désinstaller (si si ).

Un conseil cependant : si vous essayez simplement et n'êtes pas sûr de rester, ne mettez pas un datastore trop important au début : vous aiderez le réseau tant que vous êtes là, mais si vous partez, des données pourraient être perdues. Mettez quelque chose comme 512 Mo pour démarrer, et une fois convaincu, changez pour plus (autant que vous pouvez ).

Citation : Dieppe

Ahem, lesquelles ?

A part les attaques par corrélation ou le harvesting, Opennet n'est pas si vulnérable.

On va commencer par le commencement, je suis utilisateur de Freenet depuis environ 6 mois et content de l'être.
Je vais présenter le concept pour les intéressés, pourquoi et comment c'est comme ça m'y connaissant un peu.

Freenet : C'est quoi exactement ?

FreeNet est un réseau anonyme ET sécurisé, crypté par un truc que je connais sûrement pas, passons, il permet le partage de fichiers (c'est pour ça qu'il n'y a pas de langage dynamique, je rappelle que les CSS et HTML sont des fichiers...).

Comment ça marche ?

Le système utilisé pour l'anonymat est le même que sur TOR (au moins, c'est le même concept), c'est l'onion routing (aurez-vous remarqué que le logo de TOR est un oignon ?)

Le concept est simple, il y a des nodes (noeuds, vous aurez remarqués le rapport avec la toile d'araignée, pensez aussi à internet), qui sont connectés à d'autres nodes, le décor est planté ?


Nous allons nommer les nodes, "M@teo21", "Ouranos", "Paume_du_web", "bluestorm", "Venusos", "XmaX" et "nod_" (notez qu'il y auras aucune insulte envers les personnes citées ci dessus, je ne les utiliserais pas pour du vaudou et ferons des choses bien dans l'exemple (ceux qui apprécieront pas peuvent me demander en MP de remplacer le nom, je le ferais le plus vite possible )), pour ceux qui aurait pas les idées clair verrons à la fin un schéma

"Paume_du_web" a regardé dans un index et il a trouvé un site qu'il intéresse, "Lois informatiques : Démontage, explication, délavage de cerveau etc...", il veut le fichier "index.html" et pour éviter les confusions, pour pas de problèmes de noms et pour crypter, ce fichier a une clé, c'est "2f53aa598cd", donc il cherche dans sa propre banque de données (datastore) si il a un fichier avec cette clé associé, zut il en a pas, donc il demande à ses nodes auquel il est connecté, pour ce cas "bluestorm" et "Venusos", "Venusos" vérifie dans sa banque, il a un bout de fichier, le renvoi mais il demande aussi à ses nodes connectés, en l'occurrence "XmaX" et "nod_", de vérifier dans leurs banques et de renvoyer les données à "Venusos" (l'expéditeur) et "Venusos" même les renverras à "Paume_du_web" (encore l'expéditeur), voyons du côté de "bluestorm", "bluestorm" vérifie dans sa banque et renvoi le résultat à l'expéditeur ("Paume_du_web" en l'occurence) et de rechercher d'autres bouts du fichier aux nodes auquel il est connecté ("M@teo21" et "Ouranos" dans le contexte), "M@teo21" et "Ouranos" vérifie dans leurs banque renvoient à l'expéditeur et éventuellement recherche encore aux nodes auquel ils sont connectés etc..., mais, lors de la réception chez "bluestorm" des bouts de fichiers, le lapin (FreeNet, le logo est un lapin...) avait faim, il décide de prendre une partie des fichiers renvoyés par les autres nodes auquel il est connecté (pour ceux qui on pas compris la faim du lapin, je dis simplement que le node à decidé tout seul (et on ne sais pourquoi) de prendre les bouts de fichiers renvoyés).

Voilà assez simplement comment ça marche, pour vous aider, un schéma est là (les nodes seront des PC (ils sont des PCs ))
(l'icône du disque dur veut dire qu'il recherche dans son datastore et éventuellement si c'est un relais il copie une partie du bout au passage)

Comme on peut voir (c'est plus clair que le pavé hein ? ), les nodes se transmette de la même façon tant au relais qu'a l'ordinateur qui veut récupérer les données, ce qui permet cet anonymat, il se transmettent tous les données de la même façon, chacun connait l'expéditeur, mais pas l'expéditeur de l'expéditeur...

Reprenons notre cas, imaginons que "XmaX" possède 20% des données, "nod_" 10%, "Venusos" 5% et "M@teo21" 65%, "Paume_du_web" est fourni comme tel :
"Paume_du_web" => "Venusos" => "XmaX" et vice versa :
"XmaX" => "Venusos" => "Paume_du_web"
[...]
"M@teo21" => "bluestorm" => "Paume_du_web" et vice versa :
"Paume_du_web" => "bluestorm" => "M@teo21", ce qui fait qu'on ne peut savoir si c'est un relais ou pas, vu qu'ils utilsent le même chemin et moyen, donc "bluestorm" ne sait strictement pas si "Paume_du_web" est un annonceur ou un relais, comme pour tout les autres et "Paume_du_web" ne sait pas si c'est "bluestorm" lui même qui as fourni le fichier ou les nodes auquel il est connectés...

Il n'y a pas moyen sur Freenet d'arriver à aller dans le réseau en n'utilisant pas l'onion routing si je dis pas de bêtises.

Quant à la sécurité, c'est du chiffrement/encryptage, tout freenet est chiffré.

Censure : On essaye, mais pas chose facile sur FreeNet

Une chose assez difficile sur FreeNet et c'est fait pour ça, la censure, avec les myriades d'octets cryptés, on arrive a les repérer difficilement l'activité faite sur le réseau et encore plus drôle, un cas de censure assez spécial qui fait pire :

Citation : Doc Freenet
Sont démoniaques ces développeurs, !

Pas grand chose à dire mis à part que tout contrôle de ce réseau dérape assez facilement...

Un système assez spécial

Du fait que certains décident de prendre un bout du fichier et de le garder dans le datastore/cache, du fait aussi que il faut que les gens téléchargent le fichier pour qu'il y ai une chance qu'il soit mis en cache, FreeNet est un système qui s'auto-régule en laissant que ce que les gens télécharge sur le réseau et enlève ce qui n'est jamais téléchargé et donc qui ne doit pas être sur le réseau.

En réalité, quand je parle de plus téléchargé, il a peut-être déjà téléchargé les bouts, mais comme le datastore est plein, il fait du vide dans les trucs vieux et moins téléchargés.

Mais aussi, tout comme le P2P, un fichier envoyé est un fichier définitivement gardé sauf si il est pas téléchargé, alors si vous avez le malheur de cliquer par erreur, effacez le fichier au plus vite, par ailleurs, aucun fichier n'est éradiquable sur FreeNet si il est téléchargé et vice versa,vous pourrez sûrement enlever le fichier de votre node, mais si les autres ont pris assez de bouts, vous êtes morts, il faudrait réunir tout les nodes, espérer que tout le monde veuille bien et que le temps de la procédure il se trouve pas sur un autre PC...

Opennet et Darknet

Il y a deux types de nodes, les Opennet et Darknet.

On peut se connecter au deux en même temps

Je vais vous ressortir la doc, car elle le dit bien

Citation : Extrait de l'article "Darknet ou Opennet"

Donc, pour les Darknet, ne faites pas comme Facebook ou Venesus, n'ajoutez pas des noeud (nodes) à outrance, utilisez plutôt des noeuds de confiance, sachant qu'on peut vous espionner tout entier, voir vos requêtes, la sécurité est moindre sur Darknet, c'est un peu comme si vous vous laissez accéder au réseau local, sauf que c'est dans FreeNet, alors devinez le truc, il y a qu'une petite couche de protection, par ailleurs il faut savoir que vous devez autoriser l'intégration dans darknet et rentrer un code.
Mais les avantages de Darknet est qu'en cas de censure par le pays, personne ne peut rien y faire, il pourrons pas savoir si c'est du FreeNet, ou du Cryptage, un fichier crypté envoyé... les gouvernements/FAI ne peuvent rien faire à un réseau Darknet avec de vrais amis, les "Faux-Darknet" sont en faite des Darkbook, ou des Facenet, en clair on accepte n'importe qui, sans confiance, ou pas assez, faites attention, le gouvernement a du titane dans les darknets, mais il faut pas que la personne soit du gouvernement etc... parce que il y a que un mur de tissu, alors j'insiste, ne mettez que des gens de confiances.

Quant au Noeuds Opennet, Il y a pas cette sécurité mais les FAI peuvent censurer à tout venu, car on peut savoir que vous êtes sur FreeNet (on sait pas ce que vous regardez, mais on peut savoir que vous y êtes), c'est moins sécurisé mais entre les noeuds il y a une plus grosse protection, au détriment de la sécurité qui est plus risqué et lutter contre la censure est plus dur, mais très pratique pour les nouveaux, car il connaissent pas des gens de confiance à inviter sur FreeNet et qui invite pas n'importe qui lui-même.
L'avantage d'Opennet c'est la facilité de trouver des Noeuds, que la protection est plus grande (genre un mur de béton) entre les noeuds, il communique avec les inconnus.

Il faut savoir qu'on peut utiliser les deux en même temps, genre vous avez un ami, vous l'invitez sur FreeNet, vous le mettez dans un noeud darknet et vous gardez quand même la connexion aux autres noeuds opennet (vous en perdrez quand même une, mais pas grave), comme ça vous pouvez garder une connexion et une rapidité potable.
Vous pouvez faire un pur-darknet si vous êtes dans la mesure de d'avoir 10 noeuds darknet avec des gens de confiance ou plus, un pur-darknet est le moment où vous avez que des noeuds darknet dans vos connexion et plus (plus du tout) d'opennet, donc il faut de quoi tenir le choc et supporter les requêtes niveau darknet, donc si vous avez beaucoup d'amis (surtout gens de confiance) et que vous voulez les inviter sur freenet, connectez vos noeuds en darknet

Il n'y rien de mal à avoir des noeuds opennet, par contre des darknet avec des gens de non confiance...

Ports à ouvrir

Il faut ouvrirt un port, qui est marqué dans Statut puis Connexion internet, après vous ouvrez les ports darknet et opennet

Pourquoi les développeurs même sous pression ne pourraient rien faire ?

Ils pourraient mettre en place des moyens, mais ils planterons.
Exemple : Il transforme FreeNet en un truc proprio et il mettent un anti-FreeNet qui détruit FreeNet, déjà il perdent de l'attrait pour le logiciel, la mis à jour est envoyé, quelques centaines de nodes se mettent à jour, eh la sur le net ils alertent de pas mettre à jour le nodes et enlever l'option "Activer les mis à jour auto" et redonnerons le setup de la dernière version du vrai logiciel pour ceux qui on déjà le node à jour, ou si c'est plus dur casserons la protection.
Même si un nombre important de nodes seraient touchés, le réseau ne tomberas pas si certains PCs survivent, il seras surement beaucoup plus lent, pertes importantes mais le réseau resteras sûrement en vie, je rappelle que Freenet en 2007 à résisté à une attaque, on as beaucoup perdu mais le cache a tenu.

Donc, avec le système, mis à part un système en douce de privatisation du code et une dégradation des nodes au fur et a mesure des mis à jour (et encore, quelqu'un le remarquerais, tôt où tard), ils y peuvent à peu près rien, il y a peut-être une autre technique, mais ils y arriverons jamais, quelqu'un trouveras... et garderas son cache

Résumé

FreeNet est un moyen anonyme de mettre des fichiers sur internet, ce système s'auto-régule, ce qui est envoyés sur FreeNet est crypté, si un fichier n'est pas téléchargé, il disparait du réseau, sinon il reste en vie dans un PC ou plusieurs qui ont décider de prendre un bout du fichier renvoyé par un de leurs nodes
Il y a un mode privé (appelé Darknet), publique (Opennet) ou mixte (avoir Darknet et Opennet en même temps), le privé est plus sécurisé de l'extérieur, le publique des deux côtés mais la sécurité est moins grosse, le mixte c'est les deux en même temps. Ne mettez que des gens de confiance dans le mode privé, de vrai confiance, il peut vous espionner facilement et faire des truc dégueulasse, alors attention .

Maintenant, on passe au commentaires & avis

PS : Désolé du retard des messages, mais j'ai commencé la rédaction il y a 3 jours, donc je décide de ne pas citer forcément et juste de montrer l'esprit.
Je n'ai pas lu à partir du commentaire 150 me semble t-il

Le côté N°1 : Les sites qu'on y trouve

Sur FreeNet, on trouve des sites appelés "Freesite" dans le domaine, ce sont les sites sur Freenet.

J'ai un avis particulier sur celui-là : Il y a du n'importe quoi, on trouve du genre "Ne consommez plus" ou "Nous somme tous sur écoute" etc..., manifester pour la société, la détruire, c'est assez suant comme type de site, je l'ai trouvé grâce à l'index FR.

Je pense que si je creuse un peu mieux je pourrais trouver un bon truc, pourquoi pas un bon site, j'en ai pas trouvé pour l'instant, enfin je navigue pas souvent, je vais essayer de rechercher, en tout cas, j'ai pour projet de créer deux FreeSites, de quoi un peu enrichir FreeNet et faire passer quelques personnes

Le côté N°2 : Contenu qui ne peut se supprimer

C'est un avantage et un inconvénient en même temps, car pour l'envoyeur, il peut ne plus avoir envie de diffuser l'info, le seul moyen, de reuploader toute les pages avec un contenu vide et espérer que les anciennes versions s'envoleront....
C'est assez bien aussi pour celui qui lit de pouvoir ressortir un sujet où quoi que ce soit, par exemple un des sujets à été supprimé, je n'arrive pas à le retrouver, sur FreeNet, cette bavure pourrait être revue à jamais ! Ou aussi un coup du gouvernement qui soudoie l'auteur d'un site, là sur FreeNet il est impossible, sauf si il faut faire sauter le réseau et engager des très grandes attaques, ce qui n'est pas à la portée de grand monde...

Tant qu'a faire, je préfère ça et non pas que l'on puisse supprimer.

Le côté N°3 qui fâche : On peut mettre de tout, même de l'illégal

Oui, c'est possible, juste vous faites une confiance assez aveugle au logiciel si vous avez pas lu le code source, si vous l'avez lu vous savez ce que vous encourez etc....

N'empêche, je suis d'accord pour que ça reste, ça fait assez chier que "pour protéger du terrorisme" on pratique n'importe quoi, n'importe quand et n'importe comment, c'est bien aussi d'avoir un espace de liberté, avec toute les règles, censures, etc... on peut pas dire grand chose

Je peux pas dire que quelqu'un a fait ceci ou cela sans être accusé de diffamation, je peux pas dire que tel mec ou tel fille est nul(le), tout ça parce que je vais être viré du règlement du forum...

Je comprends aussi chacun, dans certains règlement, mais je vais sûrement pas interdire mon nouvel espace de liberté, on reprend enfin goût à la vrai liberté de dire, de dire ce que je pense etc....

Vu le nombre de règlement, je le regrette pas et quant à "les pédophileeuuuuu peuvent s'exprimerrrrrrrr euuuhhhhh" et alors ? Je vais pas me priver de ma liberté sur FreeNet "parce que y'a des pédophiles dessus", y'a aussi des pédophiles sur le net et pourtant vous y êtes

Mais comme toujours, on doit vous forcer à tester pendant 30 jours pour vous faire un vrai avis, c'est comme partout, Internet, ou Micro-ondes ou TV ou Radio, tout les engins tech y on eu droit...

Tout s'interdire pour une seule cause "parce que y'a (placez ici un truc dans le genre terroriste ou pédophile)" et ça marche T_T !

Par ailleurs, il y a assez de gens sur un système de discussion pour bien noter et pas jeter les spammeurs, mais il y a que des pédophiles et marginaux !

Il faut tout de même savoir que là, vous nous racontez que parce que y'a des pédophiles etc... qui peuvent s'exprimer, vous voulez pas supporter ce réseau, mais c'est quoi cette débilité, alors diabolisez Internet, n'y allez pas, il peuvent s'exprimer, ah, mais ils vont me répondre "Oui mais sur le net c'est répréhensible et pas fais pour ça, FreeNet incite à ça" Nullement ! Ça incite à la liberté d'expression et ça rend anonyme et inattaquable ou presque, certes c'est un lieu propice, mais bon, ils avait pas besoin de FreeNet de toute façon et il y a des bonnes personne, rien qu'a regarder leur "forum", ils a l'air sympa, donc non y'a pas que des marginaux etc....

Epilogue

Euh bah, je sais plus quoi dire, mon form est plein, maintenant je vous bonne réponse, merci de lire ce pavé qui devrait vous faire réfléchir et au revoir

Je traite personne d'hadopiste ou de quoi que ce soit.

(PS : J'ai lu l'argumentaire)

Citation : Artefact2

Les attaques par timing sont assez efficaces par exemple (sur un petit réseau, je connais quelqu'un qui a réussi à savoir qui avait quoi dans son datastore). Je ne dis pas que l'opennet est vulnérable, je dis simplement qu'il y a des attaques connues, qui fonctionnent si l'attaquant est suffisament puissant, et qu'on n'est donc pas 100% sûr. Après, si on compare au web classique y'a pas photo. Et si on compare au darknet, y a pas photo non plus

Citation : Dieppe

Pour comparer, l'avion euh, à l'extérieur c'est très sécurisé, mais si quelqu'un ouvre toute les portes de secours et dépressurise tout, c'est pas bon, opennet, c'est la voiture, pas mal d'accidents, plus atteignable de l'extérieur etc... mais de l'intérieur, c'est pas bonnement mieux non plus

pc impact écrit un article sur freenet.
Jusque la rien de bien formidable me direz-vous !

A la fin de l'article, l'auteur cite ses sources, et devinez d'ou viennent ses sources ?
......................Du SDZ..........Eh! Oui..........................

http://www.pcinpact.com/actu/news/5149 [...] e-darknet.htm

Citation : Dieppe

En fait, c'est le contraire... Un pédophile sur freenet sera bien plus vulnérable sur un darknet avec ses petits copains pédophile que sur l'opennet. Sur le darknet il suffit qu'un de ses amis se fasse chopper (même pour autre chose, genre il a violé le mioche de la bonne...) et que les flics se rendent compte qu'il est sur un darknet (bon ok ils en sont sans doute pas encore à savoir faire ça mais ça arrivera) pour que tous les gars connectés dessus tombent. Et vu le taux de pédos qui se font chopper régulièrement, un plus avisé que la moyenne se sentira plus en sécurité perdu dans une foule de non pédos sur l'opennet...

Le darknet c'est bien quand on a l'absolue confiance qu'aucun des membre ne risque de se faire chopper, ou quand on doit sauter par dessus un filtre gouvernemental et qu'on n'a pas le choix de faire confiance à des membres du darknet situé de l'autre coté de la barrière. Mais c'est à peut-prêt son seul intéret, dans toute autre situation l'opennet est bien plus sûr.


Citation
En fait ce que tu dis sur la différence cache/datastore n'est plus valable sur la 0.7 comme ça l'était sur la 0.5. Aujourd'hui on peut choisir dans la config soit de ne rien mettre sur son datastore du tout (ce qui comporte quelques inconvénient) soit d'y mettre tout, les données qu'on a demandé pour soi comme celles que notre noeud à demandé pour un autre noeud. Du coup le cache est devenu un simple fichier déchange rapport au datastore, j'imagine que les plus demandées des données y sont recopiées.

Citation

Ca ça reste vrai, par contre l'argument revenu souvent ici qui dit que si on ne consulte pas les fichiers pédos ils disparaitront est idiot: il restera toujours des pédos, justement, pour les consulter ces fichiers et donc ils ne disparaitront pas.

Freenet est comme ça, conçu pour interdire toute censure. On prend le pack entier avec inconvénients ou on le prend pas, impossible de faire à la carte.

Citation
Oui c'est ce que je disais, les pédos sont en sécurité sur freenet tant qu'ils sont perdus dans la foule. S'ils deviennent les seuls à l'utiliser, ils auront intérêt pour leurs fesses à aller voir ailleurs car alors ils seront exposés, opennet et darknets confondus.

Donc en effet si nous voulions tuer Freenet la solution serait de le boycotter totatellemnt afin d'y laisser les pédos seuls. Certains idéologues anti-libertaires s'emploient dailleurs à décourager les utilisateurs de Freenet, par exemple à coup d'attaques DDoS sur les forums de Frost (système de forum sur freenet le plus utilisé). Si le gouvernement veut faire mal à Freenet, l'interdire complètement serait une méthode pour faire peur... Sauf que je doute que tous les gouvernements du monde feront la même chose, et que tous les non pédos le déserteront juste par peur du gendarme. La fréquentation de Freenet croit de plus en plus: un jour on atteindra un seuil critique au délà duquel les gouvernements n'y pourront plus rien... Pour le meilleurs, et pour le pire!

Guil (un enthousiasmé de Freenet, inscrit ici à l'occasion de ce débat intéressant, c'est mon premier message!)