> Le Site du Zéro > Les news > Web > Le W3C abandonne XHTML 2 au profit du HTML 5 > Lecture d'une news

Le W3C abandonne XHTML 2 au profit du HTML 5

Revenir à la liste des news
Participer à la discussion

Informations

Contributeur(s) : andante, Barbatos, biohazard2, Bob-le-zéro, Fafnir, Jack Beauregard, M@teo21, Oxyray, ProgVal, pxolo, Selhom, Sithran, Ssx3max et vyk12
Publié : le 08/07/2009 à 22:31:41
Catégorie : Web
Visualisations : 52 766

Licence :

Le W3C abandonne XHTML 2 au profit du HTML 5

Jeudi 2 juillet, le W3C a annoncé qu'il abandonnera ses travaux sur le XHTML 2 cette année, au profit du HTML 5, qui commence à se faire connaître notamment grâce à sa balise <video> déjà intégrée à plusieurs navigateurs dont Firefox 3.5 (voir une démonstration de la balise sur Dailymotion : la technologie Flash n'a pas été utilisée et Firefox 3.5 est nécessaire).

Pourquoi cet abandon ?

Depuis plusieurs années, le W3C, l'organisme qui fait évoluer les standards du web, travaille sur la nouvelle version du XHTML intitulée XHTML 2. En parallèle, le projet de créer une nouvelle version de HTML avait été lancé : c'est HTML 5.

En pratique, ces 2 projets étaient redondants car ils allaient servir à la même chose, c'est-à-dire à développer des sites web. Plutôt que de séparer leurs efforts inutilement, les membres du W3C ont décidé de les unir au profit de HTML 5, dont le groupe de travail est beaucoup plus dynamique.

Il n'y aura pas de XHTML 2... mais alors ça veut dire qu'il faut dès à présent arrêter de développer en XHTML et retourner au HTML ?

Pas du tout. XHTML 2 et HTML 5 sont en fait 2 langages à la fois très différents et très proches. Différents parce qu'ils essaient chacun d'explorer une façon de concevoir une page web, mais aussi proches car, au final, ces langages sont constitués de la plupart des balises que nous connaissons bien.

Certaines des bonnes idées de XHTML 2 vont être reprises dans HTML 5. Celles qui n'ont pas fait leurs preuves seront en revanche abandonnées pour ne pas perdre plus de temps.

Enfin, XHTML 1.0 et XHTML 1.1 continueront d'exister. Il sera toujours possible de développer en XHTML 1.0 même dans de nombreuses années encore.

Est-ce que ce n'est pas un retour en arrière de revenir au HTML ?

Le HTML n'était pas très strict et HTML 5 ne le sera pas davantage. En clair, rien ne nous obligera à fermer certaines balises (comme <input>).

En revanche, il existera une version "XML" de HTML 5 que l'on appelle déjà XHTML 5. Elle sera plus stricte (pour respecter les règles du XML) et ce sera en fait la "suite" du XHTML 1. Les habitués du XHTML ne seront donc pas dépaysés et pourront profiter des bonnes idées introduites dans HTML 5.

Historique du HTML

A l'instar du XHTML, le HTML est un langage de balisage permettant de concevoir le design des applications et sites Web. Ces deux langages ont une syntaxe qui est très similaire.

En 1991, le HTML 1.0 est créé par un homme, Tim Berners-Lee, qui met en place un langage permettant de structurer les pages Web. En 1994, après l'apparition des navigateurs NCSA Mosaic et Netscape Navigator, le W3C enrichit le langage et crée le HTML 2.0, qui comprend principalement comme nouveauté l'implémentation de la structure DOM, c'est-à-dire en arbre. Le HTML 3.2 apparait en 1996 et permet entre autres désormais d'interagir avec d'autres langages tels que le JavaScript et le CSS. La version HTML 4.0, sortie en 1998 promet l'utilisation de frames et l'amélioration des tableaux et des formulaires.

Deux ans après, en 2000, l'évolution du HTML est rompue et un nouveau langage reprenant le HTML est créé : le XHTML 1.0. Conçu afin d'être universel, c'est-à-dire fonctionner de la même manière quel que soit le navigateur. Ce langage est strict, c'est-à-dire qu'il doit respecter la spécification XHTML délivrée par le W3C.

L'arrivée du XHTML 1.0 était une véritable révolution pour tous les webmasters soucieux de produire un site Web de qualité. Mais ce langage restait basé sur une version 4 du HTML qui se faisait de plus en plus obsolète avec l'arrivée du web 2.0, axé multimédia et communautaire. Une nouvelle évolution majeure paraissait donc nécessaire et le W3C a alors entamé la réflexion sur HTML 5, en plus du XHTML 2 qui se préparait.

Quelles nouveautés apportera le HTML 5 ?

De nombreuses modifications sur la syntaxe du code ont été apportées dans le HTML 5. On peut noter entre autres la déclaration du doctype. En XHTML 1, il y a plusieurs doctypes, qui sont en plus assez indigestes à retenir, prenons comme exemple celui du XHTML 1.0 Strict :

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

En HTML 5, le doctype est simplifié à l'extrême et est raccourci en <!DOCTYPE HTML> . De plus, de nombreuses balises apparaissent, à la manière de la balise <video> déjà mentionnée dans l'introduction :

<section> : elle sert à identifier le contexte d'un bloc de contenu et ainsi permettre de mieux structurer une page, elle peut contenir des titres (par exemple <h1> ) et des paragraphes <p> ;
<article> : elle permet d'indiquer un contenu indépendant de la page, par exemple un post sur un forum ou un blog. Il est possible d'imbriquer plusieurs balises <article> , dans le cas par exemple de commentaires ;
<footer> : elle représente le footer pour la section à laquelle elle s'applique, il contient donc généralement des informations sur celle-ci (auteur par exemple) ;
<progress> : celle-ci indique le niveau d'avancement d'une tâche ;
<audio> , qui, comme son nom l'indique, permet d'incorporer un document audio (sons, musiques, etc) sans avoir recours au Flash ;
<nav> : elle permet de spécifier l'emplacement d'une section qui contient des liens de navigation interne, comme un menu par exemple ;
<time> : celle-là permet d'identifier un élément temporel (heure, date, etc.) ;
<canvas> : elle permet d'effectuer des rendus dynamiques d'images bitmap via des scripts (généralement JavaScript) ;
<aside> : celle-ci contient un contenu en faible rapport avec la page, ou connexe. Cette section peut être séparée de la page, afin de présenter des contenus différents aux visiteurs.

Cette liste de nouvelles balises présentes dans le HTML 5 n'est évidemment pas complète puisque le langage n'est pas finalisé - le W3C l'annonce courant 2010 - et que toutes les balises ne sont pas présentes non plus.
Désormais, les balises <li> , <dd> et <dt> pourront être exemptées des balises fermantes correspondantes dans certains cas.
Il existe également de nouveaux attributs dans le HTML 5, que vous pouvez consulter sur la description écrite par le W3C si vous le souhaitez (en anglais assez technique), mais qu'il semble inutile de dépeindre ici.

La nouvelle version de HTML enrichit la description des informations ainsi que la hiérarchisation sous forme de thèmes des contenus avec des balises telles que <section> ou encore <nav> . Grâce à cette nouvelle version du HTML se rapprochant de la syntaxe du XML de par ses balises thématiques, les moteurs de recherche peuvent ainsi élargir leurs résultats à différents médias (images, audio, vidéos, actualités, localisation géographique...), et l'accessibilité est fortement améliorée puisque la majorité des navigateurs seront contraints de passer à la version 5 du HTML.

Ainsi, la structure d'un site codé en XHTML 2 comme celle-ci :
Structure classique d'un site divisé en div et composé d'un header, d'un footer, d'un menu horizontal (nav), d'une partie pratique (sidebar), et d'un corps (article) divisé en plusieurs sections

Structure classique d'un site divisé en div et composé d'un header, d'un footer, d'un menu horizontal (nav), d'une partie pratique (sidebar), et d'un corps (article) divisé en plusieurs sections

aura désormais la structure suivante :
Le même structure divisée directement grâce à HTML 5 avec les balises appropriées

Enfin, de nouveaux attributs vont être créés :

L'attribut autofocus, inséré dans un élément de formulaire, permet, lors du chargement de la page, d'avoir cet élément déjà sélectionné.
L'attribut required, toujours sur un élément de formulaire, permet d'indiquer au navigateur que cet élément doit être rempli avant l'envoi du formulaire. Encore du Javascript en moins !

L'arrivée du HTML 5 sera un grand pas dans l'évolution du web et de ses standards. En effet, cette nouvelle version facilite l'intégration de contenus multimédias dans une page internet, tout en offrant de nouvelles possibilités pour la création d'applications web, qui se font de plus en plus présentes ces derniers temps. Mais, par la même occasion, le W3C en profite pour poser les premières pierres du web sémantique, souvent annoncé comme l'avenir du web.

Liens complémentaires

Pour aller plus loin

Sources

240 Participations

Pour accéder à cette section
Connectez-vous !

Pseudo	Discussion
Page Précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Suivante
0 visiteur sur cette news (0 membre et 0 Anonyme)
Page Précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Suivante
Aesran	# Posté le 08/07/2009 à 23:42:04
" Vouloir c'est pouvoir"	Dommage, c'était une news constructive ... Sinon je me posais une question bête. Pourquoi les naviguateur ancien ne pourrait t'il pas tout simplement mettre à jour le moteur de rendu ? Cela permettrais entre-autre les problème des usager qui refuse de mettre à jour le naviguateur..
toun	# Posté le 08/07/2009 à 23:43:02
Blog Twitter close Ville : Gouesnach Pays : France métropolitaine études : Educatel	Citation : Crazy Drummer Ah je suis pas fou, moi aussi j'ai vu une news sur les clés USB 128Go Ouf je ne suis pas seul ! WebOS Youtoun Ubuntu \| Blog \| Sources Avancement global : ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ 35 % Interface : ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ 40 % Terminal : ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ 95 % Applications : ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ 15 %
Weaponsb	# Posté le 08/07/2009 à 23:46:06
la en desous a dit heu... rien Ville : Buire sur l'ancre Pays : France métropolitaine études : BTS IRIS	question, ça donnera quoi un site html5 avec les balise par exemple <video> sur un navigateur type firefox 3.0 qui ne prend pas en charge le html5 ? il faut savoir que dans les entreprises ou autres tous le monde est avec IE de base installer avec XP (voir même 98 ... ) alors ça va donner quoi ? RTFT => Read The Fucking Tuto Envoyer un mail en php Stagate Tc2 recrute Stargate tc2 : Beta1 Update : 3 http://www.pnconseil.fr
Oli	# Posté le 08/07/2009 à 23:48:55
C++, C++ fort que C!!! Blog Twitter close Ville : Porticcio Pays : France métropolitaine	Aesran parce que les navigateurs ne se mettent pas à jour par eux-même. Faut des développeurs... Sinon j'aime pas du tout ce retour à HTML avec ses codes dégueux sans balises refermés... Vive XML. Par contre un truc me chiffonne, on dirait qu'il n'y a pas moyen de naviguer dans une video avec la fameuse <video> . Si c'est ça flash n'a pas de soucis à se faire ! Et aussi comment on recodera une balise comme <video> en XML ? =>Mon blog, en exclusivité !!! =>Tuto sur le GameBlender (rédaction en pause) =>FAQ Blender sur le SdZ
Dark Patate	# Posté le 08/07/2009 à 23:57:10
Longue vie à Dark patate! Ville : Rouffach Pays : France métropolitaine	Bonne news, ça fera un peu moins de bazar de regroupé les deux langages, ça sera plus clair. Seul bémol : Il faudra attendre 30 ans pour que IE se mettent à jour VIVE LA REPUBLIQUE ET VIVE LA FRANCE, allons enfants de la patriiiiie le jour de gloire est arrivé... Piquée à Vodka Orange (Merci pour cette superbe usebar) AVATAR : EXCELLENT !!
grobs	# Posté le 08/07/2009 à 23:59:22
Vivre c'est apprendre... études : IUT Grenoble 2	Bonne news, instructive et pratique (le schéma était une très bonne idée). Programmeur PHP - (x)HTML - CSS - SQL - C - ADA - JS - XML - Shell
Wizman-O	# Posté le 09/07/2009 à 00:18:13
études : SUPINFO Île-de-France à Paris	Pour ce qui est des balises <video> et <audio> elle pourront avoir cette syntaxe : <video src="blabla.ogg"> Si vous lisez ce texte, c'est que votre navigateur ne supporte pas HTML5 ! </video> Donc on pourra mettre dans les balise <video> de quoi intégrer le lecteur flash au cas ou ! Par contre le point noir c'est les codecs et format video... Sachant que l'ogg est très peu répendu, il faudra ré-encoder ses vidéos pour pouvoir les utiliser. Donc bien qu'on entrevoit un sens pratique, pas de réel avancée sur le flash. Après que ça soit du HTML ou pas... Je penses que les gens sont simplement raleur parce qu'il ont peur de réapprendre ! Comment ont fait les dév web à l'époque de XHTML 1.0 ? Le changement était plus violent que maintenant vu les exigence du W3C... Quand je lis du HTML, j'arrive facilement à m'y retrouver, c'est l'indentation qui fait le boulot d'organisation du code. En plus apparemment il suffira de dire qu'on utilise le parser XML dans le doctype pour se faire du HTML5 version strict (XHTML5), donc de quoi se plaint-on ? Par contre un attribut qui fait bien plaiz, c'est required... ça va économiser des tests bien chiants sur des variable de transmissions de données !
ant59	# Posté le 09/07/2009 à 00:31:19
Zér0 à ses heures perdues.	Si on peut toujours utiliser une version stricte façon XML ça me va moi. Par contre si ce que Oli dit est vrai alors moi aussi j'ai peur en ce qui concerne la balise video face au Flash. Par contre la mrde commence déjà avec cette balise puisqu'aucun navigateur n'est d'accord sur les formats utilisables dedans -_-' . Franchement des moments j'me demande si les développeurs sont cns ou s'ils font exprès pour paralyser l'avancée du web et rigoler entre eux après (attention y'a un complot). Sinon pour ceux qui ont peur d'IE je crois franchement que Microsoft a maintenant compris que c'est dans son intérêt de le mettre à jour et AMHA l'erreur qu'ils ont fait avec IE 6 et 7 ne se reproduira plus. Ils ont perdu des parts de marché avec Mozilla et Windows 7 n'intégrera pas IE par défaut, c'est clair, ils doivent obligatoirement faire un navigateur digne de concurrencer les autres maintenant. Puis il n'y a pas à avoir peur : Trident va être abandonné au profit de Webkit dans les prochaines versions d'IE. -->Mon coin musique En ce moment sur NooBlog : La politique c'est d'la m***e ! FeatherBB : forum Open Source
leglopin	# Posté le 09/07/2009 à 00:41:26
Ville : Saint georges de reintembault Pays : France métropolitaine	Bonne news, intéressante et bien rédigée . Je suis content de ce changement : la facilitation des balises est utile ! Merci aux créateurs de la news
Thoronn	# Posté le 09/07/2009 à 01:14:29
	Il y a une erreur dans cette news et j'espère (si j'ai bien raison of course^^) qu'elle seras corrigée. Les balises <audio> et <video> n'existerons pas => cf conversation + bas Source : PCinpact EDIT MathX : Le gros texte rouge, on s'en passera volontiers, merci. EDIT : Sorry Le meilleur de l'hébergement web !!
pinto	# Posté le 09/07/2009 à 01:21:07
Blog Twitter close	Citation : Thoronn Il y a une erreur énorme dans cette news et j'espère (si j'ai bien raison of course) qu'elle seras corrigée au plus vite. LES BALISES <AUDIO> ET <VIDEO> N'EXISTERONS PAS ! Source : PCinpact EDIT MathX : Le gros texte rouge, on s'en passera volontiers, merci. apprend à lire ton lien . La w3c attend que les principaux navigateurs se mettent d'accord pour le format . Autodesk = Maya. Maya = Linux. Donc vu que Autodesk = 3DS Max, 3ds Max = Linux CQFD §§ Dieu justifie son existence à ceux disant qu'il existe, comme il justifie son inexistence à ceux disant qu'il n'existe pas !
Thoronn	# Posté le 09/07/2009 à 01:24:35
	Je cite "les balises audio et video sont abandonnées," ou encore "’apparition prévue et souhaitée des balises audio et video n’aura finalement pas lieu." Désolé pour le texte en rouge j'étais lancé Edit: je rajoute "Cependant, le premier abandon est une vraie disparition," Le meilleur de l'hébergement web !!
pinto	# Posté le 09/07/2009 à 01:29:10
Blog Twitter close	"au moins momentanée," o lol je sais finir de lire une phrase . Autodesk = Maya. Maya = Linux. Donc vu que Autodesk = 3DS Max, 3ds Max = Linux CQFD §§ Dieu justifie son existence à ceux disant qu'il existe, comme il justifie son inexistence à ceux disant qu'il n'existe pas !
Thoronn	# Posté le 09/07/2009 à 01:35:31
	Je suis bouché ou je doit pas savoir lire alors, parce que pour moi cet article stipule bien que les balises audio et video n'apparaitrons pas avec le html 5... si le W3C abandonne son travail dessus... Le meilleur de l'hébergement web !!
ant59	# Posté le 09/07/2009 à 01:56:52
Zér0 à ses heures perdues.	Bah oui apparemment cette fois c'est Apple qui bloque le schmilblick. Tous les navigateurs (à part IE car MS n'a encore rien dit et Safari) supporteront ogg pour la balise <video> mais Apple refuse catégoriquement car il ne veut supporter que H264 à cause d'un problème de matériel (j'ai pas trop bien compris ce point). Le problème de H264 c'est que c'est propriétaire donc que les navigateurs libres peuvent pas l'intégrer car ils tomberaient dans l'illégalité d'après ce que j'ai compris. Donc on va avoir des problèmes d'incompatibilités et de "vous devez télécharger tel pug-in pour voir cette vidéo". En gros on avance pas, on recule. Pour faire ça autant continuer avec le Flash au moins tout le monde a le lecteur sur son PC -_-' . Bon après c'est c'que j'ai lu. Il y a peut-être des approximations ou des trucs faux mais c'est ce que j'ai compris. EDIT: ortho -->Mon coin musique En ce moment sur NooBlog : La politique c'est d'la m***e ! FeatherBB : forum Open Source
gildas	# Posté le 09/07/2009 à 02:20:23
3...2...1...PLOP!!! Blog Twitter close Ville : Bussy st georges Pays : France métropolitaine	Citation : ant59 Ils ont perdu des parts de marché avec Mozilla et Windows 7 n'intégrera pas IE par défaut, c'est clair, ils doivent obligatoirement faire un navigateur digne de concurrencer les autres maintenant. Puis il n'y a pas à avoir peur : Trident va être abandonné au profit de Webkit dans les prochaines versions d'IE. Certes, ils perdront de nombreuses parts de marché. Cependant, je vais être gentil, 60% des gens achetent des ordi-cher-et-merdiques-du-commerce, et donc, avec windows installé dessus par defaut, ainsi que tous les logiciels de l'entreprise qui a produit le pc, plus Norton, et, je pense, Internet Explorer, car il faut bien un navigateur. Après, peut être qu'au moment d'accepter les conditions d'utilisations, ils vont nous demander de choisir notre navigateur mais j'en doute franchement. Cependant, je confirme, on peut totalement désactiver Internet Explorer sous Seven, et ce, sans bug pour ma part Sinon, bonne news, je suis assez chamboulé mais tant qu'il existe toujours le Xhtml ( en 5.0 ), je pourrais continuer à suivre... Par contre, j'espere que sur les forums du SDZ, les membres les plus actifs "engueuleront" les membres utilisant du HTML 5.0 au lieu du xHTML, je trouve ça nécessaire. PS: c'est marrant, il y a deux semaines, mon frère m'a dit que, selon lui, le xHTML avait été un raté. j'étais pas d'accord avec lui, mais là, j'hésite... Bonne matinée
Kazehakase	# Posté le 09/07/2009 à 02:25:51
Beethoven's Rock'n'Roll	Personnellement, j'ai un avis assez mitigé sur le sujet. La plupart des modifications concernant l'accessibilité sont effectivement justifiés, ce n'est pas cela que je reproche. La politique du W3C avait pour objectif de standardiser le HTML, afin de modérer les ajouts en tout genre, comme ce fût le cas à une époque, fait par certaines grandes sociétés éditeurs de navigateurs Web et de moteurs de rendu HTML. Aujourd'hui, ceux qui devaient standardiser le HTML, que font-ils ? Ils nous présentent une évolution du langage HTML remplaçant certaines balises qui devaient être des standards, par d'autres balises telles que <section> <footer> et autres ... Alourdissant les moteurs de rendu qui implémenteront ce "new HTML language", parce que pour une raison que l'on connait tous, les moteurs de rendu HTML doivent être retro-compatibles. Ça ne pose peut-être pas de problème pour la Fondation Mozilla et leur moteur Gecko, mais qu'en est-il des autres, comme KHTML ? ou WebCore basé sur ce dernier ? et d'autres ... Et comment comprendre la raison pour laquelle ils proposent une variante du langage ? L'un étant plus laxiste que l'autre, et après ils veulent standardiser quelque chose ... décidément ça m'échappe.
crow	# Posté le 09/07/2009 à 02:33:10
Ville : Grand couronne Pays : France métropolitaine études : IUT Elbeuf	Bonne news. Le html5 à l'air intéressant. A terme ça va faciliter la vie des développeur grâce aux balises audio et videos et aux attributs comme required qui permettent d'éviter pas mal de code en javascript. Au niveau de la sémantique il y a également pas mal de progrès de fait. Par contre ça risque de rendre un peu plus difficile l'apprentissage de ce langage qu'en xhtml 1 ou on utilisait uniquement des <div et <span. Espérons que ça évolue encore dans le bon sens. J'espère que ce langage permettra de remplacer le javascript pour des choses assez simple. E-Heberg : Hébergeur web gratuit de qualité Wimeo : Jeux en flash et vidéos drôles
Pandore	# Posté le 09/07/2009 à 03:39:23
Ange Gardien	Citation : M@téo21 Regardez XHTML 1.1, personne quasiment ne l'utilise. Ni le site du w3c ni nous ni en fait aucun site que je connaisse. Pas très pertinent comme remarque. Pratiquement personne utilise xTHML 1.1 ? Ben oui, normal : on ne peut pas dire qu'il y ai foule de navigateurs qui affichent du vrai xHTML. A commencer par la gamme de butineurs IE qui dominent le marché ... "Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes ..." Mes sites web à mouuuuaaaahhh !!! : 1) La Boite de Pandore 2) great-danes-of-the-world, le portail mondial du dogue allemand 3) Mon classeur de cartes Magic the Gathering
Mtzgrmstr	# Posté le 09/07/2009 à 03:46:02
	Citation : Kazehakase Et comment comprendre la raison pour laquelle ils proposent une variante du langage ? L'un étant plus laxiste que l'autre, et après ils veulent standardiser quelque chose ... décidément ça m'échappe. C'est très simple, le W3C n'a aucune légitimité pour « standardiser le Web », et préfère donc, après avoir dit « yay XML c'est l'avenir » et s'être planté en beauté, rendre les deux approches possibles.
Kazehakase	# Posté le 09/07/2009 à 08:10:01
Beethoven's Rock'n'Roll	Citation : Mtzgrmstr C'est très simple, le W3C n'a aucune légitimité pour « standardiser le Web », et préfère donc, après avoir dit « yay XML c'est l'avenir » et s'être planté en beauté, rendre les deux approches possibles. Malgré que leur légitimité soit mise en cause, il faut remarquer que la plupart des développeurs de moteur de rendu HTML suivent leurs recommandations, et le fait de proposer une variante ne va pas leur simplifier la tâche. Citation : Thoronn Les balises <audio> et <video> n'existerons pas Ces balises existes, et son supportées pour l'instant par la version beta du moteur Gecko avec le codec libre Ogg. Le problème vient de la société Apple qui veut absolument imposer son codec H.264 pour Safari, et ne souhaite pas utiliser un codec libre. En imposant ce codec, tous les autres navigateurs l'utilisant devront payer des droits à une organisation, la MPEG-LA LLC, pour l'utilisation d'une technologie brevetée, le W3C a apparemment décidé de ne pas se prononcer sur le codec que devra supporter ces balises, et a ajouté qu'avec le temps un format standard fera son apparition ...
Raghnarok	# Posté le 09/07/2009 à 08:21:12
Blog Twitter close	Ca me fait marrer quand même ein... Les "développeurs" web qui se plaignent parce qu'il faut fermer une balise. Ils ont jamais programmés ou quoi. La prog web doit être la manière la plus laxiste de programmer, c'en est presque dégeu tellement ca l'est. Quand on code dans n'importe quel langage on ferme ses parenthèses, pourquoi vouloir faire différemment en HTML. Tout ce que ca amène c'est de la merde dans les codes et des kevins qui se disent développeurs web. J'aimerai que le W3C aie le contrôle la dessus et qu'ils puissent rendre le web bien plus strict.
M@thias+	# Posté le 09/07/2009 à 08:38:21
	Ouais cool! le code source a l'air plus lisible avec ces nouvelles balises, même si j'ai pas encore compris à quoi certaines servent! Par contre Jjavais déjà entendu parler de la nouvelle balise vidéo, je vais devoir essayer pour éviter des râleurs anti-flash!
QuentinC 2	# Posté le 09/07/2009 à 09:12:31
Stagiaire qui bosse... ou pas Blog Twitter close	L'apparition de <audio> et <video> sera une bénédiction. J'ai toujours trouvé que d'encapsuler de l'audio ou de la vidéo dans un lecteur flash, c'était n'importe quoi. J'ai toujours considéré que le lecteur flash était dans ce cas comparable à un emballage plastique que l'on mettrait autour d'un objet déjà emballé par une première couche de plastique : inutilement superflu et consommateur de ressources. Sinon, réponse à une question posée à la page précédente : Citation Quant aux formulaires, l'ajout de ces nouveaux attributs est un bon début... mais on attend toujours des masques de saisie, des sliders, des sélecteurs de couleurs... Pour les masques de saisie, il y aura l'attribut pattern, qui permettra d'indiquer une expression régulière à laquelle la saisie devra correspondre pour être considérée comme valide. Pour ce qui est des slider, la news ne mentionne pas les types d'input supplémentaires. Outre ceux qu'on connaît déjà bien (text, password, checkbox, radio, submit, reset, button, hidden et file), le W3C prévoit d'en ajouter d'autres : url, email, number, range, date, time et datetime entres autres. Trois attributs min, max et step permettront d'indiquer des bornes et d'ajuster la précision pour les types numériques et/ou temporels. Le type ange est prévu pour présenter justement un slider (c'est l'implémentation proposée), et les types temporels pourraient par exemple proposer un calendrier en popup pour aider à la sélection. Je n'ai aucune info en ce qui concerne le sélecteur de couleur, mais il n'y a à priori aucune contrindication à ce qu'un type color fasse son apparition et propose une palette en popup et/ou une boîte de dialogue de choix de couleur adaptée selon l'OS. java.lang.BrainNotFoundException : neuron connection failure Javascript, php, html, jeux, blagues, etc. == http://quentinc.net/
origamiste	# Posté le 09/07/2009 à 09:31:50
Loïc(<Geek/>)	Bonjour à tous! Je suis heureux d'apprendre cette news, mais .... A votre avis il faudra combien de temps au légendaire IE pour se mettre à jour ??? Bon, plus sérieusement le coup des balises <header>, <footer> etc... j'adore ce sera un peu plus simple, il y aura un peu moins de code donc tout le monde est content ! Et la balise <video> la je dis "chapeau" et "chapeau bas" même!
joedu12	# Posté le 09/07/2009 à 09:32:56
Blog Twitter close	Super news, mais restera t-il le tuto XHTML / CSS en 2010 ? Il va être réecrit en entier pour le le HTML 5 ? Bon site d'entraide que je soutiens et pétition a signer pour ne plus faire passer votre PC par (la) fenêtre.
pxolo	# Posté le 09/07/2009 à 09:34:44
Green Week on the SdZ	Citation : origamiste Bonjour à tous! Je suis heureux d'apprendre cette news, mais .... A votre avis il faudra combien de temps au légendaire IE pour se mettre à jour ??? J'espère qu'il ne s'y mettra jamais Comme ça il partira à la poubelle !! Sinon pour les balises <header> et <footer> , c'est pas mal parce que ça incitera les nouveaux webmasters a faire des sites structurés. Un ipod, un mac gratuit ? MP MOI 10 ANS DU SDZ - MINIVILLE Cherche graphiste pour site Web Soutenez Zozor
pxolo	# Posté le 09/07/2009 à 09:35:37
Green Week on the SdZ	Citation : joedu12 Mais restera t-il le tuto XHTML / CSS en 2010 ? Il va être réecrit en entier pour le le HTML 5 ? Lis les coms : http://www.siteduzero.com/news-62-3309 [...] .html#r139566 Citation : M@teo21 pour ceux qui s'inquiètent de la mise à jour du cours du sdz, il sera mis à jour en temps voulu. Vous avez largement le temps, il faut déjà que les navigateurs évoluent et acceptent pour la plupart les nouveautés du HTML 5 (qui n'est pas finalisé !), et après on en reparlera Un ipod, un mac gratuit ? MP MOI 10 ANS DU SDZ - MINIVILLE Cherche graphiste pour site Web Soutenez Zozor
wraitii	# Posté le 09/07/2009 à 09:38:10
Mac-user dans l'âNe	Citation : Kazehakase Ces balises existes, et son supportées pour l'instant par la version beta du moteur Gecko avec le codec libre Ogg. Le problème vient de la société Apple qui veut absolument imposer son codec H.264 pour Safari, et ne souhaite pas utiliser un codec libre. En imposant ce codec, tous les autres navigateurs l'utilisant devront payer des droits à une organisation, la MPEG-LA LLC, pour l'utilisation d'une technologie brevetée, le W3C a apparemment décidé de ne pas se prononcer sur le codec que devra supporter ces balises, et a ajouté qu'avec le temps un format standard fera son apparition ... En fait pour le moment on a le choix entre du H264 propriétaire et du Ogg qui est un format rarissime pour le moment ( en tout cas j'en croise pas souvent ) et que certains des lecteurs vidéos ne savent pas lire... Autant créer un nouveau format, effectivement.
joedu12	# Posté le 09/07/2009 à 09:40:30
Blog Twitter close	Citation : henneqxp Citation : joedu12 Mais restera t-il le tuto XHTML / CSS en 2010 ? Il va être réecrit en entier pour le le HTML 5 ? Lis les coms : http://www.siteduzero.com/news-62-3309 [...] .html#r139566 Citation : M@teo21 pour ceux qui s'inquiètent de la mise à jour du cours du sdz, il sera mis à jour en temps voulu. Vous avez largement le temps, il faut déjà que les navigateurs évoluent et acceptent pour la plupart les nouveautés du HTML 5 (qui n'est pas finalisé !), et après on en reparlera Ah, pardon Bon site d'entraide que je soutiens et pétition a signer pour ne plus faire passer votre PC par (la) fenêtre.