Aller au menu - Aller au contenu

Le W3C abandonne XHTML 2 au profit du HTML 5

Revenir à la liste des news
Participer à la discussion

Image

Informations

Contributeur(s) : andante, Barbatos, biohazard2, Bob-le-zéro, Fafnir, Globben, Jack Beauregard, M@teo21, Oxyray, ProgVal, pxolo, Sithran, Ssx`z et vyk12
Publié : le 08/07/2009 à 22:31:41
Catégorie : Web
Visualisations : 55 017

Licence : Creative Commons BY SA

Le W3C abandonne XHTML 2 au profit du HTML 5

Jeudi 2 juillet, le W3C a annoncé qu'il abandonnera ses travaux sur le XHTML 2 cette année, au profit du HTML 5, qui commence à se faire connaître notamment grâce à sa balise <video> déjà intégrée à plusieurs navigateurs dont Firefox 3.5 (voir une démonstration de la balise sur Dailymotion : la technologie Flash n'a pas été utilisée et Firefox 3.5 est nécessaire).

Pourquoi cet abandon ?


Historique de HTML et XHTML

Depuis plusieurs années, le W3C, l'organisme qui fait évoluer les standards du web, travaille sur la nouvelle version du XHTML intitulée XHTML 2. En parallèle, le projet de créer une nouvelle version de HTML avait été lancé : c'est HTML 5.

En pratique, ces 2 projets étaient redondants car ils allaient servir à la même chose, c'est-à-dire à développer des sites web. Plutôt que de séparer leurs efforts inutilement, les membres du W3C ont décidé de les unir au profit de HTML 5, dont le groupe de travail est beaucoup plus dynamique.

Il n'y aura pas de XHTML 2... mais alors ça veut dire qu'il faut dès à présent arrêter de développer en XHTML et retourner au HTML ?


Pas du tout. XHTML 2 et HTML 5 sont en fait 2 langages à la fois très différents et très proches. Différents parce qu'ils essaient chacun d'explorer une façon de concevoir une page web, mais aussi proches car, au final, ces langages sont constitués de la plupart des balises que nous connaissons bien.

Certaines des bonnes idées de XHTML 2 vont être reprises dans HTML 5. Celles qui n'ont pas fait leurs preuves seront en revanche abandonnées pour ne pas perdre plus de temps.

Enfin, XHTML 1.0 et XHTML 1.1 continueront d'exister. Il sera toujours possible de développer en XHTML 1.0 même dans de nombreuses années encore.

Est-ce que ce n'est pas un retour en arrière de revenir au HTML ?


Le HTML n'était pas très strict et HTML 5 ne le sera pas davantage. En clair, rien ne nous obligera à fermer certaines balises (comme <input>).

En revanche, il existera une version "XML" de HTML 5 que l'on appelle déjà XHTML 5. Elle sera plus stricte (pour respecter les règles du XML) et ce sera en fait la "suite" du XHTML 1. Les habitués du XHTML ne seront donc pas dépaysés et pourront profiter des bonnes idées introduites dans HTML 5.

Historique du HTML


A l'instar du XHTML, le HTML est un langage de balisage permettant de concevoir le design des applications et sites Web. Ces deux langages ont une syntaxe qui est très similaire.

En 1991, le HTML 1.0 est créé par un homme, Tim Berners-Lee, qui met en place un langage permettant de structurer les pages Web. En 1994, après l'apparition des navigateurs NCSA Mosaic et Netscape Navigator, le W3C enrichit le langage et crée le HTML 2.0, qui comprend principalement comme nouveauté l'implémentation de la structure DOM, c'est-à-dire en arbre. Le HTML 3.2 apparait en 1996 et permet entre autres désormais d'interagir avec d'autres langages tels que le JavaScript et le CSS. La version HTML 4.0, sortie en 1998 promet l'utilisation de frames et l'amélioration des tableaux et des formulaires.

Deux ans après, en 2000, l'évolution du HTML est rompue et un nouveau langage reprenant le HTML est créé : le XHTML 1.0. Conçu afin d'être universel, c'est-à-dire fonctionner de la même manière quel que soit le navigateur. Ce langage est strict, c'est-à-dire qu'il doit respecter la spécification XHTML délivrée par le W3C.

L'arrivée du XHTML 1.0 était une véritable révolution pour tous les webmasters soucieux de produire un site Web de qualité. Mais ce langage restait basé sur une version 4 du HTML qui se faisait de plus en plus obsolète avec l'arrivée du web 2.0, axé multimédia et communautaire. Une nouvelle évolution majeure paraissait donc nécessaire et le W3C a alors entamé la réflexion sur HTML 5, en plus du XHTML 2 qui se préparait.

Quelles nouveautés apportera le HTML 5 ?


De nombreuses modifications sur la syntaxe du code ont été apportées dans le HTML 5. On peut noter entre autres la déclaration du doctype. En XHTML 1, il y a plusieurs doctypes, qui sont en plus assez indigestes à retenir, prenons comme exemple celui du XHTML 1.0 Strict :

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

En HTML 5, le doctype est simplifié à l'extrême et est raccourci en <!DOCTYPE HTML> . De plus, de nombreuses balises apparaissent, à la manière de la balise <video> déjà mentionnée dans l'introduction :
  • <section> : elle sert à identifier le contexte d'un bloc de contenu et ainsi permettre de mieux structurer une page, elle peut contenir des titres (par exemple <h1> ) et des paragraphes <p> ;
  • <article> : elle permet d'indiquer un contenu indépendant de la page, par exemple un post sur un forum ou un blog. Il est possible d'imbriquer plusieurs balises <article> , dans le cas par exemple de commentaires ;
  • <footer> : elle représente le footer pour la section à laquelle elle s'applique, il contient donc généralement des informations sur celle-ci (auteur par exemple) ;
  • <progress> : celle-ci indique le niveau d'avancement d'une tâche ;
  • <audio> , qui, comme son nom l'indique, permet d'incorporer un document audio (sons, musiques, etc) sans avoir recours au Flash ;
  • <nav> : elle permet de spécifier l'emplacement d'une section qui contient des liens de navigation interne, comme un menu par exemple ;
  • <time> : celle-là permet d'identifier un élément temporel (heure, date, etc.) ;
  • <canvas> : elle permet d'effectuer des rendus dynamiques d'images bitmap via des scripts (généralement JavaScript) ;
  • <aside> : celle-ci contient un contenu en faible rapport avec la page, ou connexe. Cette section peut être séparée de la page, afin de présenter des contenus différents aux visiteurs.

Cette liste de nouvelles balises présentes dans le HTML 5 n'est évidemment pas complète puisque le langage n'est pas finalisé - le W3C l'annonce courant 2010 - et que toutes les balises ne sont pas présentes non plus.
Désormais, les balises <li> , <dd> et <dt> pourront être exemptées des balises fermantes correspondantes dans certains cas.
Il existe également de nouveaux attributs dans le HTML 5, que vous pouvez consulter sur la description écrite par le W3C si vous le souhaitez (en anglais assez technique), mais qu'il semble inutile de dépeindre ici.

La nouvelle version de HTML enrichit la description des informations ainsi que la hiérarchisation sous forme de thèmes des contenus avec des balises telles que <section> ou encore <nav> . Grâce à cette nouvelle version du HTML se rapprochant de la syntaxe du XML de par ses balises thématiques, les moteurs de recherche peuvent ainsi élargir leurs résultats à différents médias (images, audio, vidéos, actualités, localisation géographique...), et l'accessibilité est fortement améliorée puisque la majorité des navigateurs seront contraints de passer à la version 5 du HTML.

Ainsi, la structure d'un site codé en XHTML 2 comme celle-ci :
Structure classique d'un site divisé en div et composé d'un header, d'un footer, d'un menu horizontal (nav), d'une partie pratique (sidebar), et d'un corps (article) divisé en plusieurs sections
aura désormais la structure suivante :
Le même structure divisée directement grâce à HTML 5 avec les balises appropriées


Enfin, de nouveaux attributs vont être créés :
  • L'attribut autofocus, inséré dans un élément de formulaire, permet, lors du chargement de la page, d'avoir cet élément déjà sélectionné.
  • L'attribut required, toujours sur un élément de formulaire, permet d'indiquer au navigateur que cet élément doit être rempli avant l'envoi du formulaire. Encore du Javascript en moins !


L'arrivée du HTML 5 sera un grand pas dans l'évolution du web et de ses standards. En effet, cette nouvelle version facilite l'intégration de contenus multimédias dans une page internet, tout en offrant de nouvelles possibilités pour la création d'applications web, qui se font de plus en plus présentes ces derniers temps. Mais, par la même occasion, le W3C en profite pour poser les premières pierres du web sémantique, souvent annoncé comme l'avenir du web.

Liens complémentaires


Pour aller plus loin

Sources

240 Participations

Pour accéder à cette section
Connectez-vous !
connexion_rpx
Page Précédente  1  2  3  ...  5  6  7  8 
Pseudo Discussion
4 visiteurs sur cette news (0 membre et 4 anonymes)
Page Précédente  1  2  3  ...  5  6  7  8 
Hors ligne gastongfaim3 # Posté le 11/07/2009 à 14:41:52
Avatar

Études : CPE Lyon

une nouvelle avancée vers le web sémantique !?
Hors ligne titlapinou # Posté le 12/07/2009 à 12:23:49
Avatar
Groupe : Bannis

gastongfaim3> Le caractère que tu cherches est « ⁉ » (sisi, c'est bien un seul caractère) ;) .
Hors ligne Lpu8er # Posté le 12/07/2009 à 13:36:26
[R34n1m4T3d]
Avatar
Groupe : Anciens
Flux RSS

Ville : Grenoble
Pays : France métropolitaine
Études : Licence Professionnelle SIL (Système Informatiques et Logiciel)

Citation : Raghnarok
Le développeur WEB est quand même la pire espèce de développeur...
Comment peut-on prétendre programmer sans respecter une pauvre syntaxe simplifiée au maximum. Aucun programmeur n'a jamais crié sur l'utilisation du ";" en fin de ligne, sur la fermeture des parenthèses.


Python, Perl, ça te dit quelque chose ?
Pas mal de langages de prog' ont été pris à coté pour faciliter l'écriture, hein.
Au final, ça donne 300 langages capables de quasiment les mêmes choses avec chacun ses petites particularités, et une façon d'écrire différente.

Pour information, si un dév' web veut faire de la syntaxe la plus "simplifiée", il fait du HTML, et non du xHTML. <br> est plus rapide que <br />. <s> est plus rapide que <del> ou encore <span style="text-decoration: line-through;">. Et je parle en terme d'écriture.

Ca sert à rien de râler contre les dév' web. Râle contre le W3C, contre certains aspects du langage, contre les éditeurs... Mais contre ceux qui utilisent un langage défini, c'est un peu lég' quand même :)

Le or exit(mysql_error()), nom d'un chien !!!
(et apprenez à concaténer avant de le faire)

Oui, oui, c'est exit(), pas die() (alias, toussa). Tant qu'on y est, je mettrais aussi une gestion Exception PDO Error. Ca fera beau en signature.
 
Hors ligne luniix # Posté le 12/07/2009 à 14:14:55
pourquoi pas
Avatar

required est interessant, mais Firefox ne le gère pas, j'ai observé qu'Opera le géré par contre

Image utilisateur
 
Hors ligne Wizman-O # Posté le 13/07/2009 à 16:54:05

Études : SUPINFO Île-de-France à Paris

Citation : Raghnarok
Le développeur WEB est quand même la pire espèce de développeur...
Comment peut-on prétendre programmer sans respecter une pauvre syntaxe simplifiée au maximum. Aucun programmeur n'a jamais crié sur l'utilisation du ";" en fin de ligne, sur la fermeture des parenthèses.
Non, le développeur Web n'est pas un programmeur, c'est un kevin qui demande qu'à découvrir la programmation et à faire des sites kikoolol pour épater ses copains (kevin-bis et kevin-second).

On est quand même avec un langage qui doit permettre à l'utilisateur de faire des erreurs de syntaxe... Aberration. Aucun langage de programmation ne permet cela. Au mieux le compilo nous dit ou se trouve l'erreur de syntaxe et nous propose gentillement d'aller la corriger ou d'aller nous faire f****.
Les ordinateurs sont des machines binaires, et donc elles doivent avoir en entrée des informations compréhensibles et structurées. Si on veut s'amuser à vouloir écrire n'importe quoi et le lui faire comprendre il faut rajouter des couches ce qui est complètement stupide.

Enfin bref, mort aux pseudo développeurs qui pourrissent le web.


C'est quoi cette mentalité de merde ?
Le web est un espace de partage qui ce doit d'être accessible à tous pour son épanouissement et pour un accès plus large à des ressources presque infini. Et toi, sous prétexte que tu as des connaissances poussée en prog, tu voudrais considérer le développement Web, qui n'est pas de la programmation à proprement parler, comme une activité réservée à une élite de l'informatique ? J'ai jamais lu un truc aussi contreproductif...
Franchement, le HTML a une mauvaise réputation maintenant que le XHTML est sorti, surtout sur le SdZ vu que M@teo21 le propose dans son tuto. Mais, même si moi aussi j'ai l'habitude de faire du code propre, il faut reconnaître qu'il y a des règles souvent barbante à respecter, qui ne se justifie pas forcément. Le HTML 5 à mon avis est une approche laxiste mais qui ne représente pas le mal pour autant. Tant qu'un code est structuré et bien indenté, le fait que les syntaxes soient un peu plus laxiste et tout à fait compréhensible n'est certainement pas un problème. Les navigateurs gèrent les deux types de normes, alors je ne voit pas en quoi cela pose un problème. Et si un site Web s'affiche mal à cause d'un dèv qui n'est pas très soucieux, dites vous bien que ça le dessert lui le premier. Il est dans l'intérêt d'un dev de voir son site accessible et lisible par tout le monde, si il n'est pas capable de faire son site correctement, c'est son problème après tout, il y perdra en référencement et en fréquentation.
Comme sur le SdZ on s'adresse plus à des dev que de simple visiteur, je penses qu'on à tous ici la conscience d'un Web propre. On sait ce qu'il faut qu'on fasse, tan pis pour celui qui l'ignore.

Et comme on le rappel depuis le début, le HTML 5 sera aussi en version XML, donc aucun problème. Mais on a pas assez rappeler que, comme le dit la news, le XHTML 2 sera abandonné à terme de son contrat, mais que toutes ses innovations qui sont jugées importante seront reprise dans le développement d'HTML 5. Donc à mon avis, on va revoir les attribut "href" pour toutes les balises, et autres, dans le HTML5...
Hors ligne Raghnarok # Posté le 13/07/2009 à 19:01:59
Avatar
Flux RSS

Je dis pas que le web doit être réservé à une élite de l'informatique. Ou alors tu entends que fermer une balise c'est de l'élitisme, dans ce cas oui je réserve le web (et toute programmation) à l'élite.
Je suis désolé mais faire une syntaxe propre et permettre une utilisation laxiste de cette dernière c'est une énorme connerie. Les navigateurs seraient bien plus simples à coder si on avait que du code XML strict, ils auraient pas besoin d'ajouter des clauses pour tous les cas pourris qui sont relativement autorisés par le W3C, consortium qui ose pas imposer des règles car les programmeurs web font la loi et donc sert pas à grand chose en fait. C'est comme si l'état mettait des panneaux sur la route genre "50km/h max, mais c'est comme vous le sentez, on voudrait pas que vous nous en vouliez de contraindre vôtre utilisation de la route."
Au final personne y gagne.

Et oui mentalité de merde, mentalité d'un gars qui programme depuis des années et qui a appris à simplement le faire proprement. Comme tout programmeur...
Hors ligne Thunderseb # Posté le 13/07/2009 à 20:12:46
Responsable de la validation
Avatar
Validateurs

Ville : Liège
Pays : Belgique

Je rejoins aussi l'avis de Raghnarok. Il ne s'agit aucunement de réserver le Web à une élite, il s'agit juste d'appliquer correctement certaines règles. Après, si les codeurs n'en sont pas capables, bah ils fraient mieux de changer de métier/passion. Code is poetry, dit Wordpress.
 
Hors ligne Lpu8er # Posté le 13/07/2009 à 22:31:06
[R34n1m4T3d]
Avatar
Groupe : Anciens
Flux RSS

Ville : Grenoble
Pays : France métropolitaine
Études : Licence Professionnelle SIL (Système Informatiques et Logiciel)

Négatif.

C'est avant tout par souci de rétrocompatibilité avec des trucs tout pourris effectués auparavant, comme tu l'avais signalé.
Si un navigateur garde le support de conneries comme blink & co, c'est pour ça, entre autres.
Et le laxisme syntaxique, c'est la même.

Restreindre, c'est perdre une part de marché, dans un sens. "Oh non, ce site ne fonctionne plus sur XXX, XXX est un navigateur de merde". En tout cas, c'est ce que j'ai vu.

Par contre, en effet, si les règles strictes sont appliquées de manière uniforme, on ira plus vers le strict coté navigateurs.

Mais de là à en déduire "le dév' web est le pire des développeurs", je trouve ça assez énorme. Surtout que la plupart des langages "d'actualité" (si j'ose dire) simplifient la syntaxe et permettent des raccourcis. Python en est un bon exemple commun.

Le or exit(mysql_error()), nom d'un chien !!!
(et apprenez à concaténer avant de le faire)

Oui, oui, c'est exit(), pas die() (alias, toussa). Tant qu'on y est, je mettrais aussi une gestion Exception PDO Error. Ca fera beau en signature.
 
Hors ligne Raghnarok # Posté le 13/07/2009 à 22:51:14
Avatar
Flux RSS

Mais comme on l'a dit, si html6 (on peut toujours rêver) est xml strict, tu définis au navigateur que ton code c'est du html6 (normal quoi) et lui interprétera ca comme du xml strict, rien à voir avec le fait qu'il comprendra toujours une page html sale qui n'est pas du html6.
Et petit à petit le html6 se démocratiserai...

Et quand je parle des web developpeurs je parle de ceux qui codent avec leurs pieds. J'ai un pote qui fait ca, il fait toujours du xml strict et c'est go... Mais beaucoup le font pas...
Hors ligne Lpu8er # Posté le 14/07/2009 à 11:46:33
[R34n1m4T3d]
Avatar
Groupe : Anciens
Flux RSS

Ville : Grenoble
Pays : France métropolitaine
Études : Licence Professionnelle SIL (Système Informatiques et Logiciel)

Sauf que tu fais la confusion avec les deux.

xHTML est déjà strict.
Des normes sont déjà en place, de manière générale, à moitié ignorées par les user-agents.

C'est donc de là d'où vient le problème: l'application des normes.
C'est comme dans la "pub IE": ils disent être dans l'accessibilité nickel: ils ont intégré de nombreux éléments de CSS 2.1. Ils ne disent pas que CSS 3 est là depuis un moment, et encore moins que des éléments HTML vieillots et surtout non-sémantiques sont intégrés. Ils disent juste que "plus de sites sont compatibles IE".
Part de marché, encore une fois.

Faut y aller dans la transition, le problème ne vient pas principalement du W3C.

Le or exit(mysql_error()), nom d'un chien !!!
(et apprenez à concaténer avant de le faire)

Oui, oui, c'est exit(), pas die() (alias, toussa). Tant qu'on y est, je mettrais aussi une gestion Exception PDO Error. Ca fera beau en signature.
 
Hors ligne Mtzgrmstr # Posté le 14/07/2009 à 18:38:22
asmanur любит кнут.

La réalité, c'est que vous êtes obsédés par XML, que vous imaginez que seul XHTML est « strict » alors qu'HTML l'est tout aussi. Si après les navigateurs choisissent d'interpréter de façon hasardeuse les pages mal écrites, ce n'est pas la faute de la recommandation.

L'avantage de XML est qu'il permet d'utiliser un seul parser pour traiter une foule de choses, du XHTML jusqu'aux fichiers de configuration, pour peu qu'ils soient en XML, et effectivement, HTML oblige l'écriture d'un nouveau parser, mais j'ai de bonnes nouvelles pour vous : vous n'écrivez pas ces parsers. De plus, le XHTML servi comme du HTML n'aura pas de magnifiques erreurs XML, et comme j'imagine que c'est le cas de 99 % des sites qui sont en XHTML, c'est complètement inutile de se faire chier, puisqu'en cas d'erreur, c'est le navigateur qui interprétera du mieux qu'il pourra la page.

Pas de chance, un site bien écrit (c'est-à-dire, qui respecte la recommandation du W3C) en HTML sera tout aussi facile à lire qu'un site en XHTML.

Bref, arrêtez deux minutes la branlette « olol on é tro bn coz on fé du XML », ça gonfle tout le monde.
Hors ligne delroth # Posté le 15/07/2009 à 04:57:40
Lead developer de fflancer
Avatar
Groupe : Bannis

Études : EPITA

Citation : Mtzgrmstr
Bref, arrêtez deux minutes la branlette « olol on é tro bn coz on fé du XML », ça gonfle tout le monde.

Le gros problème c'est le W3C qui foutent du XML partout. Ça donne lieu à des abominations comme XQueryX.
Hors ligne rushia # Posté le 15/07/2009 à 14:21:22
Avatar

Études : Supélec

Citation : Mtzgrmstr
Bref, arrêtez deux minutes la branlette « olol on é tro bn coz on fé du XML », ça gonfle tout le monde.

Moi personnellement, ce qui me gonfle, c'est les phrases de ce type qui essaient (vainement) de décrédibiliser l'argumentation "adverse" en attribuant à ses auteurs une orthographe et des expressions qui sont à des années lumières de ce qu'ils utilisent réellement.
Le plus marrant navrant dans tout ça, c'est que les deux parties (en général) utilisent ce genre d'arguments, et malheureusement ça n'élève pas le niveau du débat.
 
Hors ligne Mtzgrmstr # Posté le 16/07/2009 à 02:21:22
asmanur любит кнут.

Citation : delroth
Le gros problème c'est le W3C qui foutent du XML partout. Ça donne lieu à des abominations comme XQueryX.

Le W3C a créé le XML, et doit donc s'imaginer « donner l'exemple » en l'utilisant. Le problème en effet, c'est que c'est comme tout, à force de le mettre partout, ça fait de la merde à la fin.

rushia, et sinon, tu as lu mes arguments au-dessus ? Ouais, je me relâche en fin de message, mais clairement me critiquer là-dessus alors que j'ai exposé des arguments (pertinents), c'est effectivement concentrer les débats sur ce qui n'a pas lieu d'être discuté.
Hors ligne Lpu8er # Posté le 16/07/2009 à 10:11:16
[R34n1m4T3d]
Avatar
Groupe : Anciens
Flux RSS

Ville : Grenoble
Pays : France métropolitaine
Études : Licence Professionnelle SIL (Système Informatiques et Logiciel)

Citation : Mtzgrmstr
c'est complètement inutile de se faire chier, puisqu'en cas d'erreur, c'est le navigateur qui interprétera du mieux qu'il pourra la page.


Justement, c'est ça le problème, c'est ça qui devrait disparaître.
C'est clairement exposé: HTML donne les possibilités, xHTML les normalise.
Qu'on ai une rectification des erreurs coté navigateur, c'est un comportement qui n'a pas lieu d'être, hérité des moments où les langages étaient fournis et les développeurs tellement brouillons que c'était nécessaire pour gagner de la part de marché.
Pourtant je suis d'accord avec toi concernant le mal du "tout XML". Mais xHTML a raison d'être de par la normalisation stricte qu'elle amène. HTML ne fait qu'amener les possibilités.
Les navigateurs devraient se battre sur l'ergonomie, les ajouts supplémentaires, et les performances de vitesse. Qu'on ait une guerre sur l'interprétation d'un langage et des rendus différents, ce n'est pas normal: le langage est défini, les normes posées.

Le or exit(mysql_error()), nom d'un chien !!!
(et apprenez à concaténer avant de le faire)

Oui, oui, c'est exit(), pas die() (alias, toussa). Tant qu'on y est, je mettrais aussi une gestion Exception PDO Error. Ca fera beau en signature.
 
Hors ligne rushia # Posté le 16/07/2009 à 14:05:34
Avatar

Études : Supélec

@Mtzgrmstr
Je n'ai en aucun cas critiqué tes arguments (pas plus que ceux de la partie adverse d'ailleurs). Ce n'ai d'ailleurs pas le problème. Et je ne cherche absolument pas à recentrer le débat sur cette remarque.
En réalité, elle aurait très bien pu être appliqué à beaucoup d'autres personnes, c'est tombé sur toi parce que tu es le dernier que j'ai vu, si tu veux, je vais chercher dans les commentaires d'autres news les innombrables personnes qui finissent souvent leurs commentaires par ce genre de phrase.
 
Hors ligne Mtzgrmstr # Posté le 16/07/2009 à 14:49:27
asmanur любит кнут.

Citation : Lpu8er
(...)

On retombe ici dans des préjugés : en réalité, HTML pourrait être aussi strict qu'XHTML. La différence, c'est qu'un parser XML ne peut pas continuer son travail si la page est mal écrite, mais il serait tout à fait possible de réaliser un parser HTML qui balance aussi une erreur fatale sur la moindre erreur ; seulement voilà, le choix a été fait par les concepteurs des navigateurs que ceci était un comportement trop strict.

Ce qui m'ennuie le plus, c'est de voir le HTML dénigré et relégué au rang de « pratique de débutant feignasse » alors qu'en réalité, il est tout à fait possible d'être aussi exigeant avec HTML qu'avec XHTML, même si dans le second cas, l'erreur fatale est obligatoire de par la nature de la technologie employée.

Enfin, il serait tout à fait possible d'écrire un parser strict pour HTML 5. Ceci étant, il est plus facile pour les développeurs de pousser à l'utilisation de XHTML 5 parce que ceci ne demande pas d'écriture d'un nouveau parser, et permet donc la concentration des efforts sur un seul logiciel pour en améliorer les performances (par exemple).

rushia, pas de souci.
Hors ligne coolspot # Posté le 17/07/2009 à 14:05:19

Études : SUPINFO PACA à Marseille

Citation
Le gros problème c'est le W3C qui foutent du XML partout. Ça donne lieu à des abominations comme XQueryX.


Bah le w3c n'est pas a sa première abomination : kikoo MathML

L'autre problème du w3c est qu'il est souvent et ca n'est pas forcement de sa faute en retard par rapport au avancé technologique (genre pour ce qui est de l'intégration de flash) ou encore le target blank interdit en format strict alors que la plupart des navigateur ont des navigation par onglet. Ce qui donne lieu a du bricolage javascript pour contourner ce genre de problème.


Quand au xHTML et HTML le débat n'a pas lieu d'etre et actuellement franchement le xHTML ne sert à rien vu que de toute façon c'est interpréter comme du text/html parce que sinon ca passe pas sous IE :-°


Et pis je ne suis pas partisan de ce que j'appelle la strictitude aigue et oui ya pas que des dev web qui font des sites internet :)
De plus les format super strict sont voué à l'echec car oui la proportion de site xhtml1.0 strict ou encore xhtml 1.1 ca représente même pas un atome d'une cacahuète sur le net. :p

Mon site personnel : Image utilisateur
 
Hors ligne mrjay42 # Posté le 18/07/2009 à 13:21:11
We gotta take the power back
Avatar
Flux RSS

Excusez moi de vous couper, pour dire peut être une grosse connerie, mais....:
le X de XHTML vient du mot "extensible"

Je vois toujours parlé de syntaxe XML, de documents bien formés, et de "strit ou pas strict"...

Mais au final qu'en est-il de l'aspect extensible du XHTML ??? (qu'importe la version)


L'homme qui doit seul vanter ses mérites sait que personne ne le fera à sa place
Ne confondez pas le coût et la valeur des choses
 
Hors ligne gouttegd # Posté le 18/07/2009 à 14:47:06
Serenity is a RAID 1 array.
Avatar

@ mrjay42 : N’est-ce pas la possibilité d’insérer, dans un document XHTML, des éléments provenant d’un autre espace de noms, comme une formule MathML, une image SVG ou n’importe quel fragment de « trucML » ?

« Je vous aiderai si vous me promettez d'aider quelqu'un d'autre en retour. » --- Anonyme
« Soyez vigilant lorsque vous vous exprimez dans un forum électronique. Vos fautes de frappes et de syntaxe vous poursuivront pour l'éternité. » --- Linus B. Torvalds

De la gestion automatique des dépendances...
 
Hors ligne Raghnarok # Posté le 18/07/2009 à 15:00:16
Avatar
Flux RSS

Le X vient du XML et est bien évidement du mot extensible.

A mon avis, il vient du fait que le langage XML n'est pas comme les autres, c'est pas un langage qui va te restreindre sur quelques mots clés. Il lui suffit d'avoir des balises fermantes pour chaques ouvrantes et respectant la norme pour les attributs, d'ou son extensibilité. Tu peux créer toi même une structure de donnée XML avec les balises que tu désires.
Hors ligne toupil # Posté le 20/07/2009 à 13:08:04

Actu très intéressante :) merci

Image utilisateur
Gérez simplement et rapidement vos dépenses entre amis.

Aurélien, Webmaster de onsedoit.fr

Topic de présentation de onsedoit.fr sur le SDZ
 
Hors ligne spider-mario # Posté le 20/07/2009 à 14:22:45
Avatar

Ville : Montigny-lès-cormeilles
Pays : France métropolitaine
Études : INSA Rouen

Citation : M@teo21
Regardez XHTML 1.1, personne quasiment ne l'utilise. Ni le site du w3c ni nous ni en fait aucun site que je connaisse. Ce n'est pas un "mal" d'être resté à XHTML 1.0 du temps qu'on en respecte les règles.

J'utilise systématiquement XHTML 1.1...
Ceci dit, je pense passer à HTML 5 une fois qu'il sera officiellement finalisé :)
Hors ligne coolspot # Posté le 20/07/2009 à 15:40:02

Études : SUPINFO PACA à Marseille

Citation : spider-mario
Citation : M@teo21
Regardez XHTML 1.1, personne quasiment ne l'utilise. Ni le site du w3c ni nous ni en fait aucun site que je connaisse. Ce n'est pas un "mal" d'être resté à XHTML 1.0 du temps qu'on en respecte les règles.

J'utilise systématiquement XHTML 1.1...
Ceci dit, je pense passer à HTML 5 une fois qu'il sera officiellement finalisé :)


Et bien en plus d'etre totalement inutile ca en est même néfaste :

http://hixie.ch/advocacy/xhtml.fr/

Parce que bon je suppose que tu n'envoi pas en tant "application/xhtml+xml" vu que IE l'interprète pas

Mon site personnel : Image utilisateur
 
Hors ligne spider-mario # Posté le 20/07/2009 à 16:23:59
Avatar

Ville : Montigny-lès-cormeilles
Pays : France métropolitaine
Études : INSA Rouen

Je sers en tant qu'application/xhtml+xml et IE affiche à peu près correctement le site...
Hors ligne Lpu8er # Posté le 20/07/2009 à 17:08:40
[R34n1m4T3d]
Avatar
Groupe : Anciens
Flux RSS

Ville : Grenoble
Pays : France métropolitaine
Études : Licence Professionnelle SIL (Système Informatiques et Logiciel)

Citation : coolspot

Citation
Cela signifie que les auteurs ne valident pas leurs pages, et par conséquent la majorité des documents XHTML actuellement sur le web sont invalides. Un agent utilisateur XML conforme ne pourra donc pas afficher autant de documents qu’un agent utilisateur actuel, et n’aura donc jamais une part de marché suffisante.


Ou pas. Forcément, en partant de ce genre de pseudo-constatations, ça va vite.

Citation
Vous ne pouvez pas vous baser sur la chaîne <html xmlns parce qu’elle peut être là mais cachée dans un commentaire (il faudrait utiliser un analyseur XML complet pour passer outre les commentaires, les instructions de traitement, les sous-ensembles internes, etc.)


On peut se fier à rien, donc, si une balise et un attribut peuvent être cachés. Pourquoi s'emmerder à faire du html, alors ?
Non, sérieusement.

Enfin, cet article se base sur des sources de 2000. C'était il y a 9 ans, hein.

Pour finir:
Citation
Seul Mozilla, les navigateurs basés sur Mozilla comme Netscape 6 et 7, les versions récentes d’Opera, et Safari sont capables d’afficher correctement ce site. (IE6 affiche une arborescence DOM !)


Okay, donc c'est inutile car IE6 ne le comprend pas. Des raccourcis de ce genre tout le long.

En somme, stop intox.

Le or exit(mysql_error()), nom d'un chien !!!
(et apprenez à concaténer avant de le faire)

Oui, oui, c'est exit(), pas die() (alias, toussa). Tant qu'on y est, je mettrais aussi une gestion Exception PDO Error. Ca fera beau en signature.
 
Hors ligne alain04 # Posté le 22/07/2009 à 16:06:31

Le Bon sens l'emporte.
Le XHTML apportait surtout beaucoup de complications.
Ce que cherchent les créateurs de sites c'est: rapidité-simplicité.
AE

Le savoir n'est rien sans le partage
 
Hors ligne New Morning # Posté le 22/07/2009 à 17:46:19
L'esclavage existe encore...
Avatar

Heu, ça veut dire qu'il va falloir toiletter tout le beau tuto de M@teo21 basé sur XHTML 1.0 ?

"Toutes les cinq secondes, un enfant de moins de dix ans meurt de faim ou de ses suites immédiates. (...) Ce sont 854 millions d’êtres qui sont gravement sous-alimentés, mutilés par la faim en permanence. (...) la planète pourrait nourrir sans problème 12 milliards d’êtres humains, soit le double de l’actuelle population mondiale. (...) Derrière chaque victime, il y a un assassin." (Jean Ziegler)
 
Hors ligne zotrik # Posté le 22/07/2009 à 18:12:41

Reste à savoir combien de temps IE va prendre à se conformer au HTML 5 quand il deviendra un standard XD.

J'ai bien hâte que la balise <video> devienne commune... Peut-être est-ce la réponse du W3C au fait que flash est excessivement utilisé partout sur le Web.... Allez-donc savoir
Hors ligne Bloody-wave # Posté le 23/07/2009 à 23:34:17
J'suis objecteur de conscience
Avatar
Flux RSS

J'ai lu la news et les commentaires... Tout simplement impatient d'y être ^^

Image utilisateur
 
Pour accéder à cette section
Connectez-vous !
connexion_rpx

Revenir à la liste des news