> Le Site du Zéro > Les news > Web > Tim Berners Lee veut ré-inventer le HTML > Lecture d'une news

Tim Berners Lee veut ré-inventer le HTML

Revenir à la liste des news
Participer à la discussion

Informations

Contributeur(s) : Deeder
Publié : le 30/10/2006 à 00:42:38
Catégorie : Web
Visualisations : 1 067

Tim Berners Lee veut ré-inventer le HTML

Bonjour à tous,

Vous n'êtes pas sans connaitre Tim Berners-Lee, inventeur de la technologie Hypertexte, auquel il a lié le protocole TCP (Transmission Control Protocol) et le système DNS (Domain Name System) pour former le World Wide Web actuel. Inventeur du concept des adresses web, du protocole HTTP (Hypertext Transfer Protocol) et du langage HTML, ce dernier fonda en 1994 le World Wide Web Consortium plus connu sous l'acronyme W3C, dont le but est de publier sous forme de recommandations, des normes destinées à accorder les développeurs de sites web et les développeurs de logiciels sur le sujet litigieux qu'est l'interprétation des différentes technologies du World Wide Web ((x)HTML, CSS, mais aussi XML, SVG et même PNG entre autres).

Vendredi dernier, Tim BL a publié un article sur son blog (en anglais bien évidemment) pour faire part des changements qu'il désire porter à l'élaboration des spécifications actuelles et futures du HTML et du xHTML. Il y expose la difficulté de créer des standards en ces termes :

Citation : Tim Berners-Lee

Fabriquer des standards est un travail difficile. C'est difficile car ça implique d'écouter les gens et de se figurer ce qu'ils veulent dire, ce qui signifie penser d'où ils viennent, penser à la manière dont ils utilisent les mots, et bien plus encore.

Il exprime de la même manière l'échec du xHTML :

Citation : Tim Berners-Lee

Certaines choses sont plus claires avec quelques années de recul. Il est nécessaire de faire évoluer le HTML de façon incrémentale. La tentative de faire passer tout le monde au XML, incluant la présence de guillemets autour des attributs, et les slashes "/" à la fin des éléments vides et des espaces nominatifs, rien de cela n'a fonctionné. Le large public produisant du HTML n'a pas bougé, principalement parce que les navigateurs l'acceptent ainsi. Quelques larges communautés se sont frayées un passage et goûtent désormais au fruits des systèmes bien formés, mais il ne s'agit là que d'une minorité. Il est important d'entretenir le HTML de manière incrémentale, tout en continuant la transition vers un monde "bien formé" dans lequel on développe plus de puissance.

Ainsi il exprime dans la suite de ce billet la volonté de créer un nouveau groupe de travail entièrement centré sur le HTML. Travaillant sur HTML et xHTML, ce groupe aura pour objectif de proposer et de réaliser des améliorations incrémentales des deux langages. Il ne faut pas perdre de vue la réalisation en parallèle de spécifications xHTML2 par un autre groupe totalement indépendant.

Daniel Glazman, développeur de Nvu (éditeur WYSIWYG assez original et efficace par son fonctionnement) qui a travaillé chez Netscape et qui a fait partie du groupe de travail de normalisation du langage CSS du W3C, exprime quant à lui la nécessité d'abandonner les spécifications du xHTML2 pour ne pas disperser ses forces. Je vous conseille la lecture du billet publié sur son blog pour l'occasion sur lequel il exprime son point de vue sur le sujet.

Il s'agit donc là d'une affaire à suivre. Reculer pour mieux sauter ? En tout cas, les enjeux ne sont pas nuls dans cette affaire et il faudrait donc mesurer le moindre fait avant de se lancer. Pour finir, je vous laisse sur une phrase de Daniel Glazman himsefl :

Citation : Daniel Glazman

Let XHTML 2 rest in peace, /dev/null is full of programs and specs that never made it. It happens, and it's never a shame.

PS: Les commentaires du blog de Tim BL étant fermés, vous pouvez suivre la discussion sur le blog Quality Assurance du W3C.

News inspirée d'un billet publié chez Embruns. Les traductions faites sur le vif sont une libre interprétation du billet originel par l'auteur.

159 Participations

Pour accéder à cette section
Connectez-vous !

Pseudo	Discussion
Page Précédente 1 2 3 4 5 6 Suivante
1 visiteur sur cette news (0 membre et 1 Anonyme)
Page Précédente 1 2 3 4 5 6 Suivante
Thunderseb	# Posté le 31/10/2006 à 15:33:35
Responsable de la validation Blog Twitter close Ville : Liège Pays : Belgique	Citation : Metzgermeister Citation : Thunderseb Bien sur que c'est faisable. C'est juste une technique pour obliger les gens à migrer avec XP SP2 et Vista. J'ai XP SP1 et j'ai IE7 en standalone, donc c'est possible de le faire tourner sous XP normal. Il faut clarifier quelques points : - Déjà, je suis déjà nettement moins sûr qu'on puisse faire tourner IE 7 sur Windows 9x ; - Ensuite, XP SP1, la grosse blague, on vient de parler de se mettre à niveau, le SP2 ne mange pas les enfants. Windows XP SP2 est la version normale. Enfin vous pouvez garder SP1, mais allez pas pleurer que c'est bourré de failles de sécurité :-/ Tu oublies que pour mettre le SP2 il faut avoir une version légale Windows 9x, tu exagères un peu, mais s'il était dispo pour 2000, ce serait déjà bien. Et je ne pleure pas parce que j'ai des failles de sécurité, je n'ai pas Norton, je ne vais pas sur des sites pornos, donc je suis protégé, mais là, c'est un autre débat qui n'a rien à voir. Oui, je suis d'accord avec ton cercle vicieux. Si les devs étaient plus strictes, Ie devrait se bouger le cul pour les suivre, mais ils ne sont pas strictes parce que IE ne les suit pas Geek-Gaming - Firefox 3.7 - Winestripe Realfox - Left 4 Dead - Portal
Regnareb	# Posté le 31/10/2006 à 16:06:38
	Jamais eu besoin d'une version légale de windows pour télécharger SP2... le SP2 est en téléchargement libre sur le site de microsoft. Sortie de l'alpha d'OpEra 10 ! (sans accent !) Quaddxmas (aide)
Thunderseb	# Posté le 31/10/2006 à 16:23:15
Responsable de la validation Blog Twitter close Ville : Liège Pays : Belgique	Oui, je l'ai téléchargé aussi, mais il ne veut pas s'installer puisque Geniune Advantage détecte que ce n'est pas une version légale. Et il ne me plait pas d'acheter une version légale d'Xp alors que je projette d'acheter une légale de Vista :s (j'attendrai 2-3 mois avant, pour voir l'évolution des bugs et tout ) Geek-Gaming - Firefox 3.7 - Winestripe Realfox - Left 4 Dead - Portal
Regnareb	# Posté le 31/10/2006 à 16:24:24
	Je t'assure qu'il n'y a pas besoin de version légale d'XP pour le télécharger et l'installer Bref bref bref... Sortie de l'alpha d'OpEra 10 ! (sans accent !) Quaddxmas (aide)
Mtzgrmstr	# Posté le 31/10/2006 à 16:39:53
	Après, que tu ne puisses pas bénificier du SP2 parce que tu n'as pas de version légale, ça sort du contexte. Je sais que si IE7 était disponible pour Windows 2000, ça arrangerait pas mal de monde, et là je suis d'accord pour donner une baffe à Microsoft sur ce coup-là.
pifou25	# Posté le 31/10/2006 à 16:42:10
zéro et demi	Citation : Kanor Bof, encore faut-il qu'ils fassent les mises à jour, ce qui n'est pas toujours le cas avec les users qui ne se pressent pas pour avoir le dernier OS sorti. NON NON et re-NON ! je m'insurge contre cette dictature de la techno new age qui veut nous imposer à tous, nous internaute navigateur du dimanche, d'abord de perdre du temps à faire les dernières mises à jour de nos navigateurs, OS, et donc bien sur de s'acheter un nouvel ordi encore plus qui-mieux-mieux que l'autre de l'an dernier (qui vaut plus rien en passant!) et cela juste pour s'adapter à la dernière nouvelle norme xshtml0.15b (qui sera encore remplacé par quoi dans 6 mois!) c'est du grand n'importe quoi. C'est faire de la norme pour faire de la norme, c'est comme les codeurs qui programment pour faire du joli code (et on en voit beaucoup hélas) Voila, désolé j'avais besoin de le dire. Et je ne le connais pas encore mais je ne supporte déjà plus le xhtml2, j'espère bien moi qu'on va conserver le html classique et c'est tout sauf un retour en arrière.
Kanor	# Posté le 31/10/2006 à 16:59:06
	Citation : pifou25 Citation : Kanor Bof, encore faut-il qu'ils fassent les mises à jour, ce qui n'est pas toujours le cas avec les users qui ne se pressent pas pour avoir le dernier OS sorti. NON NON et re-NON ! je m'insurge contre cette dictature de la techno new age qui veut nous imposer à tous, nous internaute navigateur du dimanche, d'abord de perdre du temps à faire les dernières mises à jour de nos navigateurs, OS, et donc bien sur de s'acheter un nouvel ordi encore plus qui-mieux-mieux que l'autre de l'an dernier (qui vaut plus rien en passant!) et cela juste pour s'adapter à la dernière nouvelle norme xshtml0.15b (qui sera encore remplacé par quoi dans 6 mois!) c'est du grand n'importe quoi. C'est faire de la norme pour faire de la norme, c'est comme les codeurs qui programment pour faire du joli code (et on en voit beaucoup hélas) Voila, désolé j'avais besoin de le dire. Et je ne le connais pas encore mais je ne supporte déjà plus le xhtml2, j'espère bien moi qu'on va conserver le html classique et c'est tout sauf un retour en arrière. Je te conseille de relire mon message, je pense que tu l'as mal compris.
The Stampede	# Posté le 31/10/2006 à 17:00:52
	Citation : Pifou25 et cela juste pour s'adapter à la dernière nouvelle norme xshtml0.15b Le problème est bien là. On ne peut pas reprocher au webmaster ni à l'utilisateur le fait que les normes changent très souvent (ce qui reste tout de même à nuancer). Et moi je comprend tout à fait ceux qui en ont marre de devoir tout le temps réadapter leur site en fonction des normes, passées et futures. Entre celui qui respecte les anciennes normes sans s'occuper de ce qu'il y a de nouveau, et celui qui s'est adapté mais qui délaisse tout ce qui a existé avant (et là on touche le problème de la compatibilité entre les différents navigateurs), difficile de porter un jugement objectif. Personnellement, je reste en xhtml 1.0, échec ou non, c'est dans ce langage que j'ai appris à coder et c'est dans celui là que je continuerai. "Chacun de nous met en commun sa personne et toute sa puissance sous la suprême direction de la volonté générale ; et nous recevons en corps chaque membre comme partie indivisible du tout." "Du Contrat Social" de Rousseau ou comment fonder les bases de toutes les sociétés civiques contemporaine en 2 lignes... (ce type est un monstre d'efficacité...)
bast17	# Posté le 31/10/2006 à 17:16:30
	Citation : naok ouai, sa c'est sur, m@teo aurat encore du boulot, et sont livre poubelle Comme c'est écrit quand la news, c'est casi impossible, personne n'ariverait à suivre ! Pourquoi sont livre poubelle ?
bluestorm	# Posté le 31/10/2006 à 17:35:59
dont ask to ask Blog Twitter close	Citation De toutes façon, je le redis, le Web n'a aucun avenir tant que tout le monde ne possède pas un navigateur convenable. Et c'est de la faute de MS qui ne distribue pas IE7 pour tout le monde. Je n'avais rien contre eux avant, mais ça, ça ne me plait pas trop :s Haha, Thunderseb considère IE comme un navigateur convenable. Il est complètement dingue celui là (bon ok, c'était facile, c'était bas, c'est pas si vrai que ça, et comme ThunderSeb connaît beaucoup mieux IE que moi je vais probablement me faire défoncer. Mais c'était trop tentant ) Citation et donc bien sur de s'acheter un nouvel ordi encore plus qui-mieux-mieux que l'autre de l'an dernier (qui vaut plus rien en passant!) et cela juste pour s'adapter à la dernière nouvelle norme xshtml0.15b (qui sera encore remplacé par quoi dans 6 mois!) Installe Xubuntu. C'est gratuit (et simple à utiliser). Ça tourne sur un PC avec 64 Mo de mémoire, ça comprend Firefox, donc un des moteurs de rendu (Gecko) les plus évolués qui existent actuellement. Citation On ne peut pas reprocher au webmaster ni à l'utilisateur le fait que les normes changent très souvent (ce qui reste tout de même à nuancer). Et moi je comprend tout à fait ceux qui en ont marre de devoir tout le temps réadapter leur site en fonction des normes, passées et futures. Entre celui qui respecte les anciennes normes sans s'occuper de ce qu'il y a de nouveau, et celui qui s'est adapté mais qui délaisse tout ce qui a existé avant (et là on touche le problème de la compatibilité entre les différents navigateurs), difficile de porter un jugement objectif. Personnellement, je reste en xhtml 1.0, échec ou non, c'est dans ce langage que j'ai appris à coder et c'est dans celui là que je continuerai. Si ton site est valide HTML 4.01 (et qu'il a le doctype et compagnie) , il s'affichera correctement dans les navigateurs futurs. Donc tu n'as absolument pas besoin de changer ton site régulièrement. Les normes ça sert aussi à ça. Si les gens font la transition tableaux -> (X)HTML/CSS correct, c'est parce que c'est mieux : c'est plus léger, plus simple à maintenir, etc... Mais personne, même parmis les plus fanatiques membres du W3C, ne peut t'obliger à changer ton site de norme : quand ton site respecte une des normes, sa longevité est assurée, et tu n'as plus à t'en soucier. Si tu veux changer ton site en raison des mérites technologiques des nouvelles normes, c'est une très bonne idée. Mais personne ne t'oblige à le faire. Publier une nouvelle norme ce n'est pas persécuter les développeurs web, c'est leur proposer un nouvel outil. Souvent, il sera plus performant, plus puissant , plus adapté (par exemple le draft XHTML2 propose des améliorations notables du HTML, comme la possibilité de mettre l'attribut href="..." dans n'importe quel balise : plus besoin de <a> pour faire un lien), mais pas toujours : pour faire un site très simple, tu peux trouver que HTML 4.01 te convient mieux, c'est tout à fait normal et ça ne pose aucun problème. big tuto algorithmique \| tuto récursivité [PHP] \| tuto typage \| textes divers Ours & Hippy — le blog
Mtzgrmstr	# Posté le 31/10/2006 à 17:43:55
	Citation : pifou25 Voila, désolé j'avais besoin de le dire. Et je ne le connais pas encore mais je ne supporte déjà plus le xhtml2, j'espère bien moi qu'on va conserver le html classique et c'est tout sauf un retour en arrière. Sûr, c'est pas comme si on changeait d'XHTML tous les jours hein... C'est hype d'être archaïque ?
The Stampede	# Posté le 31/10/2006 à 17:53:56
	Je suis d'accord sur le fait que le xhtml c'est mieux et tout et tout. Le problème, c'est que les nouvelles améliorations et avantages qu'ont peut y trouver ne sont pas toujours comprises par les anciens navigateurs. A l'heure actuelle, la majorité des gens (dont moi-même) code en xhtml comme on code en html (bon ok je généralise un peu là), donc pour l'instant ça ne pose pas de problème. Mais lorsqu'on commencera à exploiter véritablement les possibilités du langage (à savoir l'ouverture sur le XML), je ne suis pas sûr que ce que l'on fera sera pris en compte par les navigateurs comme IE 6, etc. Et hop encore une floppée de problèmes à venir. "Chacun de nous met en commun sa personne et toute sa puissance sous la suprême direction de la volonté générale ; et nous recevons en corps chaque membre comme partie indivisible du tout." "Du Contrat Social" de Rousseau ou comment fonder les bases de toutes les sociétés civiques contemporaine en 2 lignes... (ce type est un monstre d'efficacité...)
Mtzgrmstr	# Posté le 31/10/2006 à 18:04:36
	Comme je le disais, si IE est à la bourre et qu'une majorité de sites emploient ces technologies, alors Microsoft mettra à jour. Là comme la majorité des sites sont des bouses sans nom, personne ne bouge.
Thunderseb	# Posté le 31/10/2006 à 18:05:31
Responsable de la validation Blog Twitter close Ville : Liège Pays : Belgique	Bah, tu sais Blue, tu fais une page HTML ou même XHTML (déclarée en text/html), IE est tout à fait capable de l'afficher parfaitement. En fait, il a un problème qui est son mode Quirk. Ce mode est vraiment différent du mode standard. Rien qu'un doctype invalide peut foutre en l'air tout un site avec IE Ca me fait toujours rire le gens qui hurlent à la mort car Ie est une merde alors que Firefox va bien. Et si on regarde leur code source, tu trouves des balises non fermées, pas de doctype, pas de déclaration d'encodage, 2 fois la balise html et body (véridique). J'en ai conclu que IE est plus sensible (ce qui n'est pas une mauvaise chose) que Firefox. Faudrait que je lise un peu le workingdraft XHTML2. Comme tu dis, avec href, ça doit être bien, mais est-ce vraiment nécessaire ? Je pense qu'il faut se poser 2 questions : - est-ce véritablement utile ? - pourra t-on facilement mettre en place cette nouvelle norme. Geek-Gaming - Firefox 3.7 - Winestripe Realfox - Left 4 Dead - Portal
Mtzgrmstr	# Posté le 31/10/2006 à 18:12:52
	1. Oui. 2. Non, comme toujours.
Kanor	# Posté le 31/10/2006 à 18:21:04
	Citation : undefined Bah, tu sais Blue, tu fais une page HTML ou même XHTML (déclarée en text/html), IE est tout à fait capable de l'afficher parfaitement. Oui et ne sait pas afficher une vraie page xHTML parsé en XML avec une extension .xhtml alors que la norme a été publiée depuis 2000. Pareil pour le CSS2 où son support est très minime. Et encore là je parle d'IE 7. Donc arrête de vouloir dire le contraire, IE est un vrai boulet en terme de respect des standards par rapport à ses concurrents. Ensuite, ta théorie sur la rigueur plus évoluée de IE me semble un peu tirée par les cheveux. La vérité, c'est qu'IE a de nombreux bugs que ce soit en HTML, en CSS, ou en PNG.
Thunderseb	# Posté le 31/10/2006 à 18:30:25
Responsable de la validation Blog Twitter close Ville : Liège Pays : Belgique	Atta, je parle de HTML et de xhtml en tant que text/html et tu me parle de XHTML parse XML, c'est pas la même chose. Si ce point, je reconnais qu'il ne sait pas gérer Pour la théorie, c'est la conclusion de tout ce que j'ai vu Geek-Gaming - Firefox 3.7 - Winestripe Realfox - Left 4 Dead - Portal
bluestorm	# Posté le 31/10/2006 à 18:36:10
dont ask to ask Blog Twitter close	Citation Faudrait que je lise un peu le workingdraft XHTML2. Comme tu dis, avec href, ça doit être bien, mais est-ce vraiment nécessaire ? Je pense qu'il faut se poser 2 questions : - est-ce véritablement utile ? - pourra t-on facilement mettre en place cette nouvelle norme. Mieux qu'un discours, un code : Code : Autre <ul class="menu"> <li><a href="home.html">Accueil</a></li> <li><a href="prout.html">Sortie</a></li> <li><a href="causette.html">Chat</a></li> <li><a href="roksor1.html">OCaml</a></li> <li><a href="roksor2.html">KDE</a></li> <li><a href="roksor3.html">GNU/Linux</a></li> </ul> Par ailleurs, je pense que c'est facile à implémenter : on a déjà le code pour les <a>, on sait détecter les href, tout est déjà dans la boîte. (c'est évidemment pas le cas de tous les trucs de la norme) big tuto algorithmique \| tuto récursivité [PHP] \| tuto typage \| textes divers Ours & Hippy — le blog
Kanor	# Posté le 31/10/2006 à 18:42:09
	Citation : Thunderseb Atta, je parle de HTML et de xhtml en tant que text/html et tu me parle de XHTML parse XML, c'est pas la même chose. Si ce point, je reconnais qu'il ne sait pas gérer Pour la théorie, c'est la conclusion de tout ce que j'ai vu Oui j'ai bien dis "et". Puis même, on ne peut pas dire qu'il gère le xHTML en text/html. Sa résolution d'erreurs lui permet d'avoir un résultat correct si tu suis les règles de compatibilité HTML, c'est tout.
JolWeb	# Posté le 31/10/2006 à 20:51:58
Actu Lover	J'ai parfois l'étrange impression que certains ignorent ce qui définit l'accessibilité . L'accessibilité c'est s'adapter aux visiteurs, et non pas l'inverse. Alors quand j'entends des trucs de ce genre : Citation : Fireman756 Perso je code sans me soucier des navigateurs qui sont à la traîne, ils n'ont qu'à se mettre à jour. Et bien non, je suis désolé, c'est à nous de faire en sorte de s'adapter, et non pas aux visiteurs . Enfin, je pense qu'il faudrait stopper tout de suite la discussion de rivalité "IE/FF", parce que ça risque une fois de plus se terminer en banissements, avertissements, ou alors par une fermeture des commentaires, une fois de plus d'ailleurs, car ce ne serait pas la première fois malheureusement. Je suis agacé de voir le nombre de zér0s qui remettent ça sur le tapis à chaque news concernant les langages du web . Flight Simulator X
bluestorm	# Posté le 31/10/2006 à 21:12:16
dont ask to ask Blog Twitter close	S'adapter aux visiteurs (malvoyants et compagnie), oui. S'adapter aux mode d'accès (impression, depuis un portable, depuis un ordinateur...), oui. S'adapter aux navigateurs, non. big tuto algorithmique \| tuto récursivité [PHP] \| tuto typage \| textes divers Ours & Hippy — le blog
Toul C'her	# Posté le 31/10/2006 à 21:56:31
Crêpe râleuse	Le problème avec xHTML2, c'est que l'on veut régler d'un coup toutes les ambiguïtés du xHTML1. Le code de Bluestorm est un bon exemple. Si là-dessus, on ajoute l'attribut "src", la balise <separator />, <nl>, toussa toussa, ça fait trop d'un coup. Et c'est sûrement pour ça que le xHTML2 pose tant de problèmes. Et c'est bien dommmage, surtout quand on pense qu'une simple feuille de style XSLT permet de passer facilement de xHTML2 à xHTML1... L'idéal serait que dans le code d'un navigateur, le moteur de rendu soit séparé de l'interface. Ainsi, plus besoin de mettre entièrement son navigateur à jour, mais juste le moteur graphique. Sans conséquence importante pour l'utilisateur. Et les navigateurs datant de 60 ans auraient toujours un affichage optimal. Enfin, on peut rêver... Spoiler HL²: Episode Three :Secret (cliquez pour afficher) Le Boréalis contient le corps cryogénisé de Chuck Norris.
bluestorm	# Posté le 31/10/2006 à 22:04:00
dont ask to ask Blog Twitter close	Mais euh, c'est pas déjà le cas ? Je veux dire, Firefox et Gecko sont deux projets séparés, et ça doit être assez faisable de prendre des vieilles versions de Gecko et de les mettre dans les nouveaux firefox, ou inversement (par exemple un build firefox avec la branche gecko instable qui passe le Acid2 et blablabla). De même, Konqueror et KHTML sont complètement séparés (et KHTML est utilisé dans d'autres logiciels, comme Kpart, et par Apple). big tuto algorithmique \| tuto récursivité [PHP] \| tuto typage \| textes divers Ours & Hippy — le blog
Toul C'her	# Posté le 31/10/2006 à 22:25:50
Crêpe râleuse	Je sais, Bluestorm, mais tu penses bien que ce n'est pas à ces navigateurs que je pensais... Pourtant, ce ne sont pas les mêmes équipes de programmeurs qui bossent sur l'interface et sur le moteur de rendu, donc c'est techniquement possible. Mais j'imagine que pour une question de simplicité, on préfère tout fusionner... Spoiler HL²: Episode Three :Secret (cliquez pour afficher) Le Boréalis contient le corps cryogénisé de Chuck Norris.
Zago	# Posté le 31/10/2006 à 22:34:16
	Citation : bast17 Citation : naok ouai, sa c'est sur, m@teo aurat encore du boulot, et sont livre poubelle Comme c'est écrit quand la news, c'est casi impossible, personne n'ariverait à suivre ! Pourquoi sont livre poubelle ? lol, je rigolais
Pongisto	# Posté le 31/10/2006 à 23:04:10
Windows 2012	Je vais peut-être me faire taper sur les doigts, mais je trouve que le (x)HTML est un langage assez "puissant", et je trouve aussi qu'il a encore de belles années devant lui. Faire passer le XML comme langage standard de création de pages web serait une erreur, non seulement pour les webmasters qui aurait plus de mal a continuer le développement d'un site web déja tout beau en HTML, pour les navigateurs, qui (je pense) auraient plus de mal à interpréter ce langage. Ceci dit, je ne connais rien au XML, évitez donc de me prendre au premier degré tout ce que je dis à ce sujet. Et de plus, même si cela se faisait, cela devrait se faire progressivement, pas du jour au lendemain...comme pour l'€. A quand des tutos de hacking maths ? [100%] Site Web Alright [100%] Linux It's okay [50%] PHP Ca se complique [50%] Casio : C'est la faute à ma calculatrice. [40%] C/C++ En cours... [10%] Javascript En projet : Flash/ActionScript
Mtzgrmstr	# Posté le 31/10/2006 à 23:33:22
	Comme on le disait au-dessus, si ton site est programmé en HTML 4 et qu'il est valide, aucun problème ! Les problèmes, ce sont les sites pourris mal programmés.
iPoulet	# Posté le 31/10/2006 à 23:56:07
	Il faut signer où si on pense que tout le monde aurait pu s'arrêter à HTML 2.0, que c'était très bien ? Étoilé « Eĉ guto malgranda, konstante frapante, traboras la monton granitan »
Davn	# Posté le 01/11/2006 à 03:00:30
études : CNED	Nous devrons entièrement recoder nos sites web ? C'est difficile à croire, et ca ferait du boulot pour M@téo ... Et le livre ? J'utilise des logiciels libres et des standards ouverts. Je tape sur un clavier Dvorak BÉPO. David — davn@jabber.fr
bluestorm	# Posté le 01/11/2006 à 09:32:59
dont ask to ask Blog Twitter close	Pourquoi tu devrais recoder ton site web ? S'il est valide, où est le problème ? (drôle d'idée que d'avoir le même avatar que Cide, au passage, c'est un peu troublant ) big tuto algorithmique \| tuto récursivité [PHP] \| tuto typage \| textes divers Ours & Hippy — le blog