> Le Site du Zéro > Les news > Web > Tim Berners Lee veut ré-inventer le HTML > Lecture d'une news

Tim Berners Lee veut ré-inventer le HTML

Revenir à la liste des news
Participer à la discussion

Informations

Contributeur(s) : Deeder
Publié : le 30/10/2006 à 00:42:38
Catégorie : Web
Visualisations : 1 074

Tim Berners Lee veut ré-inventer le HTML

Bonjour à tous,

Vous n'êtes pas sans connaitre Tim Berners-Lee, inventeur de la technologie Hypertexte, auquel il a lié le protocole TCP (Transmission Control Protocol) et le système DNS (Domain Name System) pour former le World Wide Web actuel. Inventeur du concept des adresses web, du protocole HTTP (Hypertext Transfer Protocol) et du langage HTML, ce dernier fonda en 1994 le World Wide Web Consortium plus connu sous l'acronyme W3C, dont le but est de publier sous forme de recommandations, des normes destinées à accorder les développeurs de sites web et les développeurs de logiciels sur le sujet litigieux qu'est l'interprétation des différentes technologies du World Wide Web ((x)HTML, CSS, mais aussi XML, SVG et même PNG entre autres).

Vendredi dernier, Tim BL a publié un article sur son blog (en anglais bien évidemment) pour faire part des changements qu'il désire porter à l'élaboration des spécifications actuelles et futures du HTML et du xHTML. Il y expose la difficulté de créer des standards en ces termes :

Citation : Tim Berners-Lee

Fabriquer des standards est un travail difficile. C'est difficile car ça implique d'écouter les gens et de se figurer ce qu'ils veulent dire, ce qui signifie penser d'où ils viennent, penser à la manière dont ils utilisent les mots, et bien plus encore.

Il exprime de la même manière l'échec du xHTML :

Citation : Tim Berners-Lee

Certaines choses sont plus claires avec quelques années de recul. Il est nécessaire de faire évoluer le HTML de façon incrémentale. La tentative de faire passer tout le monde au XML, incluant la présence de guillemets autour des attributs, et les slashes "/" à la fin des éléments vides et des espaces nominatifs, rien de cela n'a fonctionné. Le large public produisant du HTML n'a pas bougé, principalement parce que les navigateurs l'acceptent ainsi. Quelques larges communautés se sont frayées un passage et goûtent désormais au fruits des systèmes bien formés, mais il ne s'agit là que d'une minorité. Il est important d'entretenir le HTML de manière incrémentale, tout en continuant la transition vers un monde "bien formé" dans lequel on développe plus de puissance.

Ainsi il exprime dans la suite de ce billet la volonté de créer un nouveau groupe de travail entièrement centré sur le HTML. Travaillant sur HTML et xHTML, ce groupe aura pour objectif de proposer et de réaliser des améliorations incrémentales des deux langages. Il ne faut pas perdre de vue la réalisation en parallèle de spécifications xHTML2 par un autre groupe totalement indépendant.

Daniel Glazman, développeur de Nvu (éditeur WYSIWYG assez original et efficace par son fonctionnement) qui a travaillé chez Netscape et qui a fait partie du groupe de travail de normalisation du langage CSS du W3C, exprime quant à lui la nécessité d'abandonner les spécifications du xHTML2 pour ne pas disperser ses forces. Je vous conseille la lecture du billet publié sur son blog pour l'occasion sur lequel il exprime son point de vue sur le sujet.

Il s'agit donc là d'une affaire à suivre. Reculer pour mieux sauter ? En tout cas, les enjeux ne sont pas nuls dans cette affaire et il faudrait donc mesurer le moindre fait avant de se lancer. Pour finir, je vous laisse sur une phrase de Daniel Glazman himsefl :

Citation : Daniel Glazman

Let XHTML 2 rest in peace, /dev/null is full of programs and specs that never made it. It happens, and it's never a shame.

PS: Les commentaires du blog de Tim BL étant fermés, vous pouvez suivre la discussion sur le blog Quality Assurance du W3C.

News inspirée d'un billet publié chez Embruns. Les traductions faites sur le vif sont une libre interprétation du billet originel par l'auteur.

159 Participations

Pour accéder à cette section
Connectez-vous !

Pseudo	Discussion
Page Précédente 1 2 3 4 5 6
1 visiteur sur cette news (0 membre et 1 Anonyme)
Page Précédente 1 2 3 4 5 6
Mtzgrmstr	# Posté le 01/11/2006 à 10:58:54
	Citation : Bigloo Il faut signer où si on pense que tout le monde aurait pu s'arrêter à HTML 2.0, que c'était très bien ? Et tu es resté à la bonne vieille époque de MS-DOS 3.0 ?
corto_maltese	# Posté le 01/11/2006 à 13:20:27
un jour je te tuerai corto études : EPITECH Nantes	+5% pour bluestorm
atly	# Posté le 02/11/2006 à 11:50:30
	Citation : Kanor Citation : Thunderseb Atta, je parle de HTML et de xhtml en tant que text/html et tu me parle de XHTML parse XML, c'est pas la même chose. Si ce point, je reconnais qu'il ne sait pas gérer Pour la théorie, c'est la conclusion de tout ce que j'ai vu Oui j'ai bien dis "et". Puis même, on ne peut pas dire qu'il gère le xHTML en text/html. Sa résolution d'erreurs lui permet d'avoir un résultat correct si tu suis les règles de compatibilité HTML, c'est tout. Je confirme, pour XHTML en text/html, c'est tout à fait normal, puisqu'il sera parsé en HTML. A partir du moment où c'est déclaré en application/xhtml+xml ou en n'importe quel type générique XML, ce sera le parseur XML qui sera utilisé, qui lui n'est pas prêt et pas avant longtemps d'après eux. Citation : Chris Wilson Why aren’t we supporting XHTML when it’s served as the “application/xml+xhtml” (!) media type in IE7? I made the decision to not try to support the MIME type in IE7 simply because I personally want XHTML to be successful in the long run. I love XHTML (go look, my name is in the credits for XML 1.0); it’s capable of being truly interoperable if done right. With most of our platform resources in IE7 outside of security work being spent on improving our CSS support, if we tried to support real XHTML in IE 7 we would have ended up using our existing HTML parser (which is focused on compatibility) and hacking in XML constructs. It is highly unlikely we could support XHTML well in this way; in particular, we would certainly not detect a few error cases here or there, and we would silently support invalid cases. This would, of course, cause compatibility problems based on parser error handling in the future, which XML is explicitly trying to avoid; we don’t want to cause another mess like the one with current HTML error handling (rooted in compatibility with earlier browsers – you can blame me for that personally somewhat, but not IE). I would much rather take the time to implement XHTML properly after IE 7, and have it be truly interoperable – but I did want to unblock deployment of XHTML as best we could, which is why we made sure to address the XML prolog/DOCTYPE issue. -
Merwok	# Posté le 03/11/2006 à 15:00:09
Tagada tsoin tsoin	C'est amusant tous ces messages qui parlent du "succès du xhtml". Vous en connaissez beaucoup, vous, des vrais sites en xhtml ? Je veux dire déclarés en tant que application/xhtml+xml ? J'aime beaucoup le SdZ mais j'ai remarqué que peu de membres saisissent la différence entre html et xhtml. Je vous laisse lire http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml.fr/ Par ailleurs, on ne peut pas parler "d'un seul standard" (au passage, ce mot se traduit "norme" en français). Le png est une norme, le xhtml aussi, le rdf aussi, le jpeg également, et chaque norme répond à un besoin. Amicalement, Wok Life is short, you need Python.
Toul C'her	# Posté le 03/11/2006 à 16:27:01
Crêpe râleuse	Bah personnellement, dès que je crée une page HTML en local, je la crée en xHTML déclaré en tant que application/xhtml+xml... Je dois avoir quelques pages mises en ligne qui ont subi le même sort. Par contre, il est vrai que je n'ai jamais vu de site complet déclaré en tant que application/xhtml+xml... Spoiler HL²: Episode Three :Secret (cliquez pour afficher) Le Boréalis contient le corps cryogénisé de Chuck Norris.
Unas	# Posté le 04/11/2006 à 23:10:03
Ok'Ta, Unas keka ! Ville : Grenoble Pays : France métropolitaine études : Ensimag	Je ne pense pas réellement profitable de reprendre le développement du HTML. A mon avis, il serait préférable de s'employer à convaincre les gens de passer par eux mêmes au XHTML en leur expliquant pourquoi il est mieux. En fait le gros problème c'est pas que les gens en soient restés au HTML et refusent de passer au XHTML, c'est plutôt qu'ils ont la flemme de revoir leur code, et considèrent qu'une page qui s'affiche bien sur leur navigateur favori est bonne. Quand je dis ca, je m'appuie sur le fait que beaucoup de pages web, même en HTML4, sont bourrées de fautes de codes (il n'est pas rare d'en trouver plus d'une centaine dans une page quand on passe le validateur du W3C...) Donc en fait le XHTML n'est pas un échec, il a déjà convaincu presque tous ceux qui s'intéressent au développement du Web. (Par exemple, quand je crée une page web, je m'emploie comme je l'ai appris sur ce site à le rendre parfait aux yeux du validateur XHTML) En revanche il faudrait soit obliger, soit convaincre ceux qui n'y sont pas encore que c'est nécessaire et profitable. Comment, c'est là le problème... "Celui qui comprend son devoir et ne l'accomplit pas est un lâche" (Confucius)
Kanor	# Posté le 05/11/2006 à 21:39:23
	Tu ne parles pas du réel xHTML là... Tu veux que je t'en sorte des sites avec doctype xHTML qui sont bourrés de fautes ? Allez jv.com et clubic.com. Donc si, le xHTML est un echec, car personne ne peut ou ne veut pas être confronté au parser XML, et le mec parle bien de ça dans cet article. Puis bon, on parle d'IE mais jne suis même pas sur que les moteurs KHTML et Webcore le gère. Et le xHTML que tu as appris ici qui suit les compatibility guidelines(quoique moyennement) ne sera pas forcément correctement traité quand tu le parseras en XML.
Diti	# Posté le 06/11/2006 à 09:59:29
Manchot empereur Blog Twitter close Ville : Sucy-en-brie Pays : France métropolitaine	Citation : Kanor Puis bon, on parle d'IE mais jne suis même pas sur que les moteurs KHTML et Webcore le gère. Oh bah c'est simple, je viens d'essayer une page avec Konqueror et ça l'affiche parfaitement, pourquoi ? Administrateur Wikipédia — Administrateur Wikimedia Commons — Administrateur WikiFur.
Kanor	# Posté le 06/11/2006 à 19:09:57
	As tu mis comme extension .xhtml ou .xht ? Essaye de faire une erreur et là tu verras si il le gère ou pas. Parce que selon Wikipedia, il ne le gère pas encore.